Сущность и особенности административно-правовых форм
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
. Дальнейшие же рассуждения на эту тему приведут лишь к спору по типу "курица и яйцо", что чего инициирует: заключение договора посредством акта или нормативный акт, составленный на основе заключенного административного соглашения.
Другим более важным выводом может явиться то, что административный договор, по своей природе являющийся публично-правовым договором, содержит соответственные императивные начала, следовательно, указанные выше правила для нормативного акта переходят в плоскость договора. Это значит, что административный договор выражает волю согласовавших его сторон (договорный момент), причем первоначально воля санкционируется законом, дающим это полномочие, а потом инициативой органа (договорный момент), что подтверждается словами М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, указавших, что "все же во всех случаях в публичном договоре в конечном счете определяющее значение имеет воля сторон". В случае же определения круга лиц административный договор устанавливает общие положения для всех, и в зависимости от типа договора и субъектов, которые этот договор заключают, этот круг лиц может меняться. А.Н. Козырин и М.А. Штатина дополняют это правило следующим содержанием: "Договоры, вторгающиеся в права третьих лиц, становятся действительными только тогда, когда третье лицо даст свое согласие в письменной форме. Тем самым учитывается общий принцип договорного права, гласящий, что договоры, обременяющие третьих лиц, могут быть заключены только с их согласия". Основное правило этих положений должно заключаться в том, что они преследуют своей целью общественно полезные результаты1.
Административный договор в том его виде, в котором он описывается в этой статье, не может заключаться путем понуждения, поскольку та его часть, что называется договором, отвечает за равенство воли сторон при его заключении и определении предмета, по остальным частям договора (содержание, согласование, исполнение, расторжение) этот вопрос остается открытым. Административная же часть должна в принципе отвечать за процедуру, за определенный присущий только договору предмет и те функции, которые реализовывает субъект в пределах своих полномочий ради разрешения общественных нужд и интересов.
Конституция РФ указывает на двойную диспозитивность: во-первых, каждый из пунктов указывает на соглашение как на форму взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти и субъектами Российской Федерации по предмету передачи полномочий при осуществлении власти, и во-вторых, устанавливается как бы равенство субъектов и федеральных органов исполнительной власти интересным приемом законодателя, который предусмотрел два пункта вместо одного, причем имея возможность установить положение о порядке оборота по примеру статьи 66 Конституции.
Поэтому Конституция России в указанных статьях 78 и 66 определяет каждой стороне свое собственное право быть инициатором заключения такого соглашения, памятуя фразу "берите суверенитета столько, сколько сможете унести", как демократическую основу инструментов взаимодействия в форме договора.
Упоминание о невозможности заключения административного договора путем понуждения здесь означает, что ни одна сторона - инициатор заключения договора - не может и не должна влиять на право контрагента с договорным определением стороны, равно как и самостоятельно определять сторону в договоре. Это правило может нарушиться в двух случаях: если таковой договор заключается с естественным монополистом; если другая сторона откликнулась и приняла все необходимые меры к рассмотрению ее оферты государственным органом (должностным лицом).
Полагаем, что такой инструмент, как административный договор, может использоваться также для того, чтобы исправить и дополнить арсенал возможных действий исполнительной власти для решения поставленных задач, о чем неоднократно говорилось ранее. Связано это также с тем, что административный договор призван бороться по большей части с пробелами. С какими пробелами? Здесь необходимо разобраться.
Договор как общеправовая категория потому и называется договором, что стороны свои отношения пытаются заключить в правовую форму путем равных переговоров. Договорная форма также означает, что в ситуации, где на момент возникновения отношений нет законодательного варианта регулирования или закон сам указывает на возможность согласительных процедур, отношения лучше решать путем переговоров, договоренностей и не прибегать к изданию процессуальных документов императивного содержания. То есть договор принципиально занимает в системе регулирования отношений место "регулятора до издания закона" и в зависимости от ситуации подразумевает, что: "данные отношения решаются путем заключения договора"; при решении спорных отношений, подведенных под режим регулирования договора, "договариваемся, а при недостижении консенсуса мы издаем приказ", либо законодатель к тому времени подберет и создаст необходимый нормативный инструмент для решения этих отношений. Это вариант процессуального замещения, не подмены, а именно договоренности, причем договоренности органов исполнительной власти всех уровней. При этом следует оговориться, что речь здесь не идет о юридическом равенстве сторон, его добиться в описанных примерах трудно. Но тем не менее стороны будут сохранять свою "самостоятельность", что уже достаточно для договорных отношений, при этом императив определяется свы?/p>