Судебный контроль
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ателя, что вряд ли следует признать правильным с точки зрения защиты конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища.
Здесь уместно напомнить содержание ст. 25 Конституции РФ: "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения". Если обратиться к анализу федерального закона (ст. 12 УПК РФ), то там упоминается только три следственных действия: осмотр, обыск и выемка, производство которых осуществляется с согласия проживающих в жилище лиц или на основании судебного решения. Но производство и других следственных действий (например, проверки показаний на месте, следственного эксперимента) может быть сопряжено с проникновением в жилище без согласия лиц, там проживающих. Правомерным подобное проникновение в жилище будет только при наличии судебного решения, что требует изменения редакции ст. 12 УПК РФ, при сохранении права следователя, в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, производить следственное действие в жилище без получения судебного решения (с возможным последующим признанием судьей следственного действия незаконным).
Второй формой судебного контроля при производстве следственных действий является проверка судом законности принятия решения о производстве осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска, когда указанные следственные действия производятся в случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя с последующим уведомлением судьи.
Основания для таких исключений обусловлены самим характером вышеперечисленных следственных действий, когда любое промедление с их производством может лишить их смысла вообще. Однако это вовсе не означает, что в этих случаях вообще отсутствует судебный контроль. Просто такой контроль превращается из предварительного в последующий. Его процедура детально регламентирована ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Третья форма судебного контроля при производстве следственных действий - рассмотрение жалоб на решения и действия (или бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников следственных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК судебному обжалованию подлежат не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников следственных действий. Конституция Российской Федерации предусматривает достаточно широкий перечень прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 - 54), непосредственно или косвенно реализуемых в сфере уголовного судопроизводства. На этом основании в суд могут быть обжалованы те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, связанные с производством следственных действий, в отношении которых заявитель полагает, что они затрагивают его конституционные права и свободы.
Жалоба подается в районный суд по месту производства предварительного расследования. На практике нередко возникает необходимость проведения отдельных следственных действий вне места производства предварительного расследования. В таких случаях, при нарушении конституционных прав участников следственных действий жалоба будет рассматриваться судом по месту производства предварительного расследования с учетом правил ст. 152 УПК.
Субъектами подачи жалобы в суд могут быть три категории участников следственных действий.
. Сторона обвинения, в которую входят как лица и органы, чьи решения и действия (или бездействие) обжалуются (дознаватель, следователь, прокурор), так и те лица, кто может подать жалобу (потерпевший, гражданский истец и их представители).
. Сторона защиты, все участники которой могут обжаловать решения и действия (или бездействие) органов и лиц, проводящих следственные действия либо осуществляющих надзор за ними.
. Иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой). Каждый участник этой группы вправе приносить жалобы (ст. 56 - 60 УПК).
Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 125 УПК, субъектом, имеющим правом на судебный порядок рассмотрения жалоб, является, как правило, физическое лицо. Как справедливо отмечает О.Н. Марков, определяя предмет обжалования, указанная норма говорит о конституционных правах и свободах участников уголовного судопроизводства, а в главе 2 Конституции Российской Федерации предусмотрена защита прав и свобод человека и гражданина.
Юридическое лицо может быть субъектом судебного обжалования (в том числе следственных действий) только в тех случаях, когда признается потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК) или гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК). Основанием для такого признания является причинение ущерба их имуществу и деловой репутации. Отсюда вытекают два условия, при наличии которых юридическое лицо может подать жалобу в суд:
во-первых, юридическое лицо должно быть признано участником уголовного судопроизводства постановлением дознавателя, следователя или прокурора;
во-вторых, жалоба должна быть связана только с защитой имущественных прав и деловой репутации, поскольку такая защита вытекает из требований ст. 8 Конституции Российской Федерации.
Если жалоба подана лицом, которое не является участником следственного действия, то она не может служить основанием для судебного порядка рассмотрения, а подлежит возврату заявителю с разъяснением е?/p>