Страхование урожая сельскохозяйственных культур
Курсовой проект - Банковское дело
Другие курсовые по предмету Банковское дело
ые предприятия, страхующие урожай, и страховые компании. В частности, проблемными моментами являются:
-фиксированные страховые тарифы. Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2001г. №758 "О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства" в разрезе регионов по определенному перечню сельскохозяйственных культур строго зафиксированы страховые тарифы, не подлежащие изменению. Такая ситуация не является приемлемой, поскольку степень риска в каждом конкретном случае может сильно отклоняться от его среднего уровня по региону. Недопустимость изменения тарифов лишает страховщика возможности управления риском. Кроме того, что тарифы зафиксированы, они, по мнению многих страховщиков и экспертов, не являются оптимальными. Мнение одних сводится к тому, что они чрезмерно высокие, расчеты других (Министерств и ведомств, научно-исследовательских учреждений) свидетельствуют о необходимости их увеличения. Истина в дан- ном случае не лежит посередине. Во-первых, потому что в основе действующих тарифов лежат расчеты, основанные на статистической базе прошлого периода (Госстраховские тарифы), который несопоставим во всех отношениях с периодом реформ в сельском хозяйстве и трансформационными последствиями. Во-вторых, методические подходы, используемые в расчетах тарифов, основывались на многолетних данных о страховых взносах, выплатах, суммах по страхованию урожая в рамках Госстраха. В современных условиях такой подход не целесообразен, поскольку имеющийся за последние десять лет подобный информационный массив не репрезентативен и в определенной мере искажен присутствием на рынке агрострахования финансово-страховых схем. В-третьих, в основе построения страховых тарифов раньше лежал принцип перераспределения средств по регионам, в котором сейчас особой нужды нет: вопрос перераспределения рисков решается в настоящее время при помощи механизма перестрахования. В настоящее время отправной точкой в этом вопросе должны служить природно-климатические условия отдельно взятого региона.
Исходя из сказанного, можно только согласиться с утверждением, что действующие тарифы по страхованию урожая не являются оптимальными. В тоже время нельзя не согласиться с тем фактом, что даже платежеспособные и финансово-устойчивые сельскохозяйственные предприятия, агрофирмы и агрохолдинги порой не в состоянии оплатить страховой взнос. А многие из тех, которым это под силу, предпочитают потратить имеющиеся средства, например, на обновление машинно-транспортного парка.
Безусловно, во всем мире страхование урожая сельскохозяйственных культур является также весьма дорогостоящим занятием и доступно сельскохозяйственным производителям с устойчивым финансовым положением, но главный вывод, который следует из отмеченного выше, состоит не в уменьшении размера страховых тарифов, а в их глубокой дифференциации;
отсутствие разграничения в страховых случаях. Согласно действующему законодательству урожай считается застрахованным на случай гибели и повреждения сельскохозяйственных культур в результате определенного перечня рисков природно-климатического характера, причем с пометкой - "по совокупности событий". Таким образом, действующие тарифы спроектированы на один вид ущерба, возникающий как в случае полной гибели урожая в результате строго определенного перечня страховых обстоятельств, так и вследствие повреждения (снижения урожайности) сельскохозяйственных культур, благодаря тем же обстоятельствам, носящим совокупный характер. Такое событие, кроме всего прочего, даже со статистической точки зрения, маловероятно, что изначально предопределяет необходимость дифференциации страховых тарифов, во-первых, обязательно по видам ущерба - отдельно должны разрабатываться тарифы на случай полной гибели урожая, а также на случай снижения урожайности, а, во-вторых, по мере возможности, - по видам страховых обстоятельств (засуха, заморозки, град, болезни растений и т.п.).
Вместе с тем в основу расчетов тарифов на случай снижения урожайности сельскохозяйственных культур должен быть положен подход, основанный на анализе колебаний урожайности от среднего значения по отдельным сельскохозяйственным культурам, в разрезе регионов, за последние 10-15 лет. Причем по каждому году и отдельно взятому региону должен использоваться так называемый "колхозный счет", т.е. расчет отклонений фактической урожайности по каждому хозяйству от среднего значения этого показателя по региону в целом. Далее статистическим способом может быть выделено определенное количество групп рассчитанных отклонений и по каждой посчитаны: стоимость потерь урожая и ее отношение к совокупной стоимости урожая в группе, рассчитанной по посевной площади (а не по уборочной) сельскохозяйственной культуры. Таким образом будет получена информация, необходимая для расчета нетто-ставки страхового тарифа по конкретному региону, по отдельно взятой сельскохозяйственной культуре, по определенному уровню снижения урожайности. Заключительным действием должно стать усреднение полученных значений тарифов в динамике за исследуемые 10-15 лет.
Совершенно понятно, что стоимость страхования для каждой группы снижения урожайности будет различной, за страхователем останется право выбора. На наш взгляд, только таким способом можно будет радикально расширить страховое поле по страхованию урожая и эффективно освоить планируемые государственные субсидии, о которых упоминалось