Сравнительная оценка засухоустойчивости мутантных и гибридных форм яблони
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
на 5,17% (0,14 г), а форма 2-в о-19 № 16 на 1,64 % (0,21 г.), что не является существенной разницей. Следовательно, эти две формы с высокой степенью достоверности можно считать менее засухоустойчивыми. Из данной выборки нет резких отклонений, результаты не превышают контроль более чем в два раза. Следует обратить внимание на данную выборку и провести оценку на ее стабильность.
Рис. 7 Исследуемые формы из селекционной школки.
Таблица 11.
Сравнение потери влаги сорта Северный синап с его мутантными и гибридными формами.
Сорта, мутанты и гибридыПервичная массаМасса после сушкиРазница% соотношениеСреднее из 4-х повт.
%/г.Сев синап (контр)3,803,280,5213,68,45%/,573,102,490,6119,68%3,302,750,5516,67%3,803,200,6015,79%Сев Синап 100 грей о-491,000,680,3232,00,83%/0,311,300,990,3123,85%0,700,490,2130,00%1,911,500,4121,47%Сев Синап 2-в о-542,601,820,7830,00,34%/0,622,781,820,9634,53%1,901,590,3116,32%2,001,590,4120,50%Сев синап 2-в о-551,591,380,2113,21,21%/0,622,802,220,5820,71%3,102,300,8025,81%3,092,190,9029,13%Сев Синап 2-в о-571,801,320,4826,67,08%/0,401,551,290,2616,77%1,721,260,4626,74%1,531,130,4026,14%Сев Синап 2-в о-591,781,500,2815,73,74%/0,271,901,600,3015,79%2,081,790,2913,94%2,212,000,219,50%Сев Синап о-501,301,050,2519,23,51%/0,421,100,620,4843,64%1,200,820,3831,67%2,001,450,5527,50%Сев Синап о-511,150,390,7666,09,92%/0,641,200,490,7159,17%1,200,720,4840,00%1,390,800,5942,45%Сев Синап о-52 2-в1,611,090,5232,30,64%/0,582,852,200,6522,81%2,752,100,6523,64%2,101,600,5023,81%Сев Синап о-53 2-в3,502,580,9226,29,58%/0,783,402,510,8926,18%3,302,560,7422,42%1,751,200,5531,43%
Ошибка опыта: Sx=0,1091853
Xc=0,6264286
Sd=0,1544113
НСР-05=0,3211755
Анализируя данную таблицу можно заявить, что форма 2-в о-59 показала более высокие результаты по сравнению с контрольным вариантом. Разница--19,72% 0,27 г. Это незначительный показатель, следовательно, с высокой степенью достоверности позволяет сказать, что данная форма находится на уровне контрольного варианта (рис. 8). Форма о-51 показала результат (51,92%), превышающий контрольное значение более чем в 3 раза.
Рис. 8 Северный Синап
Таблица 12.
Сравнение потери влаги сорта Декабренок с его мутантными и гибридными формами.
Сорта, мутанты и гибридыПервичная массаМасса после сушкиРазница% соотношениеСреднее из 4-х повт.
%/г.Декабренок (контроль)4,754,080,6714,11,24%/0,644,003,400,6015,00%3,703,110,5915,95%4,403,700,7015,91%Декабренок о-482,081,410,6732,21%30,44%/0,652,121,210,9142,92%1,801,400,4022,22%2,501,890,6124,40%Декабренок 2-в о-451,301,050,2519,23%22,15%/0,301,200,920,2823,33%1,521,200,3221,05%1,401,050,3525,00%Декабренок 100 грей о-171,521,300,2214,47%12,96%/0,333,542,800,7420,90%2,502,250,2510,00%1,701,590,116,47%Декабренок 100 грей о-193,502,501,0028,57%26,65%/0,792,602,000,6023,08%3,002,300,7023,33%2,751,880,8731,64%Декабренок 100 грей о-201,501,000,5033,33%27,70%/0,431,200,800,4033,33%2,612,300,3111,88%1,551,050,5032,26%Декабренок 100 грей о-211,000,750,2525,00%28,42%/0,361,501,000,5033,33%1,300,750,5542,31%1,151,000,1513,04%Декабренок 100 грей о-221,220,800,4234,43%25,56%/0,291,120,900,2219,64%1,000,800,2020,00%1,100,790,3128,18%Декабренок 100 грей о-232,591,501,0942,08%43,40%/0,962,481,031,4558,47%1,601,100,5031,25%1,891,100,7941,80%
Ошибка опыта: Sx=01027785
Xc=0,5272233
Sd=0,1453508
НСР-05=0,2979691
Проанализировав данные таблицы можно заявить, что одна форма о-17, показала более высокие результаты, чем контроль. Разница составляет 55,039 %-0,28 г, что не превышает существенной разницы. Про данную форму можно с высокой степенью достоверности можно заявить, что она не существенно не превышает контрольного сорта. Худший показатель у формы Декабренок 100 грей о-23, превышающий контроль почти в 3 раза.
4.2 Сравнительная оценка потери H2O между перспективными мутантными и гибридными формами яблони.
Таблица 13.
Сравнение наиболее перспективных гибридных и мутантных форм яблони между собой.
Сорта, мутанты и гибридыПервичная массаМасса после сушкиРазница% соотношениеСредний % из 4-х повт.Мутанты Уэлси2,222,000,229,91%8,53%2,522,260,2610,32%2,852,680,175,96%3,403,130,277,94%Мартовское с-523,993,690,307,52%9,62%4,253,810,4410,35%3,913,570,348,70%3,362,960,4011,90%Мартовское с-542,572,300,2710,51,43%3,062,720,3411,11%1,801,610,1910,56%2,302,080,229,57%Мартовское с-552,412,200,218,71%9,05%3,292,990,309,12%2,642,410,238,71%3,423,090,339,65%Мартовское с-563,703,400,308,11%7,56%3,663,410,256,83%2,542,320,228,66%2,111,970,146,64%Мартовское с-572,232,010,229,87,17%3,803,420,3810,00%3,102,800,309,68%3,503,110,3911,14%Мартовское с-581,591,400,1911,95,56%1,901,690,2111,05%1,821,590,2312,64%1,791,600,1910,61%
Как видно из данных, представленных в таблице, лучшими являются формы Мартовское с-56 и форма Мутанты Уэлси. Эти формы мы относим к наиболее адаптивным . Следует обратить особое внимание на эти формы и вовлечь их в дальнейший селекционный процесс для выделения доноров засухоустойчивости. Так же надо исследовать эти формы на другие хозяйственно-ценные признаки, и на стабильность по годам, сократить ювенильный период и ускорить получение первых плодов различными методами возможно в дальнейшем получить новый сорт, превосходящий районированные сорта по целому ряду хозяйственно ценных признаков.
Формы Мартовское с-52, Мартовское с-54, Мартовское с-55, Мартовское с-57 и Мартовское с-58 также показали хорошую засухоустойчивость. Их относим в группу засухоустойчивые. Следует вовлекать эти формы в селекционный процесс с целью получения исходного материала в селекции на засухоустойчивость.
Формы Декабренок о-17, Сев. Синап 2-в о-59, Спартак 1-в о-5, Спартак 2-в о-19 №16, Устойчивое в-3 о-20, Мутанты Уэлси 2 побег, Ренет Черненко о-43, хотя и показали результаты более высокие чем у контрольных форм, но не превысили существенной разницы, поэтому мы относим эти формы в группу слабозасухоустойчивые. За данными формами следует проводить регулярные наблюдения с целью выявления других хозяйственно-ценных признаков. Также можно провести многолетние наблюдения, в результате которых результат может варьировать и измениться в лучшую сторону.
Все остальные мутантные и гибридные формы показали результаты хуже, чем у контрольных форм, следовательно, они предположительно относя?/p>