Способы защиты ответчика против иска
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?й процессуальный кодекс Украины предусматривает, что встречный иск может быть подан до предварительного судебного заседания или во время его, в то время как раньше такой иск мог быть подан не позднее, чем за три дня до судебного заседания.
В этом контексте целесообразно рассмотреть ситуацию, когда встречный иск был предъявлен до предварительного судебного заседания, но он был возвращен ответчику в порядке, предусмотренном ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Украины. В таком случае ответчик имеет право повторно предъявить его в соответствии с ч. 5 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Украины на стадии предварительного судебного разбирательства. А если встречный иск был предъявлен на стадии предварительного судебного разбирательства и встречное исковое заявление не соответствовало требованиям ст. 119, 120 Гражданского процессуального кодекса Украины. В таком случае суд предоставил срок для устранения недостатков, но предварительное судебное заседание закончилось. Возникает вопрос: может ли лицо после устранения недостатков воспользоваться своим правом и в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Украины предъявить встречный иск на стадии судебного рассмотрения, поскольку в ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Украины указано, что встречный иск ответчик вправе предъявить до или во время предварительного судебного заседания? Поскольку данная ситуация не урегулирована действующим Гражданским процессуальным кодексом Украины, то в теории высказываются мнения, что такое встречное исковое заявление может быть принято судом в случае, если лицо, которое его подает, докажет уважительность пропуска срока подачи встречного иска, но данная мысль не подкреплена ни одной нормой права, поэтому и гарантировать принятие встречного искового заявления в таких условиях невозможно.
Вторым вариантом предусмотрено, что лицо может подать после устранения всех недостатков самостоятельное исковое заявление, но для того, чтобы она была рассмотрена в том порядке, который предусмотрен для рассмотрения первоначального и встречного иска, необходимо, чтобы стороны проживали по одному адресу, или имело место исключительная подсудность или другое требование подобного характера.
Требования по встречному иску определением суда, как правило, должны объединяться в одно производство с первоначальным иском (ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Украины). Но если иск был предъявлен непосредственно во время судебного заседания, то истцу может потребоваться время для ознакомления и ответа на него. Проблема заключается в том, что действующим Гражданским процессуальным кодексом Украины не урегулирована процедура объединения исков в случае подачи встречного искового заявления непосредственно во время предварительного судебного заседания. Статья 126 Гражданского процессуального кодекса Украины предусматривает, что судья может принять решение об объединении исков при открытии производства по делу, подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства, а не во время судебного заседания. Данное неурегулированное положение довольно часто вызывает отказ суда объединить иски в одно производство, что противоречит сути и задачам встречного иска. Поэтому, при заявлении истца о необходимости подробного ознакомления с содержанием встречного иска, предварительное судебное следствие целесообразно перенести и решать заявленные иски в одном производстве.
Такие пробелы требуют доработки для сглаженной деятельности судебной системы, обеспечения надлежащего уровня защиты прав лиц и возможности гражданского судопроизводства развиваться и совершенствоваться.
.2 Возражение ответчика против иска
Возражение против иска - это письменные объяснения ответчика, которые отсылают или упрощают требования истца, поданные в суд после получения им копий постановления об открытии производства по делу и искового заявления.
Возражение против иска в широком смысле слова называется любой способ защиты ответчика против иска. Под это понятие подходит и простое отрицание, и юридическая аргументация, и заявление отвода. Но в узком, техническом смысле слова под возражением понимают такие фактические утверждения ответчика, которые, не опровергая основания иска, лишают исковое требование юридической силы на время или навсегда. В этих случаях ответчик не отрицает действительности фактов, приведенных истцом, или даже прямо признает их действительность, но в то же время указывает на обстоятельства, которые вполне или отчасти, навсегда или на время парализуют исковое требование[24, с. 69].
Данные возражения могут быть направлены на полное или частичное, постоянное или временное нивелирование материально-правового требования истца. Эти объяснения могут иметь материально-правовой и процессуально-правовой характер.
Материально-правовые возражения упрощают суть иска, они заключаются в том, что ответчик оспаривает материально-правовое требование и поэтому, несомненно, не дает возможности возникновения процесса по ней. Имеют цель постановление решения об отказе в иске как такому и заключаются в возражении фактов оснований иска или предмета иска[16, с. 186].
Если истец не предоставляет доказательств основания иска, то ответчик вправе указать на это, ограничиваясь отрицанием соответствующих фактов. Таково отрицание факта, обязанность доказать которого лежит на истце. Ка