Способы защиты ответчика против иска
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ьего элемента иска - в юридической литературе остается спорным. Ряд исследователей, таких как: А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Масленникова, возражают существования содержания как элемента иска. По их мнению, содержание - это цель иска, поэтому, он не может быть его составной частью.
Однако преобладающее большинство исследователей - М.А. Гурвич, В.В. Комаров, Н.А. Чечина, М.Й. Штефан, В.И. Тертишников, указывают, что в содержании иска выражается волеизъявление истца, без которого нет обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, и если цель выражена в волеизъявлении лица, которое осуществляет действие, то она входит в его содержание.
Выделение содержания иска имеет практическое значение, потому что указывает на действие суда, за осуществлением которого истец обратился в суд, помогает установить границы исследования дела. Именно по своему содержанию иски классифицируют на виды. Элементы иска тесно связаны между собой[16, с. 177].
2. Способы защиты ответчика против иска
Защита интересов ответчика гарантируется принципами гражданского процессуального права Украины: состязательной формой процесса, равноправием сторон, диспозитивностью.
Задачи гражданского судопроизводства в равной мере распределяются как на истца, так и на ответчика. Обе стороны в процессе защищают свои права и интересы[17, с. 211].
Для защиты от заявленного иска ответчик наделен комплексом процессуальных прав. К общим процессуальным правам в первую очередь принадлежит право подавать доказательства, брать участие в их исследовании, заявлять ходатайства, подавать свои доводы и размышления по поводу вопросов, которые возникают во время судебного производства, обжаловать судебные решения и другие права, закрепленные в ст. 27 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Однако ответчик также имеет и специальные процессуальные способы защиты - возражение против иска, которое предусмотрено ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Украины, и встречный иск, предусмотренный ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Возражение против иска - письменные объяснения ответчика, которые отклоняют или упрощают требования истца, поданные в суд после получения им копий постановления об открытии производства по делу и исковому заявлению. Причем они могут быть направлены на полное или частичное, постоянное или временное нивелирование материально-правового требования истца. Эти объяснения могут иметь материально-правовой и процессуально-правовой характер.
Встречный иск - это материально-правовое требование первичного ответчика к первичному истцу, предъявленное в суд для общего рассмотрения с первичным иском. По этому исковому требованию первичный ответчик приобретает процессуальный статус истца, а первичный истец - ответчика[18, с. 305].
Что касается зарубежного опыта в данном вопросе, то целесообразно представить Российскую Федерацию, так как мы находимся в одной правовой системе.
Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения против него и встречный иск. Возражения могут носить также материально-правовой и процессуальный характер. Материально-правовые возражения ответчика направлены против исковых требований. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения. Встречный иск в Российском гражданском процессуальном законодательстве определяется как иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в основном процессе[19, с. 232].
.1 Встречный иск
Традиционные определения встречного иска базируется в основном на исследованиях 70-х годов ХХ века и не учитывают определений встречного иска, появившихся в последние десятилетия.
Встречный иск - это самостоятельное требование ответчика к истцу, предъявленное в суд для одновременного совместного рассмотрения в деле по иску истца. Из определения вытекают основные признаки:
Самостоятельность требований ответчика. Данный признак содержится в большинстве определений встречного иска.
Предъявление требования ответчика к истцу. Все проанализированные определения встречного иска однозначно и категорично указывают, что встречный иск может быть предъявлен только ответчиком и только к истцу по первоначальному иску. В то же время, как отмечала Н. Клейн, из общего правила, согласно которому встречный иск может быть предъявлен только к первоначальному истцу, имеется исключение. Таким исключением является предъявление встречного иска к третьему лицу с самостоятельными требованиями. В украинской юридической литературе и судебной практике вопрос о возможности предъявления встречного иска к третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, вообще не рассматривался, а в российской практике сложились два диаметрально противоположных подхода. Согласно первому подходу, встречный иск может быть предъявлен к третьему лицу, а согласно второму - не может быть предъявлен. В этой связи в определении встречного иска целесообразно указать, что ответчик вправе предъявить свои требования как к истцу по первоначальному иску, так и к третьему лицу, заявляющему самостоятельное требование на предмет спора, если, конечно, последний предъявит свой иск к ответчику, а не к истцу.
Следующим признаком встречного иска является - самостоятельное и одновременное рассмотрение первоначального и встречного иска. Совместное р?/p>