Специальные вопросы соучастия
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
µнии преступления с неконкретизированным умыслом нельзя признать эксцессом, поскольку в этом случае невозможно осуществить выход за пределы умысла соучастников.
Особого внимания заслуживает случай, когда деятельность исполнителя соответствует умыслу соучастников, но влечет за собой неосторожные последствия. Например, исполнитель совершил задуманное соучастниками изнасилование, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшей. При этом одни авторы считают, что подстрекатель и пособник в приведенном примере будут отвечать за соучастие в квалифицированном преступлении. В этом случае тяжкое последствие хотя и не было проявлением воли соучастников, но подобный исход им должен был представляться возможным [7. С. 90]. Другие ученые отмечают, что неосторожное причинение вреда находится за пределами соучастия, поскольку не охватывается умыслом других соучастников. Следовательно, имеет место эксцесс исполнителя, который и должен нести ответственность за наступившие по неосторожности последствия.
Также предлагается подобные последствия вменять всем соисполнителям преступления, а в случае соучастия с юридическим разделением ролей относить к эксцессу исполнителя, когда соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) не могут отвечать за вред, причиненный исполнителем по неосторожности, ибо они не принимают прямого участия в совершении преступления.
1.2 Виды эксцесса исполнителя
По поводу видов эксцесса исполнителя в теории уголовного права имеет место господствующая точка зрения, согласно которой существуют следующие виды эксцесса соучастия: качественный и количественный.
Качественный эксцесс соучастия имеет место тогда, когда выполняемое деяние не однородно с тем деянием, совершение которого было предусмотрено (задумано). При этом возможны различные проявления эксцесса: а) совокупность ранее задуманного преступления с новым общественно опасным деянием; б) полный отказ исполнителя от преступления, согласованного с соучастниками, и замена его новым; в) отказ от начатого преступления и совершение другого, которое не охватывалось умыслом соучастников.
При количественном эксцессе исполнитель совершает, как правило, однородное с задуманным всеми соучастниками деяние, но усугубляет его более опасным способом или другими обстоятельствами, наличие которых вызывает более опасные последствия, значительно повышает общественную опасность совершенного и соответственно влечет повышенную ответственность участников преступной совместной деятельности. Здесь можно выделить две категории случаев:
. Выполненное представляет менее тяжкое преступление, чем то, которое хотели соучастники. Последние отвечают только в пределах совершенного, так как оставшийся невыполненным излишек подговора может быть рассматриваемым лишь как обнаружение умысла, который не подлежит по общему правилу наказанию.
. Выполненное представляет более тяжкое преступление, чем то, которое имели в виду соучастники. Последние отвечают за то, на что у них был умысел.
Ф.Г. Бурчак считает, что в случаях количественного эксцесса действие, совершенное исполнителем, находится в причинной связи с действиями других соучастников, поскольку именно они дают толчок или оказывают содействие этому действию.
М.И. Ковалев полагает, что при количественном эксцессе налицо как причинная связь, так и умышленная вина.
При этом авторы рассматривают так называемые однородные преступления (к примеру, соучастники замышляли кражу, а исполнитель совершил разбой). У.С. Джекебаев, Б.В. Здравомыслов, А.В. Ушаков, О.Л. Цвиренко считают, что при количественном эксцессе действия соучастников только внешне (как бы в целом) находятся в причинной связи с действиями исполнителя, но именно та часть действия исполнителя, которая образует эксцесс, стоит вне этой объективной связи.
Стоит отметить, что количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.
Если подстрекатель склонил исполнителя к совершению хулиганства, а тот совершил массовые беспорядки, то налицо количественный эксцесс исполнителя. В этом случае подстрекатель должен отвечать за приготовление к хулиганству, а исполнитель - за реально совершенное преступление. Количественным эксцессом считаются случаи совершения преступления, причиняющие ущерб одному объекту.
При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, выходящее за пределы умысла соучастников, и совершает однородное, более или менее опасное преступление.
Часто количественный эксцесс исполнителя связан с совершением квалифицирующих или специальных составов преступлений. Например, задумано убийство, а фактически исполнитель совершает убийство с особой жестокостью или способом, опасным для жизни многих людей.
В юридической литературе высказывались мнения, в соответствии с которыми указанные обстоятельства (незнание способа совершения преступления) следует вменять соучастникам преступления, даже если способ явился квалифицирующим обстоятельством. Критикуя эту позицию, Г.А. Кригер отмечал, что подобная точка зрения практически ведет к объективному мнению [5].
При качественном эксцессе исполнитель совершает то неоднородное преступление, к которому его склонили или в котором ему оказали содействие соучастники. При этом возможны различные проявления эксцесса:
а) исполнитель, кроме задуманного преступления, совершае