Специальные вопросы соучастия
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
асти. Если ему предотвратить преступление не удастся, то представляется, что на такого пособника должно распространяться правило лишь о смягчении уголовной ответственности, хотя о пособнике там и не упоминается.
Есть и другие особенности, связанные с юридически значимыми признаками, присущими только отдельным соучастникам. К таковым могут относиться неоднократность, предыдущие судимости, возраст, должностное положение, мотив действий и т.д. Все они могут инкриминироваться только их носителю. В преступлениях со специальным исполнителем, субъект, не обладающий требуемым признаком, признается организатором, подстрекателем или пособником.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Институт соучастия существует достаточно давно и является одним из важнейших институтов в уголовном праве, так как преступления данной категории представляют повышенную общественную опасность. До сих пор нет единого мнения о квалификации соучастия при эксцессе исполнителя, добровольном отказе и при неудавшемся соучастии.
В данной курсовой работе мы рассмотрели большое количество взглядов на данные вопросы и постарались определить наиболее правильные, хотя единого мнения, опять же, просто нет.
В первой главе мы раскрыли понятие эксцесс исполнителя, предварительно максимально раскрыв такой признак соучастия, как совместность. Мы выяснили, что существует 2 подхода по поводу осведомленности соучастников о деятельности других лиц. Сторонники одной позиции категорически утверждают о необходимости для соучастия осведомленности каждого соучастника о присоединившейся деятельности других лиц. Суть другой позиции состоит в том, что соучастию, наоборот, не свойственны взаимная осведомленность и взаимообусловленность. В связи с тем, что умысел предполагает осознание тех действий, которые совершают соучастники, я придерживаюсь точки зрения, согласно которой взаимная осведомленность всех соучастников и взаимообусловленность их действий являются необходимыми.
Вторая глава была посвящена неудавшемуся соучастию. Здесь также имеет место несколько точек зрения. Одни специалисты полагают, что неудавшееся соучастие, в частности подстрекательство, имеет место лишь в случаях, когда подстрекатель не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. В то же время соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает. Другие распространяют неудавшееся соучастие также и на случаи, когда подстрекаемый дал согласие на совершение преступления, а затем отказался от этого. На мой взгляд, более обоснованной представляется позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления.
В третьей главе мы раскрыли понятие добровольного отказа, а также некоторые особенности добровольного отказа организатора, подстрекателя и пособника. Здесь также есть некоторые нюансы. Предлагаются решения по различной квалификации деяний при интеллектуальном и физическом пособничестве.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г., с изменениями и дополнениями от 27.12.2010 г. Консультант Плюс - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2011.
.Арутюнов, А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. / А.А. Артюнов. - М., 2006. - 50 с.
3.Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник для студентов высших учебных заведений по специальностям Правоведение, Экономическое право / Н.А. Бабий. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. - 662 с.
4.Бурчак, Ф.Г. Соучастие. Социальные, криминологические и правовые проблемы. / Ф.Г. Бурчак. - Киев: Вища школа, 1986. - 208 с.
5.Гришаев, П.И. Соучастие по советскому уголовному праву П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. - М.: Госюриздат, 1959. - С.197.
6.Иванов, В. Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности. В.Д. Иванов Правоведение. - 1992. - № 1. - С. 60.
7.Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении. М.И. Ковалев. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 204 с.
.Козаченко, И.Я. Проблемы причины и причинной связи в институтах общей и особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики И.Я. Козаченко, В.Н. Курченко, Я.М. Злоченко - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 791 с.
.Комиссаров, В.А., Дубровин И.Н. Проблемы ответственности соисполнителей / Уголовное право. 2003. 1. С. 25-28.
.Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.А. Бабий [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова. - Минск: Амалфея, 2000. - 1071 с.
.Корчагина, А.Ю. Эксцесс исполнителя преступления. / А.Ю. Корчагина. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004. - 196 с.
.Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. / В.Н. Кудрявцев. - М., 1972. - 208 с.
.Кузнецова, Н.Ф. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. / Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. - Москва: Зерцало, 2002 г. - 295 с.
14.Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общее часть: Курс лекций. / А.В. Наумов. - М.: БЕК, 1999. - С. 284.
15.Панько, К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. / К.А. Панько. - Воронеж, 1975. - С. 78.
.Питецкий, В.Д. Добровольный отказ соучастников преступления. В.Д. Питецкий // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С.38.
17.Прохоров, В.С. Соучастие в преступлени?/p>