Соотношение публичного и частного права
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
е время юриспруденция довольствовалась тем определением этого различия, которое было дано еще Ульпианом: изучение права распадается на две части: публичное и частное.
Одновременно с этим публичный и частный интерес неразрывно связаны между собой, и с этой стороны многие публичные органы государства применяют институты частного права, вследствие чего правовой науке пришлось выдвигать новые теории. Согласно теории предмета правового регулирования (также по материальному критерию) различие между публичным и частным правом заключается в самой материи, в самом содержании регулируемых отношений. Довольно распространенным было некоторое время воззрение, что единственной теоретически правильной сферой гражданского права является сфера имущественных отношений (К. Д. Кавелин, Д. И. Мейер). Однако Д. И. Мейер предлагал ограничиться исключением из гражданского права личных семейных отношений, но соглашался, что регулируемые имущественные отношения должны быть частноправовыми, в то время как К. Д. Кавелин предлагал пересмотреть классификацию отраслей права и включить в гражданское право налоговые отношения, отношения по пенсионным выплатам и любые другие имущественные отношения, входящие в предмет других отраслей, объединить их в одной отрасли.
Однако, анализируя данное мнение, нельзя забывать, что он предлагал заменить саму классификацию в целом. По его мнению, если функциональное единство правового регулирования делает точное разделение права на публичное и частное невозможным, то это и нецелесообразно (но из этого вовсе не следует, что такого разделения вообще не существует). Таким образом, основным делением права является его деление на имущественное и неимущественное, в каждом из которых присутствуют как элементы частные, так и публичные. При этом первые определяют меру свободы деятельности отдельного лица в имущественных или неимущественных отношениях, а вторые - условия и основания правильно организованного сожительства людей в обществе и государстве в тех же отношениях.
К формальным теориям следует отнести теорию метода правового регулирования. Суть теории метода правового регулирования сводится к тому, что на первый план выдвигается вопрос не о защите правом какого-либо интереса, а о методе (способе) такой защиты (по формальному критерию).
Сторонники формального критерия разграничения частного и публичного права придерживаются также весьма существенно друг от друга отличающихся точек зрения, которые могут, однако, быть сведены к трем основным направлениям.
Общей чертой всех этих теорий является то, что они принимают за основу разграничения сам способ регулирования или построения правоотношений. Одна группа представителей формального критерия понимает вопрос о том, как регулируют те или иные нормы в смысле вопроса, кому предоставлена инициатива защиты права в случае его нарушения. Публичное право - право, которое охраняется по инициативе государственной власти в порядке уголовного или административного суда, а частное право - право, которое охраняется по инициативе частного лица, его обладателя, в порядке гражданского суда.
Другие представители формальных теорий берут правоотношение само по себе и усматривают различие между публичным и частным правом в том или ином положении субъекта (субъектов) в правоотношении активного и пассивного, то есть субъекта права и субъекта обязанности. Согласно этой теории, существо дела сводится к следующим положениям: частное право является совокупностью правоотношений между лицами, подчиненными стоящей над ними власти и в этом смысле равными друг другу. Публичное право представляет собой совокупность правоотношений, где непосредственным или посредственным субъектом права или обязанности является государство, как организация, обладающая принудительной властью. При этом нельзя не подчеркнуть, что для публично-правового отношения существенно важным выступает не то, что субъектом в нем является государственная власть, а сам характер вступления этой последней в правоотношение.
На основании рассмотренных теорий разграничения частного и публичного права можно сделать вывод о том, что каждая из этих теорий достойна права на существование. В этом отношении до известной степени правы сторонники объединения материального и формального критерия. Их ошибка, на наш взгляд, заключается только в том, что они стремятся использовать оба критерия одновременно для одной и той же цели, в том время как каждый из них имеет совершенно самостоятельное значение и область применения. Для сравнительной оценки и уяснения удельного веса материального и формального критерия необходимо также иметь в виду историческую изменчивость границ между частным и публичным правом, а также и отсутствие резкой демаркационной линии между этими двумя правовыми областями в отдельно взятое время. То, что в один исторический период представляет из себя сферу публично-правового регулирования, в другой момент может оказаться в области частного права. Поэтому каждый их этих двух типов правового регулирования эффективен только тогда, когда он применяется к тем общественным отношениям, которые по своей природе нуждаются в данном типе правового регулирования.
Исторический опыт демонстрирует, что самое эффективное развитие отношений в сфере производства происходит тогда, когда к ним применяется частноправовой тип правового регулирования. Предпринятые в России попытки публично-правового регулирования этих о?/p>