Советский союз и Суэцкий кризис 1956г.
Информация - Политология
Другие материалы по предмету Политология
угие причины, заставлявшие Англию и Францию торопиться. К ним следует отнести прежде всего рост сопротивления агрессорам на Арабском Востоке. Перед угрозой совместных действий двух колониальных держав арабские страны усилили борьбу за независимость. Выборы в Иордании 21 октября закончились победой патриотических, демократических сил. Проведенные в условиях подъема антиимпериалистического, антиколониального движения, выборы показали, что иорданский народ выступает за самостоятельную, независимую политику. Новое правительство Сулеймана Набулси выступило за союз с Египтом и Сирией.
На четвертый день после выборов Египет, Сирия и Иордания создали объединенное командование. Это заставило англо-французское командование торопиться: перспектива иметь противниками вооруженные силы трех арабских стран вместо одной явно не устраивала агрессоров.
Таким образом, многие факторы оказали влияние на решение английских и французских колонизаторов действовать быстрее. Это, во-первых, контрреволюционный мятеж в Венгрии; во-вторых, укрепление обороноспособности Египта и других арабских стран; в-третьих, международные противоречия, в данном случае между Англией и Францией, с одной стороны, и США с другой; в-четвертых, выборы президента в США 6 ноября.
30 октября радио сообщило, что вечером 29 октября - Израиль совершил интервенцию против Египта. Нападение было хорошо подготовлено. Израильские войска в соответствии с разработанным Англией, Францией и Израилем планом начали наступление на Синайском полуострове. Один полковник египетской армии говорил о нападении Израиля на Египет: Не думайте, что это были только израильские войска. Нас бомбили и израильская - авиация, и самолеты с опознавательными знаками НАТО, и самолеты, не имеющие опознавательных знаков.
В нападении на Египет на стороне израильской армии приняла участие французская авиация, прикрывавшая наземные войска и обстреливавшая с воздуха египетские части на Синайском полуострове.
События развивались по заранее намеченному Англией, Францией и Израилем плану; дипломатия же этих стран, прикрывая действия военных ведомств, делала вид, что ей ничего не известно. Образцом лицемерия могут служить действия английской дипломатии. Посол Англии в Тель-Авиве сделал 27 октября представление израильскому правительству в связи с провокациями, чинимыми войсками Израиля на границах арабских стран. Посол заявил, что атака Израиля на Иорданию автоматически повлечет за собой выступление Англии на стороне Иордании. На самом же деле Англия, как мы знаем, действовала вместе с Израилем против арабских государств, в том числе и против Иордании.
Вечером 29 октября английский посол в Тель-Авиве по всем правилам дипломатической практики информировал свое правительство о том, что израильские войска перешли египетскую границу и продвигаются в глубь Синайского полуострова. В тот же день Даллес дважды встречался с поверенными в делах Англии и Франции в Вашингтоне.
Вот тут бы американскому правительству, если оно действительно хотело мирного урегулирования вопроса, как об этом заявляло не раз, следовало бы, наконец, недвусмысленно заявить о своей позиции. Но оно не сделало этого. Даллес заявил представителям двух стран, что США на следующий день передадут вопрос о нападении Израиля на Египет в Совет Безопасности. Вывод из этого только один: США не хотели ни предотвратить агрессию, ни остановить своих союзников по НАТО.
В Вашингтоне прекрасно знали, что делали. Еще до нападения Израиля па Египет американское правительство дало указание немедленно эвакуировать из Египта граждан США. В срочном порядке были эвакуированы американские граждане из Сирии и Иордании. Покинули американцы и зону Суэцкого канала, в том числе 16 лоцманов, работавших на канале.
Заявляя на словах, что они против вооруженной интервенции, американские правящие круги ни разу в течение трех месяцев (август сентябрь) не предупредили Лондон и Париж о том, что США не допустят разрешения суэцкого кризиса силой оружия. Как выше было показано, США фактически подталкивали Англию и Францию к агрессии против Египта.
США в ООН, хотя и с оговорками, очень осторожно выступили за прекращение англо-франко-израильской агрессии. Это послужило основанием для попыток представить США как борца за мир, как защитника интересов египетского народа.
Как об этом говорят факты, американская дипломатия и в момент самой агрессии продолжала вести сложную игру, защищая интересы монополистических кругов США, стремившиеся занять место Англии и Франции на Ближнем и Среднем Востоке. Политика США в этом районе, как и политика Англии и Франции, была империалистической. Различие в позиции объяснялось лишь тем, что в этом районе столкнулись интересы двух групп, каждая из которых стремилась обеспечить себе господствующее положение. Усилия американской дипломатии были направлены отнюдь не на защиту египетского народа и его интересов, а на ослабление позиций конкурентов в колониальной борьбе. Именно этим, помимо демагогии, объясняется выступление США в ООН за прекращение англо-франко-израильской интервенции в Египте.
Заявление вице-президента США Никсона о том, что Соединенные Штаты Америки якобы во время интервенции в Египте впервые в истории показали, что их политика отличается от англо-французской политики в отношении Азии и Африки, вызвало удивление и раздражение в правящих кругах Англии. Не случайно Иден эти слова Никсона цит?/p>