Смертная казнь в Российской Федерации: закон, наука, общество
Реферат - Юриспруденция, право, государство
Другие рефераты по предмету Юриспруденция, право, государство
? они уже не смогут стать людьми, эти маньяки и убийцы"; "преступник не изменится, лучше приговаривать сразу".
В ряде случаев люди обращали внимание на безнаказанность, которая царит в стране, случаи освобождения преступников за взятки. Отдельные респонденты (1%) защищают смертную казнь из соображений гуманизма. Они считают, что смерть - менее суровое наказание, чем пожизненное заключение: "всю жизнь держать в тюрьме негуманно"; "зачем человека мучить в тюрьме всю жизнь?"; "лучше пусть убивают, проще, чем если они будут страдать"; "они тоже мучаются, хоть и убивают, так что пусть их лучше уничтожают"; "чтоб не мучались".
Мнение, что пожизненное заключение страшнее, чем смерть, разделяют и те, кто высказывался против смертных приговоров. В этом случае респонденты руководствовались не соображениями гуманности, а, напротив, доводом о необходимости справедливого возмездия: "лучше пожизненное заключение пусть получают, а смертная казнь - слишком легкая смерть"; "его нужно не мгновенно убивать, а в мучительных каторжных работах уничтожать"; "преступники должны долго сидеть в тюрьме и мучиться"; "пускай намучаются в тюрьме" (4%).
Из нравственно-религиозных или просто общегуманных соображений исходили те, кто говорил о неприкосновенности жизни человека ("все люди имеют право жить"; "Господь дал жизнь - пусть Господь и заберет ее" - 3%), о простой жалости к людям ("бесчеловечно"; "пусть живет, жалко человека"; "слишком суровое наказание" - 1%), о том, что надо оставить человеку шанс на исправление ("человеку надо дать шанс одуматься, быть более милосердными" - 1%). Некоторые респонденты (2%) не "выносят" смертный приговор, опасаясь непоправимой судебной ошибки, вероятность которой особенно велика в условиях несовершенной системы российского правосудия. Как известно, в 1996 году Россия ввела мораторий на применение смертной казни: суды могут приговаривать осужденных к этой мере наказания, однако приговор не приводится в исполнение. Более половины россиян (55%) называют это решение неправильным (чаще других пожилые люди: 61%). Считают введение моратория правильным 28% населения; такое мнение более всего распространено среди людей с высшим образованием (36%), жителей мегаполисов (35%) и молодых граждан в возрасте до 35 лет (34%). Некоторое представление о динамике мнений по этому вопросу может дать сопоставление данных, полученных в 2006 г., с результатами опроса, проведенного летом 2001 года. Тогда положительно воспринимала мораторий такая же доля граждан, как сегодня - 27%; но людей, не одобрявших его, было значимо больше (62%).
Заключение
В своей работе я постарался рассмотреть институт смертной казни, проанализировать аргументы ученых-правоведов. Несомненно, противоречия в настоящее время сохраняются.
Многовековой опыт показывает, что смертная казнь не в состоянии сдерживать рост преступности. Применение этой меры есть акт мести человеку, преступные намерения которого порождены обществом или спровоцированы неблагоприятной наследственной предрасположенностью. Смертная казнь порождает жестокость в обществе и подогревает иллюзии, будто с преступностью можно справиться одними лишь мерами устрашения. Этого нельзя не признать, как и то, что жестокостью нельзя победить жестокость. Зло нельзя исправить злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством. Еще Ф.М. Достоевский говорил: Убивать за убийство не соразмерно большее наказание, чем самое преступление, убийство по приговору - несоразмерно ужаснее, чем самое преступление.
Должно пройти еще немало лет, чтобы государство смогло отказаться от наличия в его праве такого вида уголовного наказания, как смертная казнь. Это исключительная мера наказания, и чтобы не допустить применения этого наказания, следует, минимизировать возможность, а лучше вообще не допустить, возникновения исключительных преступных деяний. На наш взгляд, следует идти по пути отмены смертной казни, потому что наше демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, каким его провозгласила Конституция РФ, должно стабилизировать существующее положение в стране, регулировать общественные отношения, создать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие общества. А это будет свидетельствовать о хорошем положении как внутри страны, так и на международной арене.
Ставя точку на данной работе, но в то же время запятую в этом вопросе, хочется заметить одну истину, что пока Земля крутится, мы засыпаем после заката, а просыпаемся с восходом солнца, идем на работу и возвращаемся, смотрим, какая погода на улице. Но мы должны понимать, что всё это естественный природный процесс, которому все люди подчиняются, и он нам не подвластен. А что же жизнь? Это тоже природный процесс, который принадлежит каждому индивидуально. И есть вокруг нас тот негатив, презренный социуму, который насильственным путем отнимает жизнь людей, но этим негативом не должно стать государство в лице народа, проживающего в нем. И, говоря о смертной казни, не стоит ставить себя наравне с Творцом всего, что нас окружает и в том числе нас самих.
Список используемой литературы
Международно - правовые акты
.Конвенция от 23.05.1969 года/Венская Конвенция о праве международных договоров.
.Протокол №6 к Европейской Конвенции о защите прав чел