Система языковых средств аргументации и воздействия адресата в философских воззрениях Гете на примере трагедии "Фауст"
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
явола или нет. Но Мефистофель очень хитер:
Dazu hast du noch eine lange Frist.
Фауст осознает это и открыто говорит, что не верит дьяволу, т.е. ставит под сомнение данное высказывание:
Nein, nein! Der Teufel ist ein Egoisttut nicht leicht um Gottes willen,einem andern ntzlich ist.die Bedingung deutlich aus;solcher Diener bringt Gefahr ins Haus.
Фауст признает это утверждение истинным, т.к. оно, по мнению Фауста, описывает действительное положение дел. С точки зрения Фауста данное высказывание оценивается как логически истинное.
Мефистофель в свою очередь дает ответ на эту реплику в виде утверждения, основанного на критерии информативности, в котором сообщает ученому, какую услугу он должен будет оказать ему:
Ich will mich hier zu deinemverbinden,deinen Wink nicht rasten und nicht ruhn;wir uns drben wiederfinden,sollst du mir das gleiche tun.
Ответ Фауста дан в особой форме: задает вопросы, отвечающие критериям корректности и информативности, и сам дает на них ответы, которые представлены в виде высказываний, содержащих иронию:
Was willst du, armer Teufel, geben?eines Menschen Geist in seinem hohen Strebendeinesgleichen je gefa?t?hast du Speise, die nicht sttigt, hastrotes Gold, das ohne Rast,gleich, dir in der Hand zerrinnt,Spiel, bei dem man nie gewinnt,Mdchen, das an meiner Brustugeln schon dem Nachbar sich verbindet,Ehre schne Gtterlust,
die, wie ein Meteor, verschwindet?' mir die Frucht, die fault, eh' man sie bricht,Bume, die sich tglich neu begrnen!
В этом диалоге мы видим, Фауст понимает, что материальные ценности - это ничто.
Теперь обратимся к высказываниям - императивам, которые выражаются в побуждении к действию: просьбе, предложению, приказу, команде, инструкции и т.д.:
Faust: Still! Still! Ich komme, dich zu befreien.
Эта просьба Фауста обращена к Маргарите, заключенной в тюрьме, в надежде на то, что она перестанет плакать, и поймет, что он ее освободитель, а не палач. Этот императив мы можем посчитать мольбой, т.к. Фауст чувствует себя виноватым в том, что случилось с Маргаритой, это чувство терзает его душу.
В ответе Гретхен - это императив - просьба или мольба на основе критерия эффективности - отчетливо слышна боль ее разбитого сердца, когда девушка просит этого "палача" продлить ее жизнь хоть на мгновенье, она еще не осознала, что за ней пришел не палач, а тот, кого она любит:
… Erbarme dich und la? mich leben!
Императив совсем другого характера мы можем увидеть, если обратимся к сцене, когда в кабинет доктора Фауста стучится Мефистофель:
Faust: Herein!
Это императив - разрешение и даже императив - повеление, отвечающее требованию критерия осуществимости.
Итак, мы использовали примеры, взятые из трагедии Гете "Фауст", что дало нам возможность теснее связать теорию и практику аргументации.
Выводы по главе II
Рассмотрев языковые средства аргументации на примере трагедии Иоганна Вольфганга Гете "Фауст", мы выяснили, что различные виды аргументов по-разному влияют на адресата и сказываются на его эмоциях, настроении, а иногда и на физическом здоровье.
Истина и добро могут быть промежуточными целями аргументации, но конечная ее задача - убедить аудиторию в справедливости предлагаемого ее вниманию положения, склонить ее к принятию этого положения и, возможно, к действию, предполагаемому им, что мы и увидели на примерах из трагедии.
Заключение
Проведя исследование в данной области, мы выяснили, что требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Сколь бы вероятным ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис.
Не всегда дает положительные результаты принцип "чем больше аргументов, тем лучше". Трудно признать убедительным рассуждение, когда,
стремясь во что бы ни то ни стало доказать тезис, увеличивают число аргументов, полагая, что тем самым надежнее подтверждают его. Действуя таким образом, легко совершать логическую ошибку "чрезмерного доказательства", когда незаметно для себя берут явно противоречащие друг другу доводы. Аргументация в таком случае будет всегда нелогичной или чрезмерной, по принципу "кто много доказывает, тот ничего не доказывает".
При поспешном, не всегда продуманном анализе фактического материала встречается использование и такого аргумента, который не только не подтверждает, а наоборот, противоречит тезису выступающего. В этом случае говорят, что оппонент использовал "самоубийственный довод".
Наилучшим принципом убедительного рассуждения является правило: лучше меньше, да лучше, т.е. все относящиеся к обсуждаемому тезису факты и положения должны быть тщательно взвешены и отобраны, чтобы получить надежную и убедительную систему аргументов.
Достаточно аргументов следует расценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости.
Все выше сказанное было доказано на примере философских воззрений Гете в трагедии "Фауст", которая содержит большое количество аргументов различного характера. Эти аргументы, приводимые, в основном, Фаустом и Мефистофелем, помогают приоткрыть завесу тайны в ответе на философские вопросы: "Что есть бытие?", "Что есть добро, а что зло?", "В чем смысл жизни?".
Таким образом, мы показали важность правильной аргументации, которая основывается, прежде всего, не на количестве фактов, а на их убедительности, яркости, впечатляющей логике.
Список литературы
1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 150 с.
. Андреев И.Д. Диалектическая логика. - М., 1985. - 218 с.
. Аникст А. "Фауст" Гете: литер. ком