Система языковых средств аргументации и воздействия адресата в философских воззрениях Гете на примере трагедии "Фауст"
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
к действию, предполагаемому им. Это означает, что оппозиции "истина - ложь" и "добро - зло", важные для других наук, не являются ключевыми ни в аргументации, ни в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументировано отстаиваться могут не только добро и справедливость, но и то, что кажется или в последствии окажется злом.
Основания принятия высказывания могут быть разными. Одни высказывания принимаются, поскольку кажутся верными описаниями реального положения дел, другие принимаются в качестве полезных советов, третьи - в качестве эффективных оценок или норм и т.д. Невозможно создать полный перечень оснований принятия высказываний или их групп. Нет также какой-либо, даже предварительной, классификации оснований. Убеждения людей, т.е. их верования, имеющие известные основания, столь же многообразны и изменчивы, как и сама человеческая жизнь, в ткань которой они всегда вплетены. Вместе с тем существуют определенные приемы, позволяющие с той или иной вероятностью побудить человека принять одни утверждения и отвергнуть другие. В числе таких хорошо известных приемов - ссылка на эмпирические данные, на существующие логические доказательства, на определенные методологические соображения, на оправдавшую себя временем традицию, на особо проницательную интуицию или искреннюю веру, на здравый смысл или на вкус, на причинную связь или связь цели и средства и т.д. Теория аргументации ничего не говорит о том, почему те или иные люди (группы людей) разделяют какие-то конкретные верования.
Итак, задача теории аргументации - исследовать и систематизировать те приемы и способы, рассуждения, с помощью которых можно попытаться убедить отдельного человека или группу людей в необходимости и целесообразности принятия каких-то утверждений.
1.2 Воздействие и оценки высказываний в теории аргументации, типы языковых высказываний и их критерии
Вторая половина ХХ века ознаменовалась усилением прагматических ориентаций логико-семантических исследований и, в частности, повышением внимания ученых к феноменам убеждающего речевого воздействия, проявляющимся в аргументативно-коммуникативных процессах (АКП). Одним из центральных методологических вопросов, связанных с исследованием АКП, является вопрос о соотношении логики и теории аргументации. Если теория аргументации является логической теорией, то к ее объектам должны быть применимы основные понятия логики. В первую очередь, конечно же, речь идет о таком базовом понятии логики, как отношение следования.
В классической логике отношение следования определяется как отношение между высказываниями по истинности. Между тем далеко не все высказывания, используемые в АКП, могут быть оценены по истинности. Прежде всего, это касается высказываний, посредством которых субъект описывает желаемое или должное положение дел либо предлагает другому субъекту достичь этого положения дел. Такие высказывания называют императивами. Императивы охватывают такие виды высказываний, как нормы, команды, приказы, просьбы и др.
Очевидно, что императивы не могут оцениваться как истинные и ложные. Тем не менее, оценка императивов в АКП происходит: с одними императивами мы соглашаемся, другие отвергаем. Значит, оценка и воздействие императивов на адресата происходит по каким-то другим критериям. Напомним, что истина в классическом понимании - это соответствие действительному положению дел. Высказывание считается истинным, если и только если описываемое в нем положение дел совпадает с действительным положением дел.
Вообще оценка высказываний в АКП происходит в два шага: на первом этапе высказыванию приписывается значение, а на втором - выносится собственно оценка или вердикт. Значения зависят от типа высказывания. Выделяют три типа высказываний, используемых в АКП:
утверждения;
императивы;
вопросы [16].
Утверждения - это используемые в АКП высказывания, посредством которых субъект высказывания утверждает о наличии или отсутствии, возможности (вероятности) или невозможности определенного положения дел в настоящем, прошлом или будущем [19].
На первом шаге оценки утверждений, т.е. при определении значения утверждения, оценивающий субъект использует обычные семантические определения, совпадающие с теми, которые приняты и в логической семантике: он признает утверждение истинным, если и только если описываемое в нем положение дел, по его мнению, соответствует действительности, ложным - если описываемое положение дел, по его мнению, не соответствует действительности. Кроме того, утверждение может быть оценено субъектом как логически истинное или логически ложное. В случае если знания оценивающего утверждение субъекта о действительности не позволяют ему однозначно квалифицировать утверждение как истинное или ложное, то он приписывает этому утверждению значение, выражающее оценку степени его достоверности, например: "похоже на истину", "вполне возможно", "возможно", "вероятно", "маловероятно", "весьма маловероятно", и т.д.
Далее вступают в силу критерии, на основании которых, с учетом истинного значения, установленного на первом шаге оценки, выносится вердикт. Таких критериев для утверждений существует три.
Первый критерий - критерий правдоподобия. Утверждение должно быть, как минимум, правдопо?/p>