Роль предлога в конструкции вынужденного движения в английском и русском языке в аспекте грамматики
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
(заводной ключ); ключ, чтобы подтянуть коньки и т.п. Предикат при таком "инструменталисе" содержит в себе момент индивидуального соответствия данного ключа индивидуальному экземпляру механизма, а также пресуппозиции определенных механических "состояний", подразумеваемых в подвергающемся воздействию механизме. Из пресуппозиции о соответствии такого ключа определенным экземплярам механического устройства вытекает наличие в таком предикате семы "подходить" - "не подходить". Ср.: Ключ не открывает замка; Ключ не от этого замка; Это именно требуемый ключ и т.д.
1.3. Грамматика А. Голдберг
Глагол при употреблении в различных контекстах может быть связан с различными участниками ситуации. Так, глагол kick 'ударил пнуть' в следующих примерах представляет восемь различных схем взаимодействия с участниками[21, с. 112].
1. John kicked the wall.
Джон ударил стену
Джон ударил ногой в стену.
2. John kicked Bob black and blue.
Джон бил Боба черный и синий
Джон избил Боба до синяков.
3. John kicked the football into the stadium,
Джон ударил футбольный мяч стадион
Джон отбил футбольный мяч на площадку.
4. John kicked at the football.
Джон ударил по футбольному мячу.
5. John kicked his foot against the chair.
Джон ударил его ногой по стулу
Джон ударил ногой по стулу.
6. John kicked Bob the football.
Джон ударил Бобу футбольный.мяч
Джон перебросил футбольный мяч Бобу.
7. The horse kicks. лошадь брыкается Лошадь брыкается.
8. John kicked his way out of the operating room.
Джон пинал его путь вне операционной комнаты
Джон протолкался из операционной.
С точки зрения глаголоцентристской теории следовало бы признать существование восьми различных предлогов kick (kick], kick2 ... kicks) с различными моделями управления. Ср. аналогичным образом ведет себя русский глагол ударить в следующих примерах:
1. Джон ударил Боба в глаз.
2. Джон ударил Боба клюшкой.
3. Джон ударил по воротам.
4. Джон ударил кулаком по столу.
5. Джон ударил Боба клюшкой по голове.
6. А в это время с того берега ударили танки.
7. Джон ударил сапогом в дверь.
8. Джон ударил его промеж глаз.
9. Джон ударил в барабан, и т.п.
Понятно, что достаточно странно постулировать несколько различных предлогов только из-за разницы в модели управления, притом, что во всем списке примеров у глагола сохраняется общий семантический компонент. В рамках теории грамматики конструкций эти примеры рассматриваются как конструкции, и дополнительные актанты, приобретаемые глаголом, рассматриваются как привносимые данной конструкцией.
В работе А. Голдберг [Goldberg 1995] подробно рассмотрены четыре конструкции английского языка. Она называет их конструкция вынужденного движения, дитранзитивная конструкция, результативная конструкция и конструкция интранзитивного движения. Далее приведены примеры употребления данных конструкций. (примеры из Goldberg [1995]) конструкция вынужденного движения:
(138) Sam helped him into the car.
Сэм помог ему в машину
Сэм помог ему [сесть] в машину
дитранзитивная конструкция
(139) Pat faxed Bill the letter.
Пат послала по факсу Биллу письмо
Пат послала Биллу письмо по факсу.
результативная конструкция:
(140) She kissed him unconscious.
она поцеловала его бессознательный
Доел. Она поцеловала его до бессознательного состояния.
конструкция интранзитивного движения
(141) The fly buzzed the room,
муха жужжала комнату
Доел. Муха вжужжала в комнату
А. Голдберг указывает, что примеры как (138)-(141) трудно трактовать с точки зрения глаголоцентристской теории, так как данные глаголы (help, fax,..., kiss, buzz) не имеют соответствующих актантов. В рамках грамматики конструкций данные примеры рассматриваются как конструкции, в которых актанты, например, результат действия р результативной конструкции или -место в интранзитивнои конструкции, являются актантами данных конструкций.
Глаголы в различных консепциях могут приобретать нестандартные для семантики данного глагола актанты. Ср. примеры: (примеры из Goldberg [1995]):
(142) Pat sneezed the napkui off the table.
Пат чихнула салфетку от стола
Доел. Пат счихнула салфетку со стола.
(143) She baked him a cake.
она испекла ему пирог. Она испекла ему пирог.
(144) Dan talked himself blue in the face
Дэн говорил себя синий в лице
Доел. Дэн говорил до посинения.
В теории-грамматики конструкций эти примеры рассматриваются как конструкции, в рамках которых глагол приобретает актанты, реализующиеся в данной конструкции. Например, для объяснения примера (142) необходимо наличие информации о том, что чихание - это процесс, который включает в себя выдыхание воздуха с некоторой силой. Это свойство данного действия позволяет нам использовать глагол sneeze чихать в конструкции вынужденного движения, семантика которой описывается как 'X заставляет Y передвигаться из/в Z'. То есть значение глагола в примере (142) необходимо описывать как Х заставляет Y передвигаться из Z путем чихания. Эта семантика возникает при взаимодействии глагола sneeze и конструкции вынужденного движения.
Аналогичным образом, глагол bake 'печь' не имеет актанта, позволяющего присоединить бенефицианта, но в дитранзитивнои конструкции, описывающейся как X каузирует Y иметь Z', может приобрести соответствующий актант. Такими образом значение глагола bake 'печь',- употребленного в дитранзитивнои конструкции следует описывать как Х заставляет Y-a иметь Z путем выпекания'.
Конструкцию употребленную ;в примере (144) Голдберг называет