Архиепископы и политическая борьба в Новгороде в первой половине XV века
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
Архиепископы и политическая борьба в Новгороде в первой половине XVвека
Содержание
- Гражданские смуты в Новгороде и неустроение в епархии
- Начало правления Евфимия II
- Идеологические основы культурного возрожденияв Новгороде в середине XV в
Литература
1. Гражданские смуты в Новгороде и неустроение в епархии
В первой половине XVв. Новгород пережил несколько тяжелых внутренних потрясений. В 1417 г. начался мор в Новгороде и в Ладозе, и в Русе, и в Порхове, и во Пьскове, и в Торжьку, и в Дмитрове, и во Тфери675. Владыка Симеон с всею седмию сборов и с крестианы, со кресты обходи около всего Вликаго Нова города, молися богу и пречистеи его матери о престатьи гнева божиа. А крестианы ове на конех, а друзии пеши, из леса беръвна привозив, поставиша церковь святую Ностасью в память ея, и свяща ю архиепископ Семеон того же дни и святую литургию совръши; а в остаточных беръвнах поставиша церковь святого Илью конец Прускои улице; а новоторжане такоже единем утром святого Афанасиа, и литургию свершиша.
Средство архиепископа Симеона против болезни психологически вполне объяснимо. Строительство церквей-однодневок дало людям надежду и потому помогло - мор пошел на убыль. Возможно, эпидемия способствовала росту религиозности среди новгородцев. По крайней мере, именно в 1417 г. по благословению архиепископа Симеона посадники Федор Тимофеевич, Иван Александрович, и старшие посадники пожаловали монаху-отшельнику Савве земли для его пустоши землю на реке Вишере677. Земля эта ранее принадлежала Славенскому концу, то есть, посадники, пожаловав землю пустоши, выражали не свою личную волю, а волю всего конца. Впоследствии на этой земле был основан Савво-Вишерский монастырь.
На следующий, 1418 г., страшное знамение явилось в церкви святой Настасьи: идяше от иконы святыя богородица Покрова акы кровь по обе стороне риз ея, месяца априля 19 .В тот же месяц, по замечанию летописца, знамение сбылось - две стороны Новгорода поднялись друг на друга. Вечевойгород потрясла гражданская смута, которая вошла в отечественную историографию под названием восстание Степанка или даже революция 1418 г.. Большинство отечественных историков трактовали произошедшие в Новгороде события, как классовую борьбу черни против бояр .
Более достоверную версию событий реконструировал В.Н. Вернадский. Но и его трактовка произошедшей в Новгороде смуты, как борьбы за власть между разными группами господствующего класса, нуждается в корректировке. Современный исследователь новгородских усобиц А.В. Петров рассмотрел события 1418 г. как межрайонную распрю, в которой нет оснований видеть борьбу плебса с аристократией .
Смута началась 24 апреля, когда некий новгородец Степанок спровоцировал избиение и казнь Данилы Ивановича Божина, боярина с Кузьмодемьяновской улицы. В летописи Авраамки боярин Божин назван господарем Степанка, что может означать некие кабальные отношения.
Данила Иванович спасся только чудом - рыбак с Людинаконца Личко похоте ему добра и подобрал боярина в свою лодку. Народ воспринял поступок рыбака как нарушение вечевого решения и с полным правом, по обычаю, разграбил его дом. На этом конфликт мог бы исчерпаться - самого боярина никто больше не преследовал (оставшихся в живых после суда Волхова вторично никогда не казнили). Однако Данила Иванович оказался злопамятным. Он приказал схватить Степанка. Летописец неодобрительно прокомментировал этот поступок боярина: хотя вред исцелити, паче болши язву въздвиже; не помяну рекшаго: аз отмыцение.
Анализируя данный конфликт, А.В. Петров отметил, что в летописном рассказе... содержится явная полемика с языческой моралью мести и связанным с нею языческим обычаем вражды между древними частями города . Впрочем, дальнейшее развитие усобицы было обусловлено не столько жаждой мести жителей торговой стороны, сколько желанием восстановить справедливость. Боярин Божин был казнен по законному решению веча, следовательно, он был виновен, а Степанок прав. Схватив Степанка, боярин продемонстрировал, что не признает вечевое решение, и тем самым нарушил закон. В ответ на Ярославовом дворе вновь собралось вече,вопиюще по многи дни: пойдем на оного боярина и дом его расхитим .
Решение разгромить двор Божина не было стихийным. Обсуждение вопроса длилось несколько дней, и в результате на вече было постановлено, что Данила Иванович преступил закон, является злодеем, следовательно, его дом и все имущество отдается на поток и разорение. Очевидно, что посадник и тысяцкий знали об этом вечевом решении. Народ, пришедший на Кузьмодемьяновскую улицу в доспесех стягом выполнял решение веча.
Однако почему-то следом за усадьбой Божина были пограблены дома иных крестьян неповинных на той же улице. На наш взгляд, это не стихийные грабежи распоясавшейся черни. Просто пришедшие с веча люди не обнаружили Степанка на усадьбе Данилы Ивановича. Его начали искать на дворах родственников или друзей Божина. Угроза повальных грабежей вынудила жителей Кузьмодемьяновской улицы обратиться к посредничеству архиепископа. Именно владыке они вернули Степанка и умоляли остановить погромы. Отдать Степанка разбушевавшейся толпе бояре побоялись, ведь узнав, ?/p>