Geum.ru

Разработка технологии обоснования предельных уровней тарифа на товар (услугу) предприятия естественной монополии

Дипломная работа - Экономика

Другие дипломы по предмету Экономика

? и потребителям. Доводы для работы в данном направлении:

Любая компания старается по максимуму расширить или хотя бы удержать свой рынок с помощью ценовой политики. Для целей ценообразования необходимо точно определить границы рынка, соотношения конкурентных начал и характеристик спроса. Сейчас тарифы на рынке нерегулирумые, по нашему мнению регулируемый тариф будет выполнять несколько функций: 1) это экономическое поручение регулирующего органа в адрес потребителя. Достичь основной цели гарантии получения потребителем выгоды от применения электрической энергии можно лишь при первом подключении потребителя в сеть.

  1. Это установленная регулирующим органом экономическая основа существования и развития самой монополии. Поскольку тариф должен соответствовать расходам по непрерывному обслуживанию потребителей в настоящем и будущем, он не может быть установлен ниже определенной критической точки. Поиск этого баланса и есть сущность ценового регулирования.
  2. Это инструмент экономической и социальной политики.

Тариф представляет собой алгоритм для определения суммы счета, который компания выставляет потребителю к оплате за пользование ее услугами, и эта сумма обязательна должна быть обоснована для потребителя, чтобы не было негатива с его стороны.

Обоснованием тарифов решаются следующие проблемы:

  1. Получение потребителем электроэнергии и оплата данных услуг.
  2. Снижение неопределенной конъюктуры рынка.
  3. Более эффективное государственное регулирование
  4. Баланс интересов производителей и потребителей
  5. Снижение конкуренции на данном рынке.

 

 

2. Разработка базовых составляющих технологии обоснования тарифа на товарную услугу естественной монополии

 

2.1 Разработка требований к технологии обоснования тарифа на услугу предприятия естественной монополии

 

Антимонопольное регулирование является важным инструментом защиты конкуренции, оно обеспечивает непосредственное и оперативное воздействие на угрозы ограничения конкуренции, а также предупреждает их возникновение.

Вместе с тем, существуют факторы, негативно влияющие на результативность выполнения функции защиты конкуренции.

Прежде всего, к ним относится перегруженность антимонопольного органа заявлениями и делами, косвенно связанными с защитой конкуренции. Значительная доля рассматриваемых Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России дел касается нарушений, последствием которых является ущемление интересов отдельных лиц, но не ограничение конкуренции на рынке. По сути, закон не проводит различия между неправомерным отказом в подключении частного дома к электрическим сетям и картельным сговором, имеющим серьезные последствия для конкурентной среды и неопределенного круга потребителей. В зарубежной практике дела, не связанные с конкуренцией, как правило, рассматриваются судами либо отраслевыми регуляторами.

Недостаточная активность органов по защите прав потребителей, отсутствие отраслевых регуляторов не позволяет ставить вопрос об освобождении антимонопольного органа от дел данной категории. Вместе с тем, представляется неоправданным отсутствие дифференциации в правовом регулировании данных вопросов, и отсутствие мер по постепенному развитию альтернативных способов разрешения споров, не связанных с негативными последствиями для конкурентной среды.

Например, только за 2007 год ФАС России рассмотрено 1 331 дело по фактам злоупотребления доминирующим положением, 2/3 из которых зафиксированы в отношении компаний, осуществляющих естественно-монопольные виды деятельности в сфере электроэнергетики. Данные нарушения, как правило, не имеют антиконкурентной мотивации. Однако ввиду отсутствия сколько-нибудь действенной альтернативной системы защиты прав и интересов потребителей по доступу к мощностям субъектов естественных монополий (например, в рамках тарифного регулирования) единственной возможностью эффективного воздействия по-прежнему остается применение норм антимонопольного законодательства.

Также крайне распространена практика компенсации мерами антимонопольного принуждения недостаточного использования иных инструментов конкурентной политики. Так, резкий рост цен в течение 20072008 годов на ряд товаров, производимых крупными компаниями, привел к формулированию общественного запроса на вмешательство антимонопольного органа. В некоторых случаях в результате такого вмешательства были установлены предельные цены или обязанность компаний согласовать с ФАС России увеличение (уведомлять об увеличении) цены.

Вместе с тем, на основные причины роста цен на этих рынках (внешний фактор роста мировых цен, несоответствие роста внутреннего спроса и возможностей поставщиков увеличить предложение товара на рынке и т.п.) можно эффективно воздействовать, не превращая антимонопольное регулирование в ценовое. Следует подчеркнуть, что регулирование ценообразования методами антимонопольного принуждения может привести к существенному искажению конкурентной среды на соответствующем товарном рынке. Именно поэтому факты рассмотрения дел о монопольно высоких ценах в мировой практике единичны.

Несовершенная нормативно-правовая база также является препятствием на пути эффективного антимонопольного регулирования. Действующий закон не всегда требует проведения экономического анализа рассматриваемых отношений, прогнозирования возможных эко?/p>