Развитие российской судебной системы. Реформа 1864 года
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
Содержание
Введение
Глава 1. Судебная система в период с петровских преобразований до судебной реформы 1864 года
Глава 2. Разработка реформы 1864 года.
.1 Предпосылки реформы
.2 Проекты реформы.
Глава 3. Проведение реформы 1864 года и её основные преобразования
.1 Общие судебные установления
.2 Местные судебные установления.
.3 Военные суды
.4 Нотариат, адвокатура и прокуратура
Заключение
Список используемых источников и литературы
Введение
На мой взгляд, тема Развитие российской судебной системы. Судебная реформа 1864 года достаточно интересна. В наше время есть очень много людей, не знающих четко и ясно своих прав, не умеющих и даже опасающихся прибегнуть к букве закона. Причиной этого является то, что человек не стремиться ознакомится с историей развития судопроизводства, что может помочь уберечь его от ошибок прошлого, выявить определенные исторические закономерности, прогрессивные и негативные тенденции в развитии суда и судебной системы. Сейчас проблема места и роли авторитетной и эффективно действующей судебной власти в государстве и во всем российском обществе представляет собой один из главных вопросов дальнейшего развития России. Однако, на сегодняшний день судебная власть в стране обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти.
В курсе изучения предмета правоохранительные органы довольно подробно рассматривается современная система судебных органов, но не менее важным аспектом этого вопроса является и его истерическая часть. Исходя из этого, для более полного освещения этой темы можно выделить следующий круг вопросов:
Судебная система в период с петровских преобразований до судебной реформы 1864 года;
Разработка реформы 1864 года;
Проведение реформы 1864 года и её основные преобразования.
Для максимально широкого освещения этой темы использовалась литература таких авторов, как К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев, Б. В. Виленский, О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин, А.Ф. Кони и т.д.
В целом данные источники отражают современные точки зрения правовой науки на изучаемый вопрос. Основными методами, используемыми в данной работе, явились исследования научного материала по заданной теме, его позитивный и критический анализ.
Цель данной работы заключается в том, чтобы довести до сознания людей важность и значимость изучения системы судебных органов с исторической точки зрения.
Глава 1. Судебная система в период с петровских преобразований (дореформенные суды) до судебной реформы 1864 года
Этот этап из истории российских судов длился почти полтора столетия. Начало оформления судов в обособленные государственные учреждения историки и юристы связывают с теми временами, когда молодой Петр I, возвратившись на родину из поездки по странам Европы, приступил к осуществлению своих реформаторских замыслов.
Основным отличительным качеством дореформенного суда является то, что он был детищем феодально-самодержавного строя. Созданный в период расцвета чиновничье-дворянской монархии XVIII века, этот суд в первой половине XIX века переживал глубокий кризис вместе со всей крепостнической системой. Необходимость проведения судебной реформы становится особенно понятной при рассмотрении дореформенного суда и действовавших норм судопроизводства.
В основе судоустройства и судопроизводства до 1864 года лежали законодательные акты, изданные еще Петром I и Екатериной II. При кодификации русского права М.М. Сперанским эти нормы были сосредоточены в томах, содержащих нормы уголовного и гражданского права. Как писал еще А.Ф. Кони, это было бессвязное собрание самых разнородных и разновременных постановлений….
Основным законодательным актом, определявшим структуру и порядок создания дореформенных судебных органов, было екатерининское Учреждение для управления губерний 7 ноября 1775 года.
В тот период император назначал и смещал судей основных судов, он обладал правом помилования, утверждал составы некоторых судов и т.д. Зависимое положение судебных органов проявилось и в том, что предварительное следствие и принятие решений, касавшихся дел о менее опасных преступлениях, возлагалось на полицию, действовавшую под непосредственным контролем губернаторов и губернских правлений. Более важные и сложные дела формально разрешались судом, но судом без тех форм и гарантий, которые отличали бы его от администрации и даже от полиции. Вместо гласности, устности и непосредственности при исследовании доказательств в нем царили безгласность, письменность и канцелярская тайна. Материалы полицейского расследования, в том числе и признание обвиняемым своей вины, полученные зачастую под пыткой, играли в процессе решающую роль. Поскольку административная и судебная власть не были разделены, судья не только полностью зависел от администрации, а практически - и от полиции, но и в самом уголовном процессе исполнял одновременно явно несовместимые функции обвинителя, защитника и судьи. Поэтому в судопроизводстве не было даже намека на состязательность и права обвиняемого на защиту. Постоянное смешение административной и судебной власти, несомненно, порождало волокиту и произвол. Губернаторы имели право ревизии и дисциплинарных взысканий по отношению к уездным судам, магистратам и надворным судам. Некоторые из приговоров утверждались губернаторами. Также отличительной чертой дореформенного суда была м?/p>