Развитие российской судебной системы. Реформа 1864 года
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ой осознания неизбежности реформы. К концу Крымской кампании, - вспоминал Оболенский, чувствовалась неизбежность существенных реформ.
Кризис верхов, кризис политики господствующего класса проявляется в конце 50-х годов XIX столетия в различных аспектах. Потеряв возможности управлять старыми методами, правительство вынуждено было лавировать между политикой уступок и репрессий, но оно не было в состоянии наметить и осуществить четкую политическую линию и то, уступая либералам, намечает программу реформ, то, идя навстречу реакционерам-крепостникам, зверски расправляется с крестьянскими выступлениями и обрушивает массовые репрессии на революционно-демократический лагерь. Авторитет государственной власти стремительно падает, увеличивается количество критических выступлений в печати против общественного и государственного строя. Государственный аппарат, который в обычных условиях действует эффективно, в условиях революционной ситуации не в состоянии обеспечить элементарных условий порядка и законности.
Различные рычаги государственной машины самодержавия пришли в полную негодность к концу первой половины XIX века. Вся система органов центрального и местного управления, вооруженные силы, полицейские органы, полностью себя изживают, их несостоятельность становиться очевидной всем. Но, пожалуй, ни один из перечисленных органов государственного аппарата не находиться в таком плачевном состоянии, в каком находилась судебно-процессуальная система. Хотя взяточничество, произвол и невежество чиновников были типичным явлением во всех звеньях государственного аппарата, в дореформенных судах России царил такой ничем не прикрытый чудовищный произвол, такое всепоглощающее взяточничество, такое невежество судебных чиновников, что об этом вынуждены были говорить и представители господствующей верхушки.
М.М. Сперанский утверждал, что реформа судебной системы должна быть проведена лишь после организации хозяйственной жизни. Причиной неудовлетворительного функционирования судебной системы являлись не плохие законы, а низкий профессиональный уровень и моральная нечистоплотность судей и судейских чиновников, поэтому переустройство судопроизводства должно начаться только после общеадминистративных реформ и реформы системы образования, в том числе и правового.
В вопросе о реформе правосудия очевидны две тенденции. Первая - показать никчемность отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада. Вторая - обосновать необходимые законодательные изменения правосудия. Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде определялась требованиями гласности общественной жизни.
Член Владимирского комитета И. С. Безобразов заявил о невозможности крестьянской реформы без судебной. Без судебной реформы невозможно обеспечить неприкосновенность личности и собственности. Гарантировать беспрепятственное владение, пользование и распоряжение землей крестьянству мог только суд. Он же обеспечивал в этом случае и интересы помещика, рассчитывавшего на вознаграждение.
Многие предложения по организации судебной системы были направлены на утверждение буржуазного правосудия. Независимый суд возможен только при наличии присяжных заседателей. Суд присяжных единственно самостоятельный суд, независимый от исполнительной власти, и притом словесный и гласный,… потому что другого независимого суда на свете нет, и не было. О введении буржуазных институтов говорилось и в адресах дворянства Александру II. Владимирское дворянство убеждало царя в адресе 15 января 1860 г. в невозможности крестьянской реформы без судебной, потому что освобожденные крестьяне, лишенные защиты помещиков, при отсутствии правосудия и ответственности должностных лиц подвергнутся еще большей и невыносимой зависимости от произвола чиновников и через то могут совсем потерять уважение к действительной законности. Поэтому для мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы необходимо:
) разделить власти: административную, судебную и полицейскую;
) определить ответственность всех и каждого перед судом;
) ввести гласность гражданского и уголовного судопроизводства;
) учредить суд присяжных.
Таким образом, судебная реформа становилась очевидной для правительственных кругов.
2.2 Проекты реформы
В России первой половины XIX века проекты реформы судебной системы разрабатывались тремя силами: представителями общества, для которых либеральные принципы судебной системы были частью их конституционных планов; чиновниками, для которых те же самые либеральные принципы были как бы инструментом для создания более эффективной системы власти, в том числе и судебной; самодержцами, которые одни лишь могли принимать или не принимать эти принципы.
В общем и целом русская правовая мысль первой половины XIX столетия пришла к необходимости осуществления следующих мер, направленных на коренную модернизацию системы правосудия: разделение властей; равенство всех перед законом; независимость судей, для этого они должны быть обеспечены в материальном отношении; выборность судей населением; введение суда присяжных; введение институтов мирового судьи и полицейского судьи; создание торговых судов; введение института судебного следователя; особые суды для крестьян; адвокатура; прокуратура как учреждение, подчиняющееся исключит