Арбитражная практика разрешения налоговых споров
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
стал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ)".
Отмена (истечение срока действия) нормативного правового акта, на соответствие которому проверяется оспариваемый акт, должна влечь те же процессуальные последствия, что и отмена (истечение срока действия) оспариваемого нормативного правового акта. Однако заявитель до момента вынесения определения о прекращении производства по делу вправе в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ изменить заявленное требование, попросив арбитражный суд проверить оспариваемый нормативный акт на предмет соответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Организация направила жалобу на решение о привлечении к ответственности, вступившее в силу, в вышестоящий налоговый орган. При этом срок для судебного обжалования почти истек. Каковы могут быть действия суда, если организацией к заявлению о признании незаконным решения налогового органа не будет приложен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора?
Ответ:
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ).
Документом, подтверждающим соблюдение досудебного порядка обжалования решения налогового органа, является сообщение о решении, которое принял вышестоящий налоговый орган по жалобе налогоплательщика (п. 2 ст. 140 НК РФ).
Если суд обнаружит отсутствие решения до принятия заявления к производству, то он вынесет определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ).
Если организация за это время получит сообщение о решении, которое принял вышестоящий налоговый орган, и документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка обжалования, будут представлены в срок, установленный в определении суда, заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и будет принято к производству (ч. 3 ст. 128 АПК РФ).
Если же документы так и не будут представлены в установленный срок, заявление будет возвращено налогоплательщику (ч. 4 ст. 128 АПК РФ).
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, то есть после получения налогоплательщиком сообщения налогового органа о принятом решении по жалобе (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).
Если же непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка обжалования решения налогового органа, будет обнаружено судом после принятия заявления налогоплательщика к производству, то суд оставит такое заявление без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).
Если организация не получит ответ на жалобу от вышестоящего налогового органа или получит, но срок для обжалования решения в суд был пропущен, организация может обратиться в суд, приложив к заявлению об обжаловании решения налогового органа ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также копию ответа налогового органа или копию жалобы, направленной в вышестоящий налоговый орган, с отметкой о ее принятии (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
При этом есть вероятность того, что суд сочтет причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и восстановит пропущенный срок (ст. 117 АПК РФ).
Допустимо ли применение обеспечительных мер при производстве по делу о признании нормативного правового акта недействующим?
Ответ:
Подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Норм, которые ограничивали бы применение обеспечительных мер, гл. 23 АПК РФ не содержит, таким образом, законодатель не исключает их применение при производстве по делу о признании нормативного правового акта недействующим. Однако данный спор носит неимущественный характер, а удовлетворение требования о признании нормативного правового акта недействующим не предполагает каких-либо имущественных взысканий. В какой суд - арбитражный или общей юрисдикции - надо обжаловать нормативные акты Б?/p>