Пушкин А.С. "Каменный гость" (Литературоведческий анализ одной из маленьких трагедий)
Контрольная работа - Литература
Другие контрольные работы по предмету Литература
) кроме смеха может вызвать огромный памятник, поставленный одной куклой в честь другой, которая на самом деле была маленькой и старой? (выделено мной.А.Б.).
В "деле" Дон Гуана у стороны "истца", предъявляющей нравственные претензии "ответчику", задача трудная и едва ли выполнимая в рамках чисто философской аргументации.
Казалось бы, при своем взгляде на человека Дон Гуан должен был бы быть столь же угрюм и мрачен, как его противник в дуэли у Лауры. Но нет. Сходство между ними действительно мелькает, когда Дон Карлос оказывается в состоянии экстатическом. Ему на миг подарено Лаурой качество, составляющее суть Дон Гуана, "бешеного" в дружбе и ветренности, в вечных проказах, среди которых находится время для поэзии, способного радоваться как ребенок игре жизни и крови в жилах.
Посмотрим теперь на антагониста. Он внушает значительно менее жаркие чувства и потому критикой слова упрека в его адрес находятся легче. Что же "свет решил"? В общих чертах смысл борьбы Гуана с Командором видят в том, что первый стремится "разрушить ханжеские путы, вырвать любимую им женщину из любых условностей, заставить ее отречься от чувства долга по отношению к мертвому, в свое время купившему ее как вещь и заточившему ее от людей" (10). При всей правдоподобности такого мнения (11) все же кажется, что Командор обвинен здесь как-то огулом.В чем его ханжество? В том,что поступал так, как было принято? Судьбу дочери решила мать, отдав ее за богатого Дон Альвара. Но чем богатый Дон Альвар виноват,что полюбил Дону Анну и, более того, сумел сделать так,что она уверилась в его неподдельной и сильной любви, настолько сильной, что кроме нее уже никого не принял бы в свою жизнь. Ей внушали мысль, что вдова должна и гробу быть верна. Плохо ли это? Ведь почти дословно повторяют слова о верности две другие, "положительные" пушкинские героини - Ксения Годунова и Татьяна Ларина. Разве ханжество - слова Дон Карлоса, двойника Дон Альвара, напоминающего Лауре о серьезности и достоинстве жизни, что эта самая жизнь не есть смена одинаковых мигов- один другого старее, будет перемена, "прелесть карих глаз и пепельных кудрей // И кожи нежный блеск уйдут, увы, скорей,// Чем ты оглянешься"? Дон Карлос пытается увещевать Лауру точно также, как сам Пушкин - Собаньскую или Шарль Сент-Бев
- красотку Розу, девицу легкого поведения, не лучшую компанию Ла-
уре Дон Альвар вообразил себе, что от чести его жены зависит честь
его самого и его дома. Над этим мог смеяться Вольтер (см. "Кози-
Санкта"), но никак не Пушкин. Более того, посмотрим, что противо-
поставляет Дон Гуан "сокровищам пустым" Дон Альвара, что он сам
сделал бы на месте убитого им счастливца.
...с каким восторгом
Мой сан, мои богатства, все бы отдал и т.п.
Но ведь Командор поступил именно так! Дона Анна об этом и говорит: "Когда бы знали вы, как Дон Альвар меня любил!". Самое любопытное заключается в поразительной легкости "отступничества" критики от этических ценностей, выработанных веками человеческого общежития, в том,как она сходится с Вольтером по выбору объекта обличительного пафоса, объекта разрушения. Преемственность не случайна и красноречиво свидетельствует о ментальности общества, о социально-психологических установках, способах восприятия, манере чувствовать и думать, о том, в чем сама эпоха не собиралась признаваться, но проговаривалась помимо своей воли.
Для культуры, в которой религия перестала быть общественно значимым феноменом, что бы ни было сказано о вине Дон Гуана, не может звучать сколь-нибудь убедительно. Поэтому и должен был прозвучать вывод, который и сделал в своей книге Ст.Рассадин - вины у Дон Гуана вообще нет. "Каменный гость" есть трагедия "наказания без преступления" (11,с.201). Поступок героя продиктован всего лишь легкомыслием и вспышкой ревности к "мертвому счастливцу". Им, по этой логике, мог быть и не Командор, а вообще человек X, кото- рому случилось быть мужем Доны Анны и помереть до встречи героя с вдовой. "П р и н ц п и а л ь н а я н о в и з н а донжуановского сюжета в осмыслении Пушкина - в том, что возмездия здесь просто нет" (12,с.241,разрядка автора). Такой подход обязывает к тому, чтобы как-то сгладить острые углы нравственной проблематики.Если у
А.Ахматовой и Д.Благого речь шла об оскорблении сферы священного, той области переживаний, которая связана с загробным существованием и обнаруживается по болезненной реакции на оскорбление надгробных памятников, то для Ст.Рассадина здесь проблем нет. "Ведь не кощунственная тяга к осквернению могил руководит Дон Гуаном"- полагает критик (12,с.242). Нужно ли так сквозь пальцы смотреть на поступок героя, задевающий нравственное чувство? Элемент кощунства конечно есть, но обусловлен он не больной психикой, а мировоззрением, с точки зрения которого довольно многое в традиционной морали выглядит смешным. Остроумцы XVIII века не церемонились с человеческими чувствами, если "протестовал разум". Вполне знакомо это чувство и Пушкину. Не оно ли вмешивается в мысли поэта на прогулке по публичному кладбищу, где взору предстают
Решетки, столбики, нарядные гробницы,
Под коими гниют все мертвецы столицы
Над ними надписи и в прозе и в стихах
По старом рогаче вдовицы плач амурный...
Заметим, что в кощунственном осуждении кладбищенского зодчества, "дешевого резца нелепых затей" слышится, (но не сводится к ней) мысль такого