Процес квалСЦфСЦкацСЦi злочинСЦв
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
нуСФ для кримСЦнального права, у такому випадку можна говорити лише про ту чи СЦншу подСЦю. Вчинення злочину можна встановити тСЦльки за допомогою його конкретноi квалСЦфСЦкацСЦi. Отже, квалСЦфСЦкацСЦя виконуСФ функцСЦю вСЦдмежування злочинного вСЦд незлочинного СЦ закрСЦплюСФ факт обСФктивноi реальностСЦ вчиненого суспСЦльно небезпечного дСЦяння.
Б) КвалСЦфСЦкацСЦя обСФктивно вСЦдображаСФ наявнСЦсть СЦ вид вСЦдповСЦдальностСЦ, оскСЦльки констатуСФ факт вчинення злочинного дСЦяння, що СФ фактичною (матерСЦальною) пСЦдставою кримСЦнальноi вСЦдповСЦдальностСЦ (ст.2 КК).
В) Правильна квалСЦфСЦкацСЦя злочину СФ важливою основою законностСЦ при вирСЦшеннСЦ всСЦх питань кримСЦнальноi вСЦдповСЦдальностСЦ. ЗаконнСЦсть у данСЦй сферСЦ юридичноi дСЦяльностСЦ означаСФ правильне застосування права взагалСЦ СЦ конкретноi кримСЦнально-правовоi норми, зокрема, призначення справедливого покарання, рСЦшення СЦнших питань, передбачених кримСЦнальним законом, зрештою, реалСЦзацСЦю мети СЦ завдань кримСЦнальноi полСЦтики держави.
Все це коло проблем, так чи СЦнакше, повязане з квалСЦфСЦкацСЦСФю - СЦз застосуванням кримСЦнально-правовоi норми, що мСЦстить склад вСЦдповСЦдного злочину, - а призначення покарання здСЦйснюСФться в межах, передбачених даною нормою. РЖншСЦ питання вСЦдповСЦдальностСЦ (множинностСЦ злочинСЦв, звСЦльнення вСЦд покарання, визнання дСЦяння рецидивом, визначення термСЦнСЦв давнини, судимостСЦ) також багато в чому залежать вСЦд характеру вчиненого злочину, передбаченого вживаною нормою. ОскСЦльки вибСЦр норми кримСЦнального закону здСЦйснюСФться в процесСЦ квалСЦфСЦкацСЦi, то правильна квалСЦфСЦкацСЦя СФ передумовою законностСЦ.
Г) ОфСЦцСЦйна кримСЦнально-правова оцСЦнка дСЦянь, здСЦйснювана в обовязковСЦй кримСЦнально-процесуальнСЦй формСЦ, СФ прерогативою державних органСЦв, що дСЦють на певних органСЦзацСЦйних началах. Тому правильна квалСЦфСЦкацСЦя маСФ органСЦзацСЦйно-управлСЦнське значення (з погляду органСЦзацСЦi науково обТСрунтованоi, ефективноi правоохоронноi дСЦяльностСЦ державноi влади, вирСЦшення питань перебування пСЦд слСЦдством СЦ пСЦдсудностСЦ, що так чи СЦнакше квалСЦфСЦкуються як суспСЦльно небезпечнСЦ дСЦяння тощо), СФ способом забезпечення законностСЦ всСЦСФi правозастосовноi дСЦяльностСЦ суду СЦ правоохоронних органСЦв.
Д) Остаточна кримСЦнально-правова оцСЦнка дСЦяння здСЦйснюСФться у вироку, ухваленому вСЦд СЦменСЦ держави на основСЦ демократичних принципСЦв судочинства.
КонституцСЦйне положення про те, що кожен обвинувачуваний у вчиненнСЦ злочину вважаСФться невинним, поки його виннСЦсть не буде доведена в законному порядку СЦ встановлена вироком, що вступили в законну силу, визначаСФ його значення як найважливСЦшого акту правосуддя СЦ зобовязуСФ суди неухильно дотримуватись вимог законодавства, що предявляються до вироку. Пленум Верховного Суду Украiни неодноразово пСЦдкреслюСФ, що висновки суду щодо квалСЦфСЦкацСЦi повиннСЦ бути мотивованими, обТСрунтованими, а покарання - законним СЦ справедливим. Призначення покарання не протиставляСФться, а випливаСФ з квалСЦфСЦкацСЦi.
У звязку з цим доречно говорити про вагоме виховне СЦ соцСЦально-полСЦтичне значеннСЦ квалСЦфСЦкацСЦi.
Е) КвалСЦфСЦкацСЦя також важлива своСФю прагматичною функцСЦСФю розмежування злочинСЦв. ОцСЦнити вчинене дСЦяння - означаСФ встановити його СЦстотнСЦ ознаки. Такими СФ ознаки, якСЦ вСЦдрСЦзняють один злочин вСЦд СЦнших. Отже, при оцСЦнцСЦ здСЦйснюСФться вСЦдмежування квалСЦфСЦкуСФмого злочину вСЦд суспСЦльно небезпечних дСЦянь, передбачених СЦншими (сумСЦжними) кримСЦнально-правовими нормами.
Важливо при цьому, щоб встановлюванСЦ ознаки були тотожнСЦ, взятСЦ в повному обсязСЦ СЦ дСЦйсно суттСФвСЦ. РЖнакше не можна бути впевненим у правильностСЦ квалСЦфСЦкацСЦi. На зазначенСЦ обставини постСЦйно звертаСФ увагу Пленум Верховного Суду Украiни. Так, наприклад, якщо при квалСЦфСЦкацСЦi розкрадання майна СЦз застосуванням насильства не звернути увагу на обсяг цього насильства, то можна припуститися помилки: дСЦяння, що СФ грабежем, буде невСЦрно визнано, скажСЦмо, розбоСФм, що вСЦдрСЦзняСФться вСЦд грабежу головним чином за ступенем вчиненого насильства.
На практицСЦ доводиться стикатися з трьома видами квалСЦфСЦкацСЦi злочину: офСЦцСЦйноi, доктринальноi СЦ звичайноi (буденноi).
ОфСЦцСЦйна (легальна, тобто законна) квалСЦфСЦкацСЦя - це кримСЦнально-правова оцСЦнка, здСЦйснювана службовими особами, що займаються розслСЦдуванням СЦ судовим розглядом кримСЦнальних справ (органом дСЦзнання, слСЦдчим, прокурором, судом). Вироблена ними оцСЦнка дСЦяння закрСЦплюСФться у вСЦдповСЦдних кримСЦнально-процесуальних документах СЦ маСФ юридичне значення.
Доктринальна (неофСЦцСЦйна, наукова) квалСЦфСЦкацСЦя здСЦйснюСФться особами, озброСФними науковими юридичними знаннями, на основСЦ законСЦв, правових СЦ СЦнших теорСЦй, керСЦвних розяснень. Як правило, до них вСЦдносяться науковСЦ СЦ педагогСЦчнСЦ працСЦвники. На вСЦдмСЦну вСЦд офСЦцСЦйних осСЦб iхнСЦ висновки вСЦдображають наукову позицСЦю СЦ не мають юридичного значення, хоча СЦ можуть враховуватися практиками як рекомендацСЦi.
Звичайна (буденна) квалСЦфСЦкацСЦя - це юридична оцСЦнка дСЦяння, що може даватися будь-яким громадянином на основСЦ власного, часто не заснованого на законСЦ, уявлення про юридичну природу вчиненого. До таких оцСЦнок необхСЦдно вСЦдноситись критично.
У сучаснСЦй юридичнСЦй лСЦтературСЦ представлено два погляди на етапи (стадСЦi) кримСЦнально-правовоi квалСЦфСЦкацСЦi.
Перший (традицСЦйний СЦ бСЦльш розповсюджений) заснований на поглядах А.А. Герцензона, Л.Д. Гаухмана, В.Н. Кудрявцева, Я.М. БрайнСЦна, Ф.Г. Бурчака, Б.А. КурСЦнова, А.В. Наумова СЦ А.С. Новиченко, Савченко, Веренюк, Наврацький й СЦнших учених, що сформувалися в