Пространство и время вращения. Пятимерный физический мир
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
возможной теоретическая (а не статистическая) обработка фактов?
Потому что они так и не смогли создать процедур измерения свойств. Причина тому - отсутствие самих понятий свойств. Но создание (или усмотрение?) понятий свойств - лишь необходимая операция. Еще надо создать шкалу данного свойства и способ приложения шкалы к конкретному объекту.
(В шахматах такая шкала уже создана. В легкой атлетике и тяжелой атлетике она существует ещё до того. Но в тяжелой атлетике нет до сих пор абсолютной шкалы, а есть только частные шкалы, по весовым категориям.)
В чем проблема создания понятия свойства, его шкалы и процедуры ее приложения? Собственно говоря, создание шкалы для свойства эквивалентно созданию эталона свойства. А для создания последнего необходимо четко знать, какой тип сущностей (предметы или процессы) являются носителем данного свойства. Так как именно носитель свойства только и может быть его эталоном. А для этого нужно четко себе представлять, о каком именно свойстве идет речь, то есть знать его дефиницию.
(Проблема создания эталона может решиться неоднозначно. Ибо это - стандарт.
Отмечу также, что существуют основные и производные свойства. Последние появляются за iет операций деления и умножения, дифференцирования и интегрирования.
Важно, что все размерные величины можно только складывать и умножать. Все остальные числовые функции (в физике) выполнимы только для безразмерных величин. О чем это говорит?)
И в этом деле подножки часто подставляет естественный язык. Кроме того, он же подставляет еще и другие подножки. А именно его (традиционную) недостаточную обозначительную точность. Математика, как может, справляется с этим.
Так, в виде собственных идентификаторов разрешается проблема недостаточной точности указательных местоимений. В виде нецелых чисел
(обращаю внимание традиционно имя числительное в естественном языке связано только с целыми числами, в лучшем случае с обыкновенными дробями)
разрешается (игнорируемая или возможно сознательно культивируемая в естественном языке) проблема недостаточной обозначительной силы (по простонародному - точности) прилагательных и наречий. Собственно говоря, всякое прилагательное и наречие (по крайней мере имеющие антонимы и некие промежуточные значения.)тАж
(Как-то: живой-косный. Или мертвый? А что сказать про растения? Вспоминаю, я уже давно говорил, что существует множество уровней жизненности. Как и существует множество уровней живости. Разумеется, в рамках вышеназванных уровней (форм) жизненности.)
есть основа некоторой нецелой величины, подобной физической.
Почему-то физика справилась с проблемой перехода от неизмеряемого к измеряемому. А другие науки пока топчутся на этом месте. По-видимому, решение этой проблемы связано не столько с выбором эталона (единицы измерения) данной величины, сколько с анализом (и стандартизацией!) концепта данного свойства. (именно стандартизация концепта свойства и выстроит в единый (линейный) ряд разные экземпляры этого свойства)
Например, свойств красоты и умности.
Измерение (а не iет) это всегда переход от целого к нецелому. Стоп, неточно! Не iет, а логическая (верификационная) оценка тАЬда-неттАЭ. Не целое, а логическое (значение).
Итак, торный путь науки от логической верификации к измерению и вычислению. Проблема эта возникает оттого, что логическая верификация буквально вмонтирована в естественный язык, да так, что оказывает на рассуждение давление даже тогда, когда оно пытается вырваться из его пут (в лице науки). Эта же тенденция толкает науку на путь подiета штуками (и вычисления долей в процентах), то есть на путь превращения науки в куроводство (почетно называемое статистикой). Потому что целое (а особенно натуральное) количество видимо (а точнее кажимо!) ближе к логическому.
Почему экономике (1-ой среди обществоведческих наук) удалось прорваться к математике? Потому что человек (руками общества или в виде общества)
(видимо, вынужденно. Почему вынужденность проявилась именно здесь это вопрос.)
создал нецелую меру стоимости (дорогой - дешевый). Вот за это наука и зацепилась. Но вспомним, разве таким же естественным (сторонним от науки) путем создавались другие меры? Например, измерение длины (длинный-короткий), массы (тяжелый-легкий), температуры (горячий холодный), работы (трудный-легкий),
(Неправда ли, здесь есть явная связь работы с весом? Запечатленная в языке. Через двухзначность слова тАЬлегкийтАЭ. Да и тАЬтяжелыйтАЭ тоже. Тяжелый это не только собственно тяжелый, но и трудный. Но так, наверно, только в русском языке.)
а также так называемого качества (хороший плохой) этой основы основ всякой экономики (после стоимости).
(Которое на самом деле есть функциональность, или утилитарность, или удобство (данной вещи-предмета (а услуги?), во всей ее системности, для данной функции). Которую К.Маркс обозначает как потребительную (в отличие от меновой, денежной) стоимость.
Таким образом, оказывается, что качество есть величина относительная, то есть не унарная. По крайней мере эта величина зависит не только от самой вещи, но и от функции, которую посредством нее, вещи, должно выполнить. (поэтому качество бинарно, и поэтому аналогично отношениям любить, уважать, командовать и так далее.)
Стоп, а не перепутал ли я удобство-утилитарность с полезностью вещи (услуги)? Если так, то нужно вводить еще и 3-й аргумент отношения кому (iьей точки зрения) полезно (или бесполезно). Тогда как удобство (нами могло быть ра