Прокурорський нагляд за законнСЦстю та обТСрунтованСЦстю проведення слСЦдчих дСЦй в кримСЦнальному процесСЦ
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
? правом дипломатичноi недоторканностСЦ, провадяться обовязково в присутностСЦ прокурора СЦ представника МСЦнСЦстерства закордонних справ.
О. Р. Михайленко пропонуСФ закрСЦпити обовязок прокурора допитувати обвинуваченого, пСЦдозрюваного, потерпСЦлого, свСЦдка, якщо вони заявляють мотивоване клопотання або вСЦдмовляються давати показання слСЦдчому чи брати участь в СЦнших слСЦдчих дСЦях, а також передбачити обовязкову присутнСЦсть прокурора пСЦд час допитСЦв СЦноземних громадян та СЦнших процесуальних дСЦй за iх участю [5, с. 199].
Як вже зазначалось, для певних категорСЦй громадян закон передбачаСФ додатковСЦ гарантСЦi обТСрунтованостСЦ проведення обшуку, огляду та виiмки [6, 169]. Враховуючи важливСЦсть тих державних функцСЦй, якСЦ на них покладенСЦ, на нашу думку, доцСЦльно було б законодавчо передбачити також додатковСЦ гарантСЦi законностСЦ iх провадження, що в сукупностСЦ з попереднСЦми забезпечать ефективне СЦ безперешкодне здСЦйснення ними своiх обовязкСЦв. З цСЦСФю метою пропонуСФться закрСЦпити необхСЦдну участь прокурора, що здСЦйснюСФ нагляд за додержанням законСЦв органами, якСЦ проводять досудове розслСЦдування, при проведеннСЦ обшуку, виiмки, огляду житла або службового примСЦщення, особистого чи службового транспорту, особистого обшуку суддСЦ, народного депутата Украiни, Уповноваженого Верховноi Ради з прав людини, Голови Рахунковоi палати, Першого заступника СЦ заступника Голови, головних контролерСЦв та Секретаря Рахунковоi палати.
Провадження слСЦдчих дСЦй у повному обсязСЦ можливе лише пСЦсля порушення кримСЦнальноi справи (за винятком огляду мСЦсця подСЦi (ч. 2 ст. 190 КПК Украiни) та накладення арешту на кореспонденцСЦю СЦ зняття СЦнформацСЦi з каналСЦв звязку (ч. 3 ст. 187 КПК Украiни), якСЦ можуть бути проведенСЦ до порушення кримСЦнальноi справи. ВСЦдповСЦдно до ч. 2 ст. 100 КПК Украiни слСЦдчий СЦ орган дСЦзнання не пСЦзнСЦше доби пСЦсля винесення постанови про порушення кримСЦнальноi справи зобовязанСЦ направити копСЦю цСЦСФi постанови прокуроровСЦ. ОстаннСЦй, в свою чергу, зясовуСФ наявнСЦсть законних пСЦдстав для порушення кримСЦнальноi справи. Якщо виявиться, що справу порушено без законних пСЦдстав, прокурор закриваСФ ii, а у випадках, коли в цСЦй справСЦ ще не провадилося слСЦдчих дСЦй, скасовуСФ постанову про порушення справи (ч. 3 ст. 100 КПК Украiни). Таким чином, прокурор не лише санкцСЦонуСФ провадження слСЦдчих дСЦй, спрямованих на подальше збирання доказСЦв у справСЦ, а й перевСЦряСФ законнСЦсть та обТСрунтованСЦсть тих слСЦдчих дСЦй, проведення яких можливе до ii порушення.
Як вже зазначалось, СЦснуСФ певний перелСЦк слСЦдчих дСЦй, для проведення яких необхСЦдне погодження з прокурором. Так, прокурор санкцСЦонуСФ постанову слСЦдчого про проведення обшуку, за винятком обшуку житла чи СЦншого володСЦння особи (ч. 3 ст. 177 КПК Украiни), обшуку особи (крСЦм випадкСЦв, передбачених ч. 3 ст. 184 КПК Украiни) та затверджуСФ постанову про ексгумацСЦю трупа (ч. 2 ст. 192 КПК Украiни).
КрСЦм того, прокурор погоджуСФ подання слСЦдчого про проведення обшуку житла чи СЦншого володСЦння особи (ч. 5 ст. 177 КПК Украiни), примусовоi виiмки з житла чи СЦншого володСЦння особи, а також виiмки документа виконавчого провадження (ч. 4 ст. 178 КПК Украiни), накладення арешту на кореспонденцСЦю чи зняття СЦнформацСЦi з каналСЦв звязку (ч. 4 ст.187 КПК Украiни), огляду житла чи СЦншого володСЦння особи (ч. 4 ст. 190 КПК Украiни).
Одним СЦз дискусСЦйних СФ положення ч. 5 ст. 177, ч. 4 ст. 178 СЦ ч. 4 ст. 190 КПК Украiни, де зазначено, що при необхСЦдностСЦ провести обшук, виiмку чи огляд житла чи СЦншого володСЦння особи слСЦдчий за згодою прокурора звертаСФться з поданням до суду за мСЦсцем провадження досудового слСЦдства [3, с. 89-90].
У лСЦтературСЦ висловлюСФться думка, що попередня згода прокурора на звернення слСЦдчого до суду обмежуСФ процесуальну самостСЦйнСЦсть слСЦдчого та призводить до зниження ефективностСЦ судочинства, оскСЦльки сам прокурор у такСЦй ситуацСЦi нСЦчого не вирСЦшуСФ, але попри це може стати перепоною мСЦж слСЦдчим СЦ судом [4, с. 24].
Результати проведених дослСЦджень дають пСЦдстави стверджувати, що подСЦбноi точки зору дотримуються бСЦльшСЦсть практичних працСЦвникСЦв. Так, 60,7 % (114) опитаних слСЦдчих вказали на те, що найбСЦльшСЦ труднощСЦ при отриманнСЦ ними дозволу суду на проведення окремих слСЦдчих дСЦй мали мСЦсце при проходженнСЦ перевСЦрки матерСЦалСЦв прокурором.
Вивчення кримСЦнальних справ також свСЦдчить про те, що прокурор не завжди виступаСФ гарантСЦСФю того, що незаконнСЦ та необТСрунтованСЦ подання слСЦдчого не надСЦйдуть до суду. Так, наприклад, слСЦдчий слСЦдчого вСЦддСЦлу ДнСЦпровського РВ ГУМВС Украiни у м. КиСФвСЦ звернувся до суду СЦз поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виiмки документально оформлених даних про користувачСЦв двома телефонними номерами, часу здСЦйснення дзвСЦнкСЦв, тривалостСЦ розмов, номерСЦв абонентСЦв, з якими здСЦйснювалось зСФднання, вхСЦдних та вихСЦдних повСЦдомлень, деталСЦзацСЦю зСФднань з вСЦдповСЦдних номерСЦв абонентСЦв за вказаний перСЦод.
Однак у поданнСЦ не зазначено вСЦдомостСЦ про подСЦю злочину, вСЦдсутнСФ посилання на фактичнСЦ пСЦдстави проведення цСЦСФi слСЦдчоi дСЦi та обставини, якСЦ б свСЦдчили про встановлену законом необхСЦднСЦсть винесення постанови суддСЦ для проведення зазначеноi в поданнСЦ виiмки. Зважаючи на це, суддя вСЦдмовив у задоволеннСЦ подання [5].
Наведемо ще один приклад. СлСЦдчий слСЦдчого вСЦддСЦлу УМВС Украiни у ВолинськСЦй областСЦ звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в житлСЦ та пСЦдсобних примСЦщеннях гр. А., посилаючись на те, що ним порушено кримСЦнальну справу щодо гр. Н за ознаками