Проблеми лідерства у шкільному колективі
Курсовой проект - Психология
Другие курсовые по предмету Психология
сті стилю лідерства були здійснені в школі групової динаміки під керівництвом К. Левіна. Вченими були виокремленні три стилі, які й досі широко використовуються в соціальній психології та педагогіці: авторитарний, демократичний та ліберальний. Деякі дослідники використовують інші назви для опису вказаних стилів: директивний (вольовий, жорсткий, одноосібний, адміністративний тощо); колегіальний (партнерський, колективістський тощо); анархічний (номінальний, вільний, потуральник, безвладний тощо).
Обєктом вивчення в експериментах були десятирічні хлопчики, яких розподілили на кілька груп по різних клубах, на чолі яких стояли дорослі з авторитарним, демократичним і ліберальним стилями лідерства. Авторитарне лідерство відзначалось високою мірою влади лідера: він визначав усю стратегію діяльності групи, ніякі повноваження групі не делегувались. Демократичне лідерство здійснювалось за принципом поділу влади і участі підлеглих в управлінні, відповідальність не концентрувалась, а розподілялась. Ліберальне лідерство характеризувалось мінімальною участю керівника в груповій, група мала повну волю приймати власні рішення.
У своєму дослідженні К. Левін встановив, що авторитарне лідерство веде до виконання більшого обсягу роботи, ніж демократичне, але для нього властиві низька мотивація, менша оригінальність, не така міцна товариськість у групі, відсутність групового мислення, більша агресивність, тривожність, залежніше і покірніше поведінка. Порівняно з демократичним лідерством при ліберальному обсяг роботи зменшився, якість її знизилася, стало більше гри. Піддослідні перевагу віддавали демократичному стилю керівництва.
Узагальнюючи численні дослідження стилів лідерства, Г.М. Андреєва виокремлює змістовний і формальний боки, а кожен із стилів описує таким чином.
Авторитарний стиль
- ділові, короткі розпорядження; - справи групи плануються наперед (в усьому обсязі);
- заборони без попускань, з погрозами;
- чітка мова, непривітний тон;
- визначаються лише похвала і покарання субєктивні; середні цілі, віддалені - емоції не беруться до уваги; невідомі;
- показ прийомів не система; - слово керівника визначальне;
- позиція лідера поза групою.
Демократичний стиль
- інструкції у формі пропозицій; - заходи плануються не товариський тон; наперед, а в групі;
- похвала і покарання з порадами - за реалізацію пропозиції розпорядження і заборони з відповідають усі дискусіями;
- усі розділи роботи не позиція лідера всередині групи. тільки пропонуються, а й обговорюються.
Ліберальний (потуральник) стиль - тон конвекційний; - справи в групі йдуть:
- відсутність похвали, покарань; собою;
- ніякого співробітництва; - лідер не дає вказівок;
- позиція лідера непомітна, - розділи роботи складаються з окремих інтересів членів групи або йдуть від нового лідера.
У практиці експериментальних досліджень використовуються й інші схеми. Так, у працях Л.І. Уманського названі такі типи лідерів: лідер-організатор, лідер-генератор емоційного настрою, лідер емоційного тижня, лідер-умілець.
Б.Д. Паригін пропонує модель типології лідерства, яка будується на трьох засадах, повязаних із визначенням: а) змісту, б) стилю, в) характеру діяльності. При цьому за змістом діяльності ним виокремленні: 1) лідер-натхненник, який пропонує свою програму; 2) лідер-виконавець, який організовує виконання заданої програми; 3) лідер, який, який є одночасно і натхненником, і організатором.
За стилем діяльності: 1) авторитарний лідер; 2) демократичний лідер; 3)лідер, який поєднує у собі елементи цих двох стилів.
За характером діяльності: 1) універсальний лідер; 2) ситуативний лідер.
Різні поєднання цих ознак утворюють вісім типів лідерів:
1) натхненник(програміст) авторитарний універсальний;
2) програміст авторитарний ситуативний;
3) програміст демократичний універсальний;
4) програміст демократичний ситуативний;
5) організатор (виконавець) авторитарний ситуативний;
6) організатор авторитарний ситуативний;
7) організатор демократичний універсальний;
8) організатор демократичний ситуативний.
При характеристиці динамічних процесів в малих групах виникає питання про те, як саме група організується, хто візьме на себе функцію її організації? Проблема лідерства являється одною з кардинальних проблем педагогіки та соціальної психології.
На основі схожих індивідуальних відмінностей формуються різні типи лідерської поведінки, описи яких трапляються в соціально психологічній і політико психологічній літературі.
Так, наприклад, Б. Рассел виокремлював серед політичних діячів пять типів:
- мудрець;
- джентльмен;
- оратор;
- солдат удачі;
- релігійний тип;
Ю. Дженнінгс поділяв лідерів на:
- суперменів великих людей, здатних ламати старі порядки і створювати нові цінності;
- героїв відданих високим і благородним ідеям;
- принців тих, чия діяльність мотивується прагненням панувати над іншими.
Г. Лебон, орієнтуючись на закони масової психіки, визначав три типи лідерів:
- вольовий та владолюбний тип, який досягає влади за будь-яку ціну і будь-якими засобами;
- хитрий та лагідний, що улесливо потурає інстинктам натовпу, аби панувати над ним;
- нервово-збуджений, імпульсивний тип, що щиро вірить кожному своєму слову і здатний збуджувати натовп.
М. Вебер диференціював політичних лідерів за походженням:
- традиційний тип (