Предпосылки и сущность конфликтов в сфере социально-экономических отношений
Информация - Социология
Другие материалы по предмету Социология
стовок в послеапрельский период нередко оставался прежним, как и в годы застоя, однако в 80-е годы все чаще рабочие требовали не просто справедливого подхода к оплате труда, но и выступали против застойных порядков, за хозрасчетную демократию, ускорение перестройки в социально-экономических отношениях.
Три дня бастовала в 1987 г., например, молодежная бригада ряснянского производственного комплекса Львовского объединения "Электрон", которая перешла на новую, с элементами хозрасчета, систему труда и "восстала" против беспорядков, бесполезной траты рабочего времени, сверхурочных, против привычного потока брака,* В условиях перестройки молодые рабочие не захотели больше работать по-старому, они были готовы делать: телевизоры не хуже японских, но требовали для этого улучшения существующей организации: труда, о переходе к рынку тогда еще не говорили.
Нарушения ритмичности производства, сбои в поставках продукции: приводили к авралам в конце месяца, квартала, к сверхурочным работам, "черным субботам", а в итоге вызывали недовольство, протест работающих. В 1987 г. сверхурочная работа в промышленности составила 48 миллионов человеко-дней, в строительстве - 15 миллионов, снова увеличились потери рабочего времени по различным причинам. Простои и сверхурочные долгое время были непременными атрибутами советской экономики и являлись одной из причин возникающих конфликтов.
Так, всесоюзную огласку в конце 80-х гг. получил конфликт, произошедший на Ярославском моторном заводе. Администрация объединения "Автодизель", составляя производственный график на 1988 год, установила продолжительность рабочего дня 7 часов 50 минут плюс 15 "черных суббот", мотивируя такое решение трудностями материально-технического снабжения, необходимостью выполнять план, получить прибыль, чтобы ускорить- решение, социальных. проблем,. Перед составлением графика были проведены собрания в трудовых коллективах, участники которых преимущественно проголосовали за вариант "8-8", то есть за восьмичасовой рабочий день и 8 рабочих ("черных") суббот.1 Однако 8 декабря 1987 г. совет трудового коллектива во главе с председателем (генеральным директором В. Долецким) при одном "против" утвердил* график, предложенный администрацией, одобренный председателем профкома объединения В.Марченко. Постоянные рабочие субботы стали настолько привычными, что дирекция, партком и профком считали их само собой разумеющимися, оправданными производственной необходимостью, не захотели считаться с общественным мнением.
По-другому думали рабочие. Они: знали, что "черные" субботы -это не всегда производственная необходимость, а компенсация за плохую организацию труда, за простои в первую неделю месяца, за разболтанность и убытки от брака. II декабря на предприятии, появились самодеятельные лозунги "Мы за 8-часовой рабочий день!", "Мы за перестройку и гласность!", состоялся митингу заводоуправления, такие митинги проходили и. в последующие дни, только стали. более: многолюдными. Наиболее активно вела себя инициативная группа во главе с Макаровым Л.В., рабочим литейного производства, ставшим неформальным, лидером в те дни. Но, в итоге всё же 18 декабря на конференции представителей трудовых коллективов 359 человек проголосовали з а. график .администрации. Так завершился недельный конфликт,..вылившийся;. в коллективный поиск улучшения. дела .и .принятия компромиссного решения.. .. Делегаты конференции поставили ..условие - сократить рабочие субботы до восьми со следующего года. В ходе конфликта ярко проявилось и недоверие рабочих к администрации, их растущая активность, принявшая форму протеста, и сверхуверенность дирекции, руководства завода, их застойная привычка решать проблемы производства давлением сверху, без учета настроений масс, их игра в демократию. Летом 1988 г. на этом предприятии, было проведено- экспресс-исследование, позволяющее глубже оценить возникший там конфликт. Хозяевами на предприятии ощущали себя 10% мастеров, инженеров и только один процент рабочих, 37 процентов рабочих чувствовали себя на заводе поденщиками, 91 процент рабочих считали виновными в неурядицах "начальство", а себя - всего четыре процента. В свою очередь 45 процентов начальства возложили вину на рабочих и лишь JO% - на себя. На заводе было распространено мнение, что у рабочих главная забота о своих правах, а производство и экономика-это дело администрации. Часть рабочих вполне устраивали сверхурочные, так как за них они получали оплату в повышенном размере. На конференции- трудового коллектива ярославского "Автодизеля" в конце 1988 г. был утвержден режим работы на 1989 год с семью рабочими субботами, но оставлен прежний график для трех процентов рабочих, которые трудились на так называемых "узких участках" производства. Однако конфликты в цехах, разлады между рабочими и администрацией продолжались и причины их не были устранены. РГовые условия хозяйствования в то время выявили немало типичных болевых точек современного производства, крупных, нерешенных проблем, которые нельзя было решить, "кавалерийской атакой". Конфликт на Яро- славском моторном заводе лишь предельно обнажил их. Неритмичность производства, низкое качество поставок и неудовлетворительная организация труда вызывали справедливый протест у рабочих в условиях перестройки.
События на Ярославском "Автодизеле" привлекли в то время внимание всей страны, а опрос, проведенный специалистами Центра по изучению обще