Правовые формы борьбы с должностными преступлениями
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
анализе практики применения нормативного акта более важное значение приобретает функциональный анализ, по результатам которого можно делать первые выводы об эффективности антикоррупционных поправок в принимаемый документ и выявить неискорененные недостатки, и недостатки, приобретенные в результате принятия акта. В дальнейшем, при исправлении ошибок анализ может проводиться повторно, и положительным моментом этой работы будет то, что на основании собранных данных и проведенного анализа станет очевидной динамика изменения правоотношений в сторону их оздоровления.
Таким образом, очевидно, что одному юристу-энтузиасту или экономисту такая работа просто не по плечу. Для проведения настоящей комплексной экспертизы того или иного акта на коррупциогенность, необходимо создавать целые команды профессионалов.
Из организационных проблем функционирования института антикоррупционной экспертизы стоит отметить отсутствие четко установленного механизма взаимодействия независимого эксперта и государственного органа-разработчика того или иного нормативно-правового акта.
Во-первых, далеко не все государственные органы размещают на официальных сайтах проекты нормативно-правовых актов с указанием даты начала и окончания приема заключений по результатам экспертизы, не выполняя таким образом требование п. 6 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
Во-вторых, специалисты направляют заключения по электронной почте. И таким образом, возникает вопрос о надлежащей фиксации факта получения антикоррупционной экспертизы. Действующее законодательство не возлагает на государственные органы обязанность направлять экспертам уведомление о получении антикоррупционной экспертизы. Эксперт не способен оценить необходимость своих трудозатрат на подготовку заключения, поскольку у него отсутствует даже информация о том, что с его трудом ознакомились. Этот фактор снижает мотивацию к более продуктивной работе.
В третьих, федеральным законодательством не установлен минимальный срок размещения государственными органами правовых актов на официальных сайтах для проведения антикоррупционной экспертизы. Государственный орган-разработчик правового акта определяет срок для приема заключений по результатам проведения антикоррупционной экспертизы самостоятельно. Как правило, этот срок составляет 5-7 дней, а в отдельных случаях 3-4 дня. Столь жесткие временные рамки в большинстве случаев не позволяют экспертному сообществу даже отреагировать на размещение государственными органами правовых актов, не говоря уже о проведении анализа на наличие коррупциогенных факторов того или иного закона.
Очевидно, что необходимо более детально проработать Правила проведения антикоррупционной экспертизы и дополнить их нормами, устанавливающими минимальный срок для приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы. По нашей оценке, этот срок должен быть не менее 10-15 дней.
Подводя некоторые итоги вышесказанного отметим:
а) систематизация сложностей, организационного характера, функционирования института антикоррупционной экспертизы, это необходимо для лишения криминальных структур, проникших в систему государственной службы, возможности перекладывать свою ответственность на иных должностных лиц;
б) назревшая необходимость унификации служебных обязанностей для лиц занимающих одинаковые должности;
в) целесообразность уже имеющегося положительного опыта анализа нормативно правовой базы (например: филологический анализ, позволивший исключить двоякие термины в должностных инструкциях на однозначные, обязывающие совершать их определённые действия);
г) организационная структура органов власти должна обязательно учитываться в ходе расследования, так как она даёт незаменимую информацию о порядке совершения тех или иных финансово-хозяйственных операций, прохождении документации и т.д. Это указывает следователю на лиц причастных к преступлению (на подозреваемых и ценных свидетелей). Способ прямо указывает на круг подозреваемых лиц.
д) коррупционных характер обязательно надо включить в перечень обстоятельств отягчающих ответственность для всех участников преступления (должностных и иных лиц (ст.63 УК РФ).
Таким образом, практически любое должностное экономическое или другое преступление может, обладать коррупционным характером или не обладать им. Приведём пример ставший классикой для следователей и оперативных работников:
а) систематическое вымогательства взяток у предпринимателя по фальсифицированным результатам проверок без условно носит коррупционный характер, а однократное получение вознаграждение врачами и учителями, таким признаком не обладает. Это важно по той причине, что любое должностное лицо может совершить криминальное деяние с использованием имеющегося у него опыта, но не служебного положения. В таких случаях говорить о коррупционном деянии нельзя;
б) обязательное наличие взаимосвязи с другими должностными и иными лицами. Она должна быть стабильной и существовать на протяжении достаточно длительного времени. Взаимосвязь представляет собой основной (обязательный) элемент способа коррупционного преступления.
Эти признаки должны быть указаны в специальной статье особенной части УК РФ.
1.3 Международная правовая практика противодействия коррупции
Борьбе ?/p>