Правовое регулирование проведения камеральных налоговых проверок
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
ки и прочие технические ошибки в расчетах сумм недоимки и пени.
Если налоговики ошиблись в расчетах суммы недоимки или пени не в вашу пользу, то в случае отражения неправильного расчета в решении вы сможете оспорить его на этом основании. Но только в части суммы, которая начислена вам неправомерно. Факт арифметической ошибки не может быть основанием для снятия претензий по всему эпизоду.
Указанные фактические ошибки мы рекомендуется по возможности отражать в возражениях на акт камеральной проверки. Тогда есть вероятность, что руководитель инспекции (заместитель руководителя) снимет соответствующие претензии еще при рассмотрении материалов проверки, т.е. до вынесения решения.
. Формальные нарушения требований к содержанию и форме акта.
Общее правило состоит в следующем: нарушения требований к содержанию акта камеральной проверки не являются нарушениями существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не могут выступать безусловным (единственным) основанием для отмены решения, принятого по итогам проверки.
Поэтому, если налоговый орган допустил нарушение требований к содержанию акта камеральной проверки, данное обстоятельство будет основанием для отмены вынесенного решения только в совокупности с другими, более существенными обстоятельствами.
Однако среди требований к содержанию акта камеральной проверки судебная практика выделяет те, нарушение которых влечет за собой отмену решения налогового органа.
2.1 Существенные формальные нарушения
а) не обозначены и не обоснованы факты нарушений налогового законодательства, которые вменяются в вину налогоплательщику.
На практике суды иногда поддерживают налогоплательщиков в спорах, когда налоговые органы делают в акте (и потом в решении) выводы о наличии недоимки, но при этом не приводят факты, на основании которых они пришли к таким выводам, не ссылаются на конкретные документы, в которых, по их мнению, допущены нарушения (искажения) или содержатся противоречия. Хотя по существу, возможно, налогоплательщик и не прав.
Суды считают, что в данной ситуации акт камеральной проверки лишает налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав. Ведь налогоплательщик не может опровергнуть факты, на которых налоговики основывают свои выводы, так как не знает, что это за факты и чем они подтверждаются. Значит, решение налогового органа, принятое на основе данного акта, подлежит отмене (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 19.12.2008 N А55-8594/008 ).
Свою позицию суды иногда обоснованно подтверждают ссылкой на п. 10 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.
В нем Президиум ВАС РФ на основании прежней редакции ст. 101 НК РФ указал, что решение по итогам выездной проверки подлежит отмене, если ни из решения, ни из акта, ни из других материалов проверки невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, и определить их характер.
б) неверно приведены ссылки на статьи НК РФ, в соответствии с которыми налогоплательщика предлагается привлечь к ответственности.
В такой ситуации суд также встанет на сторону налогоплательщика, если опечатка окажется отраженной и в решении налогового органа, принятом на основании этого акта. Ведь такая опечатка должна быть рассмотрена как ошибочная квалификация вменяемого налогового правонарушения. Налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности необоснованно, а судебные органы не могут подменять функции налогового органа в части квалификации правонарушений (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 N Ф08-7548/07-2513А).
.2 Несущественные формальные нарушения
Помимо указанных выше нарушений требований к содержанию акта камеральной проверки могут быть и иные. Например, налоговый орган может допустить опечатку в ИНН или неверно указать либо вовсе не указать сведения о дате, номере акта проверки, лицах, проводивших проверку, или о периоде, за который проведена проверка, и т.д.
Такого рода нарушения не являются самостоятельным основанием для отмены решения по камеральной проверке.
Судебная практика по делам, рассматривающим споры со ссылками на несущественные формальные нарушения в актах камеральной проверки, не сложилась. Данный факт свидетельствует о том, что такие нарушения требований к оформлению акта камеральной проверки чаще всего являются несущественными для арбитражных судов.
.2 Пути совершенствования законодательства, регулирующего проведение камеральных проверок
Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильность исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов и других обязательных платежей в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды является приоритетной задачей налоговых органов. Контрольная работа занимает центральное место в деятельности налоговых инспекций, а специалисты контрольных отделов относятся к наиб