Правовое регулирование проведения камеральных налоговых проверок
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ерить эту запись своей подписью.
Иным способом вручения, который бы свидетельствовал о дате получения акта, может быть, к примеру, отправка акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или доставка акта курьером при условии вручения послания лично налогоплательщику (его представителю).
Пример Акта камеральной налоговой проверки приведен в Приложении 2.
Глава 2. Практика проведения камеральных налоговых проверок
.1 Судебная практика по камеральным проверкам
Законы едины для всех. Но далеко не все одинаково понимают и применяют их на практике. Нередко возникают спорные ситуации, в том числе и в ходе налоговых проверок. Помочь разобраться в разночтениях закона призван суд. Рассмотрим, судебную практику по некоторым вопросам вопросу проведения налоговых проверок.
Нарушение сроков проведения
Налоговые органы на практике часто затягивают камеральную проверку деклараций (расчетов).
К сожалению, отменить решение, вынесенное по итогам камеральной проверки, только на том основании, что проверка проводилась дольше установленного срока, в большинстве случаев не удается. Если по существу решение верно, а ваша единственная претензия заключается в том, что налоговики проверяли вас дольше положенного, то оснований для отмены решения суд, скорее всего, не найдет.
Дело в том, что безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, может быть нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. При этом к таким существенным условиям относится только обеспечение возможности налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения.
Надо отметить, что до 1 января 2007 г. ст. 101 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
Но и до этого суды приходили к выводу, что нарушение срока камеральной проверки само по себе не влечет отмены итогового решения. Так, Президиум ВАС РФ в п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося Приложением к Информационному письму от 17.03.2003 N 71 (далее - Обзор), указал, что срок камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.
Аналогичного подхода придерживаются и региональные арбитражные суды (Постановления ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КА-А40/4445-10 ВАС РФ от 09.02.2007 N 634/07)).
В то же время существенное нарушение срока (год и более) камеральной проверки судьи иногда признают одним из оснований для отмены решения налогового органа. Такая возможность предоставлена им абз. 1 п. 14 ст. 101 ).
Однако необходимо учитывать, что отмена решения в приведенных судебных решениях связана не столько с нарушением срока проверки, сколько с другими, более серьезными нарушениями (например, налогоплательщик не извещен о рассмотрении материалов проверки) либо с тем, что налоговикам не удалось доказать вину налогоплательщика.
Так, Президиум ВАС РФ упомянутым выше Постановлением от 17.11.2009 N 10349/09 отменил решение налогового органа по результатам камеральной проверки, которая была проведена с существенным нарушением срока. Однако решение суда принято с учетом того, что налогоплательщик располагал доказательствами верности указанных в декларации данных. Он просто не представил их налоговому органу, поскольку тот затребовал их после истечения срока камеральной проверки. При обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд необходимые документы были представле?/p>