Правовое регулирование имущественных отношений супругов посредством законного и договорного режима
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? созданы необходимые условия для обеспечения должной заботы о благосостоянии и развитии ребенка. Так, мировой судья Заельцовского района г.Новосибирска при определении долей в общем имуществе супругов в силу ст.39 СК РФ нашел возможным отступить от начала равенства долей, исходя из интересов несовершеннолетних детей.
Как следует из материалов дела, суд считает возможным выделить истице имущества на сумму 16100 рублей. Ответчику передать имущества на сумму 14300 рублей. При определении долей в общем имуществе, суд в силу ст.39 СК РФ находит возможным отступить от данного равенства, исходя из интересов несовершеннолетних детей и не решать вопрос о денежной компенсации. С учетом дополнительно выделенного имущества доля истицы составляет 19800 рублей.
Практика показывает, что увеличение доли супруга, как правило, происходит за счет имущества, потребительские свойства которого могут удовлетворять интересы детей. Полагаем, что при отсутствии такого имущества удовлетворение потребностей ребенка может быть произведено и за счет предметов роскоши. В действующем семейном законодательстве отсутствуют критерии понятия "предметы роскоши". Вопрос об отнесении вещи к предметам роскоши решает суд с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. На наш взгляд, отсутствие в законодательстве понятия предметы роскоши вызывает значительные сложности.
В процессе реализации принципов приоритетности в обеспечении имущественных прав и интересов детей суд вправе отступить от начала равенства долей и тогда, когда производится раздел денежных вкладов, образовавшихся в период совместной жизни супругов. В то же время наличие детей само по себе не является основанием для отступления от начала равенства долей при разделе общего совместного имущества супругов. Законодатель такое решение вопроса ставит в зависимость от того, требуют ли этого интересы детей, не обязывая при этом суд присуждать большую долю супругу, у которого остаются на воспитании несовершеннолетние дети. Суд в этом случае обязан указать мотивы отступления от начала равенства долей.
Так, мировой судья Заельцовского района г.Новосибирска отказал в удовлетворении требования от отступления равенства долей в общем имуществе супругов ( п.2 ст.39 СК РФ), т.к. при разделе общего имущества супругов в виде автомашины интересы несовершеннолетнего ребенка не затрагиваются.Л. обратилась с иском к Ю. о разделе общего имущества супругов, указав, что от брака имеют сына 1995 года рождения, страдающего рядом заболеваний. В связи с тем, что ребенок страдает рядом заболеваний , при которых нарушена координация движений, и идет отставание в речевом развитии, ребенок наблюдается у невропатолога, проходит постоянные курсы лечения для улучшения координации, посещает танцевальный кружок и музыкальную школу для развития слуха, все это требует дополнительных затрат на содержание ребенка, который находится на ее иждивении, в связи с чем, истица просит увеличить ее долю до 2/3. Однако требования истицы об увеличении ее доли в общем имуществе супругов до 2/3, суд считает необоснованным в силу ст.81, 116,и 86 СК РФ, согласно которым у истицы имеется право на взыскание алиментов в судебном порядке, зачет алиментов другими взаимными требованиями запрещен и у истицы имеется право на взыскание с ответчика дополнительных расходов на содержание ребенка. Таким образом, суд считает необходимым разделить имущество в равных долях.
Наиболее конфликтной ситуацией представляется раздел общего имущества супругов, который чаще всего происходит вследствие расторжения брака. Так, имеется точка зрения, что режим совместной собственности супругов сохраняется, и на распоряжение имуществом требуется согласие другого супруга и после расторжения брака. Именно такая практика сложилась в нашей области, и регистрирующие органы требуют нотариально удостоверенное согласие экс-супруга. Что касается срока истребования согласия другого супруга, то достаточно широко распространена точка зрения, согласно которой такое согласие требуется в течение 3-х лет с момента расторжения брака, опираясь на ст. 38 СК, предусматривающую трехлетний срок исковой давности для требований супругов, брак которых, расторгнут, о разделе общего имущества супругов. Рассмотрим пример.
К мировому судье Центрального района г.Новосибирска обратился М. с иском к Л. о восстановлении прав собственности на дачу, указав на то, что в зарегистрированный брак вступил с ответчицей 15.10.1992г. В марте 2005г. Брак был прекращен. В период брака им был выделен земельный участок в садоводческом обществе. На участке до 2003г. были произведены постройки. Согласно достигнутому соглашению при разделе совместно нажитого имущества ему во владение должна была отойти дача, а ответчице овощехранилище, кухонный гарнитур и 2000 рублей. Переоформление членской книжки должно было производиться в мае 2005 г., но по состоянию здоровья, он не смог приехать на дачу в мае 2005г.
Л. в 2008г. обратилась к юристу, и он сказал, что трехлетний срок исковой давности истек в марте 2008 г. Она позвонила М. и сообщила, что дача принадлежит только ей и она намеревается ее продать. М. возражал против ходатайства Л. о применении срока исковой давности, т.к. он очень больной человек, имеет ряд хронических заболеваний, в силу которых является инвалидом 2-й группы, о том, что Л.желает продать, дачу без его согласия ,узнал весной 2008 г.
Мировой судья отказал в ходатайстве о применении срока исковой давности, т.к. в силу ст.200 ГК РФ течение с?/p>