Правовое регулирование имущественных отношений супругов посредством законного и договорного режима
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ь за сокрытие денежных средств либо имущества индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное индивидуальным предпринимателем в крупном размере предусмотрена ст. 199.2 УК РФ.
Недействительными будут и те брачные договоры, которые заключены лицами, признанными в установленном порядке недееспособными вследствие психического расстройства. Такие лица не могут вступать в брак, но заключение брака может состояться до того, как данное лицо будет признано недееспособным.
Недопустимость противоречий брачного договора общим началам семейного законодательства открывает широкий простор для судебного усмотрения. Основными началами семейного законодательства, которые могут быть учтены в данном случае в соответствии со ст. 1 СК РФ, являются защита государством семьи, равенство супругов в семье, обеспечение приоритетной защиты интересов нетрудоспособных членов семьи. Как нарушающее принцип защиты семьи государством может быть расценено условие брачного договора, поощряющее расторжение брака, например, путем создания имущественной заинтересованности одного из супругов в разводе.
3. Проблемы правоприменительной практики по вопросам применения законодательства при разделе имущества супругов
Проблемы с правоприменительной практикой возникают в России в основном при разводах. В СССР не было частной собственности, и споры при расторжении брака шли в основном насчет домашней утвари или, к примеру, автомашины. Сейчас все гораздо сложнее. Вопросы раздела имущества надо решать не советским путем, а рыночным, - уверен председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Депутаты предлагают сделать обязательным раздел имущества при разводе, так как в другом случае возникает опасность махинаций с совместной собственностью бывших супругов. Число подобных махинаций растет с каждым днем. Например, люди развелись, и у них осталась совместная собственность - квартира. На ее продажу официально требуется согласие второго собственника. Если согласие получить невозможно или его не дают, люди идут обманным путем. Квартира продана, бывший собственник вынужден отстаивать свои права в суде. Если суд решит дело в его пользу, страдает еще и третье лицо, купившее квартиру. А если принять в учет повторные браки, при которых у людей бывает двойная, тройная собственность? По словам Павла Крашенинникова, в суды часто поступают такие дела по разделу совместной собственности, с которыми не под силу справиться даже самым опытным юристам.
Очень актуален вопрос, когда при разводе квартира находится в собственности одного из супругов. Рассмотрим два примера из практики Новосибирских судов
К мировому судье Центрального района г.Новосибирска обратилась Б.с иском к Н. о признании права собственности на долю квартиры, указывая на то, что с 09.01.1992 года состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком. Имела на праве собственности рубленый дом с постройками в с. Карачи. После знакомства с ответчиком переехала с сыном жить к нему в п. Дружный. Свой дом продала в 1992 г. За 100 тысяч рублей. Всю эту сумму потратила на ремонт и реконструкцию дома Н. 12.02.1993 г. У них с ответчиком родилась дочь М., а 13.05.1993г. вступили с ответчиком в зарегистрированный брак.
сентября 1995 г. Н. заключил договор мены, по которому произвел обмен дома, находящегося в п. Дружный на трехкомнатную квартиру в г. Новосибирске по ул. Каинской. Собственником вышеуказанной квартиры является Н. Истица с детьми прописаны в указанной квартире.
августа 2006 года брак между истицей и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик согласия на размен квартиры не дает. На основании этого просит признать за ней право собственности на долю в квартире по ул. Каинской в г. Новосибирске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования Б. не признал, пояснил, что дом в п. Дружный достался ему по наследству от его родителей в 1991 г. Истица свой дом продала в 1992 г., до того как они вступили в зарегистрированный брак. Куда она потратила деньги от продажи дома, он не знает.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Считает, что имеет право собственности на долю в квартире, поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Дом был обменен на квартиру, а в этот дом она сделала свои личные вложения и труд, что значительно увеличило стоимость квартиры.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.36 СК РФ, предусматривающей, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Судом установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с 1992 г., в зарегистрированный брак вступили 13 мая 1993г., брак прекращен 10.09.2006г. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, Н. является наследником жилого дома, находящегося п. Дружный. В соответствии с договором мене от 27.09.1995г. Н. произвел мену дома, находящегося в п. Дружный и принадлежавшего ему на праве личной собственности на трехкомнатную квартиру в г. Новосибирске по ул. Каинской. Обмен произведен без доплаты.
Таким образом, судом установлено, что дом в п. Дружный, является добрачным имуществом и не входит в состав совместной собственн