Право собственности
Реферат - Юриспруденция, право, государство
Другие рефераты по предмету Юриспруденция, право, государство
льство и документы, подтверждающие факт незавершения строительства.
Суд не проверил объяснения ответчика о том, что истец не передал ответчику проектно-сметную документацию и оборудование для строительства.
При таких условиях вывод суда об отсутствии спора собственности не основан на материалах дела.ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору № 7-22 № Н-7-1633 от 25.08.94 г.В соответствии со ст.50 Основ гражданского законодательства право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если ионе не предусмотрено законом или договором
В соответствии со ст. 90 ГК РСФСР, действовавшей до введения с 3 августа 1992 года Основ гражданского законодательства, исковая давность на требования о возврате государственного имущества из чужого владения не распространялась. ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору № 8-42 № Н-7-1591 от 18.08.94 г.Ссылку в решении арбитражного суда на п.15 постановления Пленума ВАС РФ № 32 от 02.12.93 г. признать обоснованной нельзя, поскольку по точному смыслу данного разъяснения заключение договора купли-продажи в случае приватизации государственного или муниципального имущества по договору аренды с правом выкупа не требуется только в тех случаях , когда все условия купли-продажи содержатся в договоре аренды.ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору № 8-45 № К4-Н-7/1387 от 10.08.94 г. Представление потребкооперации льгот по уплате налога в целях использования оставшейся части прибыли для строительства рынка нельзя признать осуществлением целевого финансирования строительства спорного здания рынка.ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору № 8-47 № Н-7-810 от 26.05.94 г.Взаимоотношения сторон соответствуют требованиям ст.2 Закона РСФСР Об инвестиционной деятельности в РСФСР . В силу п.3 ст. 7 названного закона незавершенные строительством объекты являются их долевой собственностьюПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору № 1 № Н-70/594 от 07.04.94г.После сдачи дома в эксплуатацию он был полностью передан на баланс истца.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное помещение передавалось в муниципальную собственность.
При таких условиях Комитет по управлению имуществом неправомерно включил в договор купли-продажи приватизированного магазина помещения, расположенные в доме, принадлежащем истцу.ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору № 1 № Н-3/124 от 21.03.94 г. Ответчик свое утверждение о финансировании строительства спорного помещения за счет государства бухгалтерско-финансовыми документами не подтвердил. Право собственности ЖСК в установленном порядке. Не оспореноПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору № 1 № Н-7/384 от 17.03.94 г.Из плана приватизации усматривается , что жилые дома в уставный капитал не включены, а переданы акционерному обществу в хозяйственное ведение, за исключением нежилых помещенийПОСТАНОВЛЕНИЕ НАДЗОРНОЙ КОЛЛЕГИИ ВАС РФ по договору № 8-49 № К4-Н-7/1878 от 31.01.94 г.Отчуждение имущества по правилам ст. 14 Закона О кооперации в СССР должно производиться с одобрения общего собрания.
Собранные по делу документы не подтверждают факта получения председателем такого согласия от общего собрания членов кооператива.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 1997 г. N 5784/96 Факт нахождения имущества на балансе одного из предприятий не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке. Поэтому вывод суда о том, что права третьих лиц оспариваемым договором не нарушены, противоречит материалам дела
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 1997 г. N 4209/97 Факт нахождения имущества на балансе одного из предприятий не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке. Следовательно, оспариваемый договор купли-продажи был заключен без учета прав истца на помещения здания и в этой части является недействительным