Понятие и законодательное регулирование производства обыска как следственного действия в уголовно-процессуальном праве РФ и США
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?бытые в результате таких мероприятий, признавались недопустимыми доказательствами.
Еще более жесткая процедура применения электронного прослушивания и наблюдения была введена в США в июне 1968 года с принятием Закона "О контроле за преступностью и обеспечением безопасности на улицах". Согласно этому нормативному акту доказательства, добытые с нарушением установленной процедуры, автоматически исключаются из любого судебного разбирательства, а должностные лица, совершившие незаконные действия (вторжение в личную жизнь), привлекаются к уголовной ответственности.
В то же время этот закон окончательно легализовал электронное прослушивание с разрешения и под контролем судебных органов для расследования таких тяжких преступлений, как похищение людей, убийство, разбой, грабеж, взяточничество, незаконная торговля наркотиками и другие. При наличии "чрезвычайной необходимости", то есть когда следственные органы не имеют времени на получение ордера (санкции суда), закон допустил начало проведения прослушивания без ордера с последующим уведомлением суда.
В американской системе такие формы оперативно-следственной работы как прослушивание и электронное наблюдение в процессуальном смысле приравнены к обыску и изъятию (перехват разговора или сообщения - "обыск" с помощью специальных технических средств, а фиксация перехваченной информации - "изъятие"), поэтому санкции на прослушивание и все формы электронного наблюдения выдаются также федеральными окружными судьями, при наличии тщательно обоснованного ходатайства, одобренного федеральной прокуратурой. Аналогичное требование распространяется и на отслеживание телефонных звонков и фиксацию номеров сообщающихся абонентов. Прослушивание и электронное наблюдение ФБР, необходимые для проведения контрразведывательных операций в интересах национальной безопасности, санкционируются опять-таки судебной властью - федеральным судом специального состава, и используется обычная процедура, как это установлено законом - "Актом 1978 года о наблюдении за иностранной разведывательной деятельностью.
Если для выдачи судебного ордера на проведение ареста, обыска, выемки, прослушивания, электронного наблюдения требуется указать в аффидевите, представляемом судье, наличие достаточных оснований полагать, что совершено, совершается или будет совершено тяжкое преступление, то для отслеживания телефонных разговоров и номеров абонентов (без прослушивания и записи содержания разговора) с помощью специальных определителей оперативно-следственному сотруднику не требуется предъявлять достаточные основания в виде минимальных первичных доказательств, а просто указать, что "информация, которая может быть получена" в результате такого отслеживания, "относится к проводимому уголовному расследованию" (Статья 3122 (b) (2) Титула 18 Свода законов США). Таким образом, законодатель, признав, что отслеживание номеров сообщающихся абонентов без перехвата самих сообщений не является той формой вторжения в частную жизнь человека, которая требует при ее санкционировании стандарта достаточности оснований, а лишь заверения суда в том, что это просто нужно для ведущегося расследования. При этом у суда нет возможности проверить достаточность оснований для проведения отслеживания номеров, поскольку таковые не требуются. По сути, при выдаче санкции на отслеживание номеров сообщающихся абонентов роль суда формальна и символична.
При выдаче ордеров на прослушивание и электронное наблюдение (в порядке, предусмотренном "Актом 1978 года о наблюдении за иностранной разведывательной деятельностью") при проведении контрразведывательных операций стандарт обоснованности ходатайства также снижен ввиду специфики операций по обеспечению национальной безопасности - сотруднику контрразведывательного органа не надо демонстрировать судье "достаточность оснований", а лишь указать, что техническое наблюдение требуется в интересах проводимой операции.
Новый закон о борьбе с терроризмом расширяет круг объектов применения различных видов электронного наблюдения как формы "обыска и изъятия". Свободнее допускается выдача судебного ордера на "кочующее" прослушивание телефонных разговоров с помощью электронных средств, то есть такое прослушивание, когда оно проводится не в отношении конкретно зафиксированного номера телефона, а в отношении разговоров объекта наблюдения со всех телефонных аппаратов при его передвижении. В целом закон создает условия, при которых электронное наблюдение в уголовном розыске и в контрразведывательных операциях (при всей разнице юридических стандартов обоснования судебного ордера на это оперативное мероприятие) становится взаимосвязано и переплетено.
Негласные осмотры и обыски.
Другая норма закона расширяет круг условий, при которых сотрудники федеральных правоохранительных органов при расследовании вправе проводить осмотры и обыски помещений негласно, то есть без своевременного уведомления владельца помещения.
Статья 213 нового закона "Полномочие по отсрочке уведомления об исполнении ордера на обыск или выемку", ревизующая статью 3103 Титула 18 Свода законов США (сама эта статья отсылочная к правилу 41 Федеральных правил уголовного процесса в Окружных судах США), устанавливает, что по ходатайству правоохранительного органа, запрашивающего суд о выдаче ордера на обыск любой собственности или выемку любого материала, кот?/p>