Понятие и законодательное регулирование производства обыска как следственного действия в уголовно-процессуальном праве РФ и США
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
быть оправдан в данной ситуации. Причем, комментируя свое решение, Суд обратил внимание на то, что лица, задержанные по подозрению в незаконном вождении автомобиля, с меньшей вероятностью владеют опасным оружием, чем те, которые задерживаются за другие преступления.
Кроме того, в рассматриваемом деле обыск был разделен на три фазы: обхлопывание кармана пальто подозреваемого (ответчика); вытаскивание неизвестного объекта из кармана; открытие смятой пачки сигарет.
По мнению Суда, прохлопывание кармана пальто подозреваемого носило, несомненно, законный характер, так как каждый полицейский имеет право произвести ограниченный обыск для обнаружения оружия, независимо от природы преступления, по подозрению в совершении которого производится задержание. Причем произведенный в ходе первой фазы обыск был охарактеризован Судом как узкий [ограниченный] защитный обыск на наличие оружия (т. е., как и по делу Terry v. Ohio, для обеспечения личной безопасности полицейского).
Что касается вытаскивания предмета из кармана пальто ответчика, то, с точки зрения Верховного Суда, оно превышало пределы допустимого обыска, установленные в деле Терри, согласно которым офицер не может вытаскивать предмет из кармана подозреваемого за исключением случая, когда у него есть основание полагать, что это опасное оружие. К тому же, по мнению Суда, в данном деле не было какой-то конкретной причины предполагать, что ответчик был опасен: он не пытался уклониться от ареста, быстро подчинился полиции и остановил машину (после сигнала) и немедленно предъявил документы, которые потребовал офицер Дженкс. Следовательно, у полицейского офицера на самом деле не было оснований считать, что подозреваемый оказал бы сопротивление.
В самом деле, никакие признаки не указывали на то, что, когда Дженкс держал упаковку сигарет в руках, у него были основания верить или не верить, что упаковка содержала оружие. К тому же, даже если смятая пачка сигарет в действительности содержала какой-то вид небольшого по размеру оружия, подозреваемый не имел возможности использовать его в отношении полицейского, так как упаковка находилась в руках у офицера. Следовательно, открытие упаковки не соответствовало цели обыска.
По мнению Суда, обыск, проведенный офицером Дженксом в рассматриваемом деле, далеко вышел за пределы того, что разумно необходимо для защиты его от вреда или воспрепятствования возможному побегу подозреваемого. Поэтому Суд решил, что плоды обыска должны быть исключены на судебном разбирательстве ответчика.
Следует отметить, что первоначально задержания и личные обыски (досмотры) типа Терри были ограничены рамками поиска и изъятия оружия в целях защиты полицейского, производящего досмотр при возможности риска причинения ему вреда. В настоящее время предварительный обыск может осуществляться не только в данных целях, но и для обнаружения наркотиков, острых предметов, украденных вещей.
Итак, задержание (Stop and Frisk) - это ограничение свободы любого лица, находящегося в общественном месте, на срок не более двух часов, при наличии разумного подозрения в совершении преступления (основанного на конкретных фактах) и ситуационной необходимости немедленного действия, выражающееся в правомочиях остановить такое лицо, установить его личность, задать ему несколько вопросов, проверить его одежду (путем прохлопывания) и непосредственно им контролируемую территорию на наличие оружия, изъять у него (в случае обнаружения) оружие или другие незаконные предметы в целях собственной или общественной безопасности, а также принять решение об освобождении задержанного или препровождении его в полицейский участок для законного ареста (заключения под стражу).
Ситуации, подобные рассматриваемым, возникают и в российской правоприменительной практике. Однако подобный предварительный или ограниченный обыск не регламентирован действующим УПК РФ. В связи с этим целесообразно было бы закрепить в уголовно-процессуальном законе возможность и порядок проведения подобного обыска, заимствуя опыт США. Подобная регламентация должна обозначить пределы вмешательства сотрудников правоохранительных органов в права граждан на свободу и личную неприкосновенность.
Вместе с тем, несмотря на сложившийся опыт применения такого обыска в практике полиции США, не исключены случаи нарушения пределов личной свободы и неприкосновенности граждан, вызванные недостаточным уровнем профессионализма сотрудников полиции, поскольку полиция не обладает надлежащей квалификацией и делает это плохо. Поэтому применение подобного обыска необходимо связано со специальной подготовкой сотрудников правоохранительных органов, а также подробной регламентацией пределов их полномочий в законе.
Обыск и выемка - схожие по ряду присущих им свойств, но тем не менее самостоятельные следственные действия, различающиеся целью, основаниями и порядком проведения. Поэтому нельзя рассматривать выемку как первоначальную часть обыска, завершающегося добровольной выдачей искомого. Обыск имеет определенное сходство с осмотром, так как в основе и того и другого лежит операция наблюдения. Существенное отличие от осмотра в том, что обследование объекта при обыске осуществляется принудительно, сопряжено с вторжением в сферу личных интересов граждан, вследствие чего наблюдение приобретает отчетливо выраженный поисковый характер, направлено на обнаружение скрываемых, а не лежащих на поверх