Понятие и законодательное регулирование производства обыска как следственного действия в уголовно-процессуальном праве РФ и США
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
боды до приговора лица, обвиняемого (подозреваемого), можно считать, что задержание - разновидность ареста. Другие же полагают, что задержание не является арестом и не фиксируется как арест в официальной регистрации.
Мы склонны согласиться с последней точкой зрения, поскольку по истечении определенного времени задержанного либо отпускают, либо предъявляют обвинение в преступлении (что и выступает свидетельством собственно ареста). Кроме того, задержание действительно не фигурирует в официальных отчетах полиции, предусмотренных для арестов. В американской юридической литературе такое задержание получило название Stop and Frisk (дословно - останови и обыщи [карманы]).
Задержание подозреваемого на улице и возможность проверки его на наличие оружия и других запрещенных предметов или веществ - одно из основных прав полиции во исполнение ее функции поддержания общественного порядка. Вместе с тем указанное право рассматривается как эффективный инструмент для обнаружения и расследования преступлений. Иначе говоря, при задержании полиция выполняет две функции - поддержание общественного порядка и расследование преступлений, - при этом основной задачей полиции является первая, вторая, в сущности, является вспомогательной.
Такое задержание предполагает право работника полиции останавливать любое лицо в общественном месте с целью задать ему несколько вопросов, установить его личность и обнаружить оружие или иные незаконные предметы (т. е. произвести так называемый предварительный или ограниченный обыск) в пределах территории, находящейся под непосредственным контролем подозреваемого. Причем эти действия могут быть произведены в течение достаточно непродолжительного периода времени (несколько часов) и не требуют достаточно весомых оснований.
Под территорией, находящейся под непосредственным контролем подозреваемого, понимается пространство, которое мог бы преодолеть (покрыть) человек, внезапно совершивший прыжок, чтобы добыть (взять, достать) оружие, иные незаконные предметы, имеющие доказательственное значение, чтобы их уничтожить, причинить вред полицейскому и т. д.
Процедура задержания и проведения ограниченного обыска урегулирована в судебных прецедентах Верховного Суда США, а также в специальных законах штатов. Например, Закон штата Нью-Йорк 1964 г. закрепил, что задержание не является арестом и потому возможно без судебного решения. Указанный Закон предусматривает следующее: 1) полицейский вправе остановить любое лицо, которое он на разумных основаниях подозревает в совершении преступления в прошлом, настоящем или будущем, и потребовать от него назвать свое имя, адрес и сообщить, что оно делает в данном конкретном месте и куда направляется; 2) лицо, отказавшееся назвать себя или объяснить свои действия, может быть задержано полицейским для дальнейшего выяснения; 3) общее время задержания не может превышать двух часов; 4) задержание не является арестом и не фиксируется в книге регистрации арестов либо другом официальном документе; по окончании указанного времени лицо либо освобождается, либо подвергается аресту с уведомлением об инкриминируемом преступлении; 5) полицейский вправе осмотреть задерживаемое в указанном порядке лицо с целью обнаружить у него оружие, если имеются разумные основания подозревать, что при наличии такого оружия возникает опасность для жизни и здоровья полицейского; если полицейский обнаружит оружие, он может изъять его и держать у себя до окончания опроса, после чего либо возвратить оружие, либо арестовать данное лицо.
Таким образом, любой офицер полиции имеет право остановить человека, который, по его мнению, ведет себя подозрительно. Так, в деле Gisske v. Sanders офицер полиции остановил человека и стал задавать ему различные вопросы. Ответив только на некоторые из них, подозреваемый отказался отвечать, после чего был арестован, обыскан по дороге препровожден в полицейский участок. Верховный Суд США не нашел противоправности в действиях полицейского. Комментируя свое решение, Суд указал: ...основной вопрос - была ли свобода истца незаконно ограничена ответчиком?.. Незадолго до инцидента в том районе была совершена кража со взломом и ограбление. В полицию позвонил неизвестный и сообщил о подозрительной личности на улице. Ничего не подозревающий истец спокойно возвращался домой после вечернего отдыха... Если полицейский не имел права задержать лицо по подозрению без ордера, то полиция в городах перестала бы быть необходимостью... Работник полиции имеет право задавать вопросы, соблюдая определенные формальности, и требовать ответов на вопросы, если окружающая обстановка позволяет разумному гражданину предположить, что общественная безопасность требует этого.... Последнее стало правилом полиции в большинстве штатов.
Для задержания не требуется достаточного основания, как в случае ареста; необходимо лишь разумное подозрение полицейского, что лицо совершает, совершило или собирается совершить преступление. Однако понятие разумное подозрение весьма абстрактно: это нечто большее, чем просто подозрение, и в то же время меньшее, чем достаточное основание.
Тем не менее, в законодательстве и судебной практике указывается ряд обстоятельств, которые полиция должна учитывать при решении вопроса о том, имеются ли основания для разумного подозрения. К ним относятся: особенности поведения подозреваемого; специфика преступности конкретной улицы или рай