План личной жизни и карьеры
Дипломная работа - Менеджмент
Другие дипломы по предмету Менеджмент
Министерство образования Российской федерации
Архангельский государственный технический университет
Институт экономики, финансов и бизнеса
Кафедра менеджмента
Курсовой проект
на тему:
План личной жизни и карьеры
по дисциплине
Основы менеджмента
Выполнил студент 2 курса 321 гр.
Потапов Д.И.
Проверил преподаватель:
Лупачева С.В.
Архангельск 2009 г.
Содержание
Введение
. Вклад Розмирович Е.Ф. в развитие науки управления
. Разработка плана личной жизни и карьеры
.1 Построение кривой своей жизни
.2 Раiет личного капитала времени
.3 Инвентаризация целей
.4 Ситуационный анализ
.5 План личной жизни
.6 План карьеры
. Проект мероприятия Я начинаю действовать
.1 Ежедневное планирование
.2 Внедрение элементов здорового образа жизни
.3 Меры по устранению наиболее часто повторяющихся ошибок в работе
Заключение
Список использованных источников
1. Вклад Розмирович Е.Ф. в развитие науки управления
Елена Федоровна Розмирович (1885-1953) - выдающийся деятель движения научной организации труда (НОТ) в СССР, основатель и директор первого в стране специализированного Института техники управления при ЦКК - НК РКИ СССР. С ее именем связаны и многие события Октябрьской революции. Сформулированная ею и ее коллегами по институту весьма своеобразная концепция получила название производственной трактовки управленческих процессов.
Исходной методологической посылкой, явилось положение о наличии общих черт в производственном и управленческом процессах. Согласно этому положению, во-первых, деятельность производственная и деятельность управленческая состоят из одних и тех же элементов (сырья, под которым для управленческой деятельности понималась, говоря современным языком, информация; орудий труда; рабочей силы), и, во-вторых, строение как производственных, так и управленческих аппаратов основано на одних и тех же принципах.
С точки зрения авторов, в организации физического труда (скажем, изготовление продукции на фабрике) и труда умственного, управленческого (например, составление плана или баланса предприятия), есть много принципиально однородного. Создатели производственной трактовки понимали управление как исключительно технический процесс руководства трудом, осуществляемый определенной категорией лиц с помощью ряда технических приемов над совокупностью людей и вещей.
Указанная аналогия, в которой и сконцентрирована идея производственной трактовки, вытекала из особых представлений о характере работы органов управления. По мнению Е. Ф. Розмирович, любой управленческий аппарат всегда можно рассматривать как сложную машину или систему машин, а его работу - как производственный процесс, который в таком случае найдет то или иное материально-вещественное выражение в тех или иных физических объектах: папках, приказах, телефонограммах, карточках, делах и т. д.. [4]
Изучение и учет производственного труда, устранение лишних движений дают возможность совершенствовать и автоматизировать производственный процесс, эволюция которого характеризуется внедрением все более усовершенствованных орудий труда - машин, организуемых в целые системы. Это в свою очередь приводит к тому, что труд рабочих, управляющих машинами, сводится к ряду простейших движений по регулированию работы этих машин. Но поскольку управленческие процессы аналогичны производственным, постольку они также могут быть подвергнуты такому же точному учету и планированию.
Раiленяя управление на отдельные операции, устанавливая их последовательность и продолжительность, изучая и измеряя их во времени и пространстве, подобно тому, как это рекомендует школа А.К. Гастева по отношению к управлению вещами, можно заранее расiитать и механизировать весь ход управленческого процесса, автоматизировать труд по управлению людьми. Причем эту возможность Е.Ф. Розмирович и ее коллеги распространяли в равной степени на управленческий труд в масштабах как отдельного предприятия, так и всей страны.
Таким образом, из механизации производства вытекала и механизация управления, сводившая все функции последнего к простейшим движениям. Развивая этот тезис, авторы доказывали, что зрелая механизация делает излишним вообще труд по руководству людьми, ибо это руководство уже осуществляется само собой машинами, а управление сводится к механическому надзору и автоматической проверке и лишается всяких черт особой командной функции. Система управления людьми заменяется, по их мнению, системой управления вещами, и функции управления мало-помалу теряют свой ... приказывающий характер и, наконец, иiезают вовсе, как особые функции особого рода людей. [4]
Здесь Е. Розмирович с коллегами существенно удаляются от позиции А.К. Гастева, неоднократно подчеркивавшего огромную роль человеческого фактора. Поскольку управление людьми, рассуждают авторы, уступит место управлению вещами, оно и не достойно специального изучения, а поэтому не нужна и особая наука управления. Значение социального аспекта в управленческой проблематике неуклонно падает и ничего не остается для администрирования и руководства ... коллективом. Здесь только всеопределяющее влияние техники, и сам адм