Оценка PR-деятельности туристических компаний
Дипломная работа - Менеджмент
Другие дипломы по предмету Менеджмент
?н из них - несоответствие системы национального туристического менеджмента современным требованиям рынка, что приводит к экономическим потерям и предопределяет необходимость совершенствования механизма управления туристическими организациями в субъектах РФ.
Эффективность работы компании оценивается деловым сообществом по-разному: для одних важнее всего прибыль фирмы, для других - долгосрочные перспективы развития, для третьих - последствия осуществляемой деятельности. Еще большую сложность этот вопрос приобретает, если учесть, что результаты деятельности предприятия важны собственникам и менеджменту, государству, клиентам и партнерам, персоналу, жителям регионов присутствия компании. Так как каждая из сторон имеет собственные цели, то и критерии, и методы оценки эффективности работы компании у всех различны.
В журнале Менеджмент в России и за рубежом авторами Забаевой М.Н. и Дмитриевым М.Н. была сделана попытка решить региональные проблемы в туристическом секторе экономики на основе совершенствования механизма управления туристической организацией (МУТО). В данной связи МУТО рассматривается авторами как объект развития. Предлагается следующее определение данного механизма: механизм управления туристической организацией - совокупность взаимосвязанных методов, определяющих уровень развития менеджмента и конкурентоспособности туристических организаций, отражающих особенности их функционирования и развития в современных условиях хозяйствования. [8, с.95]
Рассмотрим практическое использование оценки уровня развития МУТО на примере гостиниц. Выбор именно отелей обоснован авторами значительным удельным весом стоимости услуг размещения в структуре расходов туристов, что, в конечном итоге, определяет существенный вклад гостиничного обслуживания в доходы от туризма.
Информационная база - данные оперативных отчетов 27 гостиниц Нижнего Новгорода за 2008 г., на основании которых определены средние значения. В качестве ведущего оценочного показателя принят средний месячный объем продаж типовой гостиницы в миллионах рублей. Он характеризует рыночную долю продаж гостиничного продукта отдельного предприятия в общем объеме продаж гостиничного сектора города. Большая рыночная доля даёт возможность получить большую прибыль и иметь устойчивые позиции в конкурентной борьбе. [8, с.98]
Наличие средних значений показателей за 2008 г. позволило Забаевой и Дмитриеву применить матрицу Бостонской консультационной группы и классифицировать предприятия нижегородского гостиничного сектора в зависимости от уровня показателей рыночной доли продаж (ось OX) и доли рынка по средней вместимости гостиниц города (ось OY).
В основу матрицы положены следующие допущения : а) чем больше вместимость гостиницы, тем больше возможности развития МУТО; б) чем больше доля рынка по объему продаж, тем выше уровень развития МУТО и сильнее позиции гостиницы в конкурентной борьбе.
Показатели средней вместимости (согласно данным оперативных отчетов за 2008 г.) лежат в пределах от 20 до 200 мест. Для показателя рыночной доли по объему продаж используется обратная шкала, то есть он изменяется от 4,16 до 2,4 млн руб. в месяц. Каждый из 4 квадрантов характеризует предприятия с определенным уровнем развития МУТО.
Если гостиницы характеризуются высокими значениями обоих показателей (рыночной доли и вместимости), то авторы относят их к предприятиям лидерам.
Если гостиницы характеризуются высокими значениями показателей объема продаж с низкими показателями вместимости, мы относим их к предприятиям с высоким уровнем развития МУТО.
При низких значениях объема продаж и высоких показателях вместимости, мы относим гостиницы к предприятиям со средним уровнем развития МУТО.
Когда оба показателя (вместимость и объем продаж) имеют низкие значения, мы оцениваем гостиницы как предприятия с низким уровнем развития МУТО.
Матрица позволяет решать задачи оценки текущего состояния МУТО и перспектив его развития.
Таблица 1. Технико-экономические показатели гостиницы на 1.06.2008 г.
|Показатель |Величина |
|1.Номерной фонд |50 |
|2.Единовременная вместимость (максимальная),в том числе |111,5 |
|мест без удобств |65,79 |
|3.Коэффициент загрузки (Кз) % |36 |
|4.Единовременная вместимость, скорректированная на Кз, в том числе |40,14 |
|иностранных граждан |1,87 |
|5.Средняя продолжительность пребывания, дней |1,3 |
|6.Общая площадь гостиницы, м2, в том числе |3200 |
|номерного фонда, м2, в том числе |2145 |
|сдаваемая в аренду |900 |
|7.Численность сотрудников, чел., в том числе |27 |
|с высшим образованием |7 |
|автоматизированных рабочих мест |3 |
|8. Среднемесячная заработная плата работающего, руб. |4000 |
|9. Среднегодовая выручка на работающего, млн руб. |1,066 |
|10.Общая годовая выручка (без НДС), млн руб. |28,8 |
|11.Общие годовые расходы, млн руб. |25,3 |
|12.Общая годовая прибыль до налогообложения |3,5 |
|13.Средний тариф за койко-сутки, руб. |746,5 |
|14.Рентабельность, % |14 |
|15.Среднегодовая стоимость имущества, млн руб. |8,5 |
|16.Степень годности основного капитала, % |60 |
Как показали исследования, для государственных гостиниц характерно активное использование дисциплинарных и организованно- распорядительных методов управления, что приводит к неэффективному использованию их потенциала и как следствие, к низким технико-экономическим показателям (табл.1).
Выполненная оценка уровня развития МУТО нижегородских гостиниц под?/p>