Охрана памятников в конце XX тАУ начале XXI веков в общественном сознании
Дипломная работа - Культура и искусство
Другие дипломы по предмету Культура и искусство
ько часть объектов, на которых от латания дыр перешли к всеобъемлющей реставрации.
Тема сохранения архитектурного облика Петербурга, центр которого включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, является одной из самых болезненных в последние годы. В связи с этим весьма актуальной стала реализация силами КГИОП программы Фасады Санкт-Петербурга. В историческом центре были выбраны 44 улицы, наиболее посещаемые и являющиеся важными градостроительными перспективами: Невский проспект, Большая Морская, Садовая, Миллионная улицы, набережные Невы, Мойки, Фонтанки, канала Грибоедова и многих других. За iет средств бюджетов КГИОП, районных администраций, профильных комитетов организована тотальная реставрация фасадов на этих улицах, при этом в отношении объектов культурного наследия выполнялась реставрация с воссозданием утраченных элементов - балконных решеток, ворот, дверей, скульптурного декора, мозаичных панно. Программа получила такой положительный резонанс среди жителей города, что по истечении трех запланированных лет было решено ее расширить и продолжить.
Положительную оценку обстановки, сложившейся вокруг охраны памятников Петербурга, дает Никита Игоревич Явейн, сейчас руководитель архитектурного бюро Студия-44, член Совета по сохранению культурного наследия, в прошлом глава КГИОП. Видимо большое значение играет практика прошлого. Кто как не он знает работу государственной инспекции изнутри: Я не знаю ни одной страны в мире, где законодательство по охране исторических памятников было бы идеально отрегулировано. И думаю, что это невозможно. Экспертные оценки носят субъективный характер, а потому не вписываются в законодательство. Безусловно, наше федеральное и региональное законодательство по охране объектов культурного наследия достаточно несовершенно и часто нарушается. Но на Западе оно еще более расплывчатое. Сплошь и рядом случаи, когда исторические объекты не консервируются должным образом и разрушаются буквально на глазах. Но ради справедливости надо отметить, что, например, во Франции и Бельгии такие прецеденты с историческими зданиями тоже не редки. Правда, там климат помягче. А петербургскому КГИОП очень трудно в такой ситуации бороться с инвесторами или собственниками, которые могут просто заявить, что у них нет денег на консервацию. Юридических оснований отобрать права собственности или долгосрочной аренды при этом недостаточно. Механизмы борьбы с такими приемами ограниченны и болезненны. Это судебные разбирательства, которые затягиваются на годы. А за это время многострадальное здание уж точно развалится. И будет ли новый инвестор, которому перейдут права на памятник, лучше старого, еще неизвестно. Губернатор Санкт-Петербурга: Могу без преувеличения сказать, что этот труд сродни подвигу. Вашему профессионализму и опыту вверено сохранение уникальной жемчужины мирового градостроительного искусства. Трудно представить более ответственную и почетную задачу. В другом разговоре с представителями прессы Никита Игоревич защищает процесс приватизации, который правительство iитает одним из методов сохранения культурного наследия: В принципе, это нормально, если памятник, даже очень известный, обретает частных владельцев. Другое дело, критерий отбора покупателей и пользователей часто не очень понятен. Последнее время я что-то не слышал, чтобы собственник сознательно доводил ценное здание до аварийности. Примеры на ум не приходят. Противоположные примеры есть: скажем, крепость БИП в Павловске. Это был руинированный объект, а когда пришёл частный владелец (или долгосрочный арендатор, я точно не знаю), теперь там много что сделано. Это значимый, выдающийся памятник. На самом деле схема очень проста: город предоставляет инвестору здание (как правило, аварийное) с условием, что компания его отремонтирует в срок, установленный Администрацией города. Все работы выполняются по заданию КГИОП и под его наблюдением. При реализации проекта с хорошим качеством и в установленный срок инвестор получает право собственности на объект. Таким образом были отреставрированы особняк Тенишевых (Английская наб., 6), особняк Шереметьева (Шпалерная ул., 18), Варшавский вокзал (наб. Обводного кан., 118) и другие объекты.
Сфера охраны памятников испытала на себе все плюсы и минусы рыночной экономики последних десятилетий. В связи с отсутствием у государства денег на финансирование сохранения памятников истории и культуры, весьма актуальным является вопрос о приватизации объектов культурного наследия. Многие государственные деятели одобряют подобную инициативу. Так как многие памятники истории и культуры находятся в плачевном состоянии, поэтому желающим хоть как-то продлить их существование нужно идти навстречу. Однако специалисты говорят о том, что необходим жесткий контроль над процедурой приватизации. Приватизация памятников успешно действует в ряде других стран. Общественность (со знанием и с незнанием дела) горячо обсуждает возможные перипетии продажи культурного достояния и предлагает рассмотреть и другие пути спасения памятников. Невастройка предлагает вниманию читателей список памятников архитектуры, которые КГИОП предполагает передавать в частные руки. Пока неизвестно, на каких условиях и в какое время будут проходить торги. Неизвестно также, пустят ли горожан в отреставрированные на частные средства памятники. Далее следует список федеральных и региональных памятников.
Еще одн?/p>