Особенности художественного изображения эпохи Ивана Грозного в творчестве А. К. Толстого
Реферат - Литература
Другие рефераты по предмету Литература
?ческой драмы в понимании Толстого необходимо иметь в виду противопоставление человеческой и исторической правды. Поэт… имеет только одну обязанность, писал он, быть верным самому себе и создавать характеры так, чтобы они сами себе не противоречили; человеческая правда вот его закон; исторической правдой он не связан1. Ошибочно было бы полагать, что под исторической правдой Толстой разумел лишь мелкие исторические факты и детали и защищал здесь право на отступление от них. Речь идет о более серьезных вещах. Задачи воссоздания исторической действительности и подлинных исторических образов вообще не являлись для него решающими.
В подтверждение этих мыслей Толстой, по свидетельству современника цитировал строки из Смерти Валленштейна Шиллера:
Деяния и помыслы людей
Совсем не бог слепой морского вала.
Мир внутренний и мыслей, и страстей
Глубокое, извечное начало.
Как дерева необходимый плод,
Они не будут случаю подвластны.
Чье я узнал зерно, знаком мне тот,
Его стремленья и дела мне ясны.
Трагедии Толстого замечательны тем, что историко-политическая тема разрешается в них в индивидуально-психологической плоскости. Отчасти поэтому народные массы, как основная движущая сила истории не играют в трилогии существенной роли, не определяют развития действия, как в Борисе Годунове Пушкина, хотя некоторые массовые сцены и отдельные фигуры (например, купец Крюков в Царе Федоре Иоанновиче) очень удались Толстому. В последней неоконченной драме Посадник народ должен был, вероятно, играть более активную роль, чем в трилогии.
Толстой отрицательно относился к жанру драматической хроники, которую считал бесполезным копированием истории, своеобразным натурализмом в исторической драматургии. Тем не менее критики неоднократно писали о его пьесах как о драматических хрониках. Подобная характеристика делалась на основе упреков в недостаточно стройном развитии действия. Однако, при этом не учитывалась общая установка писателя не на последовательное изображение исторических событий, не на бытовые картины, а на психологические портреты главных героев. Вокруг них, вокруг раскрытия их характеров и душевного мира концентрируется все развитие действия.
Как мы уже отмечали, произведения Толстого, посвященные времени царствования Ивана Грозного составляют своеобразный цикл. Наиболее полно и ярко эпоха Ивана Грозного показана, несомненно, в драматической трилогии Смерть Иоанна Грозного, Царь Федор Иоаннович, Царь Борис которая является, несомненно, самым значительным произведением в наследии Толстого-драматурга. Необходимость создания трилогии была очевидна драмы позволили более ярко очертить характеры исторических персонажей, продолжить изучение тех проблем, которые были лишь намечены в лирике и в романе.
Толстой утверждал, что предметом трагедии должно быть значительное событие, в ходе которого развиваются и проявляются интересные характеры, то есть жанр драмы позволял не только более ярко показать характеры героев, но и показать их в эволюции.
Трагедии Толстого не принадлежат к бесстрастным воспроизведениям прошлого, но бесполезно было бы искать в них и непосредственные конкретные намеки на Россию 60-х годов, Александра II, его министров и так далее. Но, тем не менее, подобные истолкования были; один критик утверждал, например, что в Смерти Иоанна Грозного Годунову приданы одновременно черты Макбета и министра внутренних дел Тимашева. В этом отношении Толстой был близок к Пушкину, отрицательно оценивавшему французскую трагедию намеков, применений. Которая, по его словам, пишется c Constitutionnel1 перед глазами, дабы шестистопными стихами заставить Сциллу, Тиберия, Леонида высказать его (автора трагедии) мнение о Виллеле или о Кеннинге2.
Однако, это не исключает наличия второго плана, то есть лежащей в их основе политической мысли, как в Борисе Годунове Пушкина, так и в трилогии Толстого. Самый выбор эпохи, общие размышления Толстого о социальных силах, действовавших в русской истории, о судьбах и роли монархической власти в России тесно связаны с его отрицательным отношением к абсолютизму и бюрократии.
Для Толстого была совершенно не приемлема та лжепатриотическая драма 30 40-х годов, лакировавшая и искажавшая историю в монархическом духе, типичным образцом которой является Рука Всевышнего Отечество спасла Н. Кукольника. Размышления и взгляды А. К. Толстого, разумеется, не делавшие его республиканцем и, тем более, революционером, были очень далеки от официозных точек зрения и не случайно цензура, придравшись к совершенной мелочи, запретила постановку Смерти Иоанна Грозного в провинции, на что Толстой ответил с горьким сарказмом: Пьесы разделены на несколько категорий: одни разрешены только в столицах, другие в провинции, третьи в столицах и провинциях… Это весьма напоминает формы парадную, праздничную, полную праздничную, полную парадную. Несколько наших лучших генералов сошло с ума от такой путаницы, несколько впало в детство, двое застрелилось. Сильно опасаюсь, как бы не случилось то же с губернаторами, как бы они не замычали и не встали на четвереньки1.
В течение тридцати лет не допускала цензура на сцену и пьесу Царь Федор Иоаннович, как произведение, порочащее особу венценосца и колеблющую самый принцип самодержавия. Но з