Особенности функционирования риторических вопросов
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
bsp;
В риторике с давних времен известны специальные речевые приемы, создающие эмоциональный фон. Одним из таких приемов является риторическая фигура, известная как риторический вопрос (РВ).
Риторический вопрос - одна из стилистических фигур. Такое построение речи, главным образом, поэтической, при котором утверждение высказывается в форме вопроса. Р.В. не предполагает ответа, он лишь усиливает эмоциональность высказывания, его выразительность.*
В русистике РВ изучаются, начиная с Риторики М.В. Ломоносова, который выделял РВ среди других вопросов особой стилистической функцией. В современной лингвистике РВ изучены и описаны с разных точек зрения: со стороны их формального устройства, условий функционирования, семантики.
Особенность РВ заключается в том, что он не требует ответа, так как ответ заключен в самом вопросе в виде утверждения или отрицания Таким образом, РВ представляет собой конструкцию, в которой форма и содержание находятся в асимметричных отношениях: по форме это вопросительное предложение, а по смыслу - сообщение. РВ направлен не на получение информации, а на ее утверждение. Поэтому РВ толкуют через соответствующее повествовательное предложение: Кто знает, удастся ли нам еще встретиться? = Никто не знает, удастся ли нам еще встретиться.
Значение собственно вопроса складывается из незнания говорящим ответа (денотативный аспект) и апелляции к собеседнику (иллокутивный аспект). Е.Б. Степанова показала, что в РВ в модифицированном виде присутствуют обе составляющие вопроса. РВ с собственно вопросом объединяет то, что говорящему не известен ответ. Различаются же они статусом своих исходных предположений (ИПВ): вопрос не отрицает фактивности ИПВ; РВ, напротив, отрицает фактивность своего ИП и предполагает его контрфактивность. Это различие исследователь объясняет тем, что в основе вопроса в конечном iете лежит идентификация, в основе же РВ лежит характеризация.
Таким образом, наряду с традиционным пониманием денотативного содержания РВ как отрицания или как утверждения уверенности говорящего в противоположном, составляющим скрытый план высказывания и выражающимся имплицитно, в РВ в качестве эксплицитно утверждаемого (ассертивного) компонента выделяется значение, которое можно iитать типовым для вопросительной структуры: как и вопрос, РВ свидетельствует о том, что вопросительная переменная представляется говорящему неизвестным. Но если в вопросе это провал акта идентификации, то в РВ - акта характеризации.*
Заключенное в риторическом вопросе утверждение или отрицание выдвигает на первый план его оценочную функцию. Оценка, как известно, предназначена для воздействия на адресата, значит, РВ следует рассматривать как риторический прием эмоционально-психологического воздействия на собеседника.
Оценочные высказывания, которые представляют собой не новое сообщение, а реакцию на мнение собеседника, верификацию или коррекцию этого мнения**, называют верификативными. Реакция на мнение собеседника может быть различной: согласие, несогласие, сомнение, поддержка, колебание и т. п., которые могут быть выражены в форме утверждения, подтверждения, опровержения и т. п., которые, верифицируя представленные факты, оценки, мнения, придают монологическому тексту большую воздействующую силу.
Хотя РВ и не требует ответа, говорящий активно вовлекает адресата в речевую ситуацию, представляя его соучастником утверждения и добиваясь, что сообщаемая информация становится для слушающего своей, как если бы тот сам пришел к аналогичным выводам путем собственных наблюдений и раздумий .
Но это становится возможным лишь в том случае, когда в основе утверждения лежит уже известная адресату информация, т.е. если нечто не сообщается ему, а напоминается.
В публичной речи РВ может завершать собой рассуждение автора по какой-либо проблеме. В этом случае РВ воспринимается как неизбежный вывод, вытекающий из представленного рассуждения. Форма РВ придает сообщаемой информации большую убедительную силу:
Я думаю, что, если бы все писатели были ангелами с крылышками, мы не имели бы такой богатой литературы. Отпетый прохвост хорошего произведения не напишет. Помните у Пушкина: гений и злодейство - две вещи несовметные. Конечно, несовместные. Но я знаю людей жадных и при этом прекрасно пишущих, я знаю людей, обладающих с точки зрения житейской этики весьма серьезными изъянами, но они начинали писать, и эти изъяны порою оборачивались достоинствами. Даже порок может явиться стимулом в писательской работе. Человек хочет что-то преодолеть в себе: как говорил один мой знакомый и очень хороший писатель, он все время преодолевает в себе зверя.
Все очень сложно, тайна творчества далеко не разгадана. Да и вообще, что мы знаем о человеке? Ведь науки о человеке нет, она еще даже не начиналась (Нагибин).
В других случаях РВ, завершая собой смысловой фрагмент текста, сводит к абсурду обрисованное положение вещей:
Нет и не может быть юмора без противоположности взаимоотнесенных полюсов, без контраста между консервативными ценностями - и мятежом, между правилом - и исключением, между нормой - и прагматикой, между стабильным табу унаследованной этики - и правами конкретного, единократного, действительного; и притом необходимо, чтобы эта противоположность воспринималась достаточно остро, чтобы она вправду доводила до слез - но и до смеха, иначе - какой уж юмор? (Аверинцев).
РВ оформляются часто как