Особенности формирования местных бюджетов (на примере МР "Куйбышевский район")
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
тора.
Необходимо отметить, что в отдельных муниципальных районах удельный вес указанных расходов немного не дотянул до 10% (1 балл), это Барятинский район - 7,8%, Думиничский район - 8,1%, Медынский район - 8,7%, Сухиничский район - 9,3%.
Только в отдельных поселениях области разработаны муниципальные целевые программы, при этом объемы расходов на эти цели в местных бюджетах занимают незначительный удельный вес. Максимальную оценку получили городское поселение Город Балабаново Боровского района, сельские поселения Деревня Галкино и Деревня Карцево Дзержинского района, сельские поселения Село Спас-Загорье, Поселок Детчино, Деревня Рябцево и Деревня Шумятино Малоярославецкого района, городское поселение Город Таруса и сельское поселение Село Вознесенье Тарусского района.
Учитывая необходимость полного перехода к программно-целевому методу планирования, органы местного самоуправления должны принять меры по ликвидации вакуума в организации бюджетного процесса по этому важному вопросу.
Индикатор 1.2. Утверждение местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Данный индикатор отражает работу органов местного самоуправления по утверждению местных бюджетов на 3 финансовых года или только на 1 финансовый год.
По результатам мониторинга установлено, что в 237 муниципальных образованиях Калужской области, или 74,5% от общего числа муниципальных образований, местные бюджеты утверждены на 3 года, в том числе во всех муниципальных районах и городских округах.
Вместе с тем, в 80 поселениях бюджеты утверждены на 1 год. Это касается поселений Бабынинского района (6 поселений), Дзержинского района (18 поселений), Жиздринского района (7 поселений), Куйбышевского района (5 поселений), Малоярославецкого района (18 поселений), Мещовского района (5 поселений), Ульяновского района (6 поселений), Хвастовичского района (15 поселений).
Поэтому поселения перечисленных районов не смогли получить максимальную оценку по данному индикатору по итогам работы в 2010 году.
Индикатор 1.3. Исполнение доходов местного бюджета без учета безвозмездных поступлений по сравнению с первоначально утвержденным объемом доходов без учета безвозмездных поступлений.
Данный индикатор характеризует правильность прогнозирования собственных доходов при формировании проектов местных бюджетов.
Мониторинг индикатора показал, что в ряде муниципальных образований Калужской области при составлении проектов местных бюджетов занижаются налоговые и неналоговые доходы, в результате по отчетным данным об исполнении местных бюджетов за 2010 год этот показатель превысил первоначально утвержденный объем доходов в несколько раз.
Среди муниципальных районов и городских округов максимальную оценку данного индикатора - 5 баллов (отклонение меньше 10%) получили Жуковский район, Медынский район, Мосальский район, Перемышльский район, Ферзиковский район, Город Людиново и Людиновский район и Город Обнинск.
балла (отклонение от 11 до 15%) получили Бабынинский район, Износковский район, Малоярославецкий район, Город Киров и Кировский район и Город Калуга.
балла (отклонение от 16 до 20%) получили Думиничский район, Мещовский район, Сухиничский район и Хвастовичский район.
балла (отклонение от 21 до 25%) получили Дзержинский район и Козельский район.
Остальные муниципальные районы получили нулевое значение по данному индикатору.
В поселениях наблюдается значительное превышение полученных налоговых и неналоговых доходов от первоначально утвержденного объема этих доходов, только незначительное количество поселений получили оценку по данному индикатору, в большинстве же поселений присвоено нулевое значение индикатора.
Индикатор 1.4. Наличие нормативного правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего порядок конкурсного распределения принимаемых расходных обязательств с учетом эффективности планируемых мероприятий.
По результатам мониторинга установлено, что порядок конкурсного распределения принимаемых расходных обязательств с учетом эффективности планируемых мероприятий принят только в муниципальном районе Боровский район и во всех поселениях Боровского района, а также в муниципальном районе Сухиничский район. Указанные муниципальные образования области получили по данному индикатору максимальную оценку в 5 баллов.
Все остальные муниципальные образования по данному индикатору не были оценены.
По информации финансовых органов Ульяновского, Хвастовичского и Мещовского районов данный порядок находится в стадии разработки как на районном, так и на поселенческом уровнях.
Индикатор 1.5. Проведение конкурсного распределения принимаемых расходных обязательств с учетом эффективности планируемых мероприятий.
Учитывая, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления, устанавливающие порядок конкурсного распределения принимаемых расходных обязательств с учетом эффективности планируемых мероприятий, согласно индикатору 1.4. в большинстве муниципальных образованиях области не принимались, соответственно, конкурсное распределение принимаемых расходных обязательств при формировании местных бюджетов на 2011 год и на плановый п