Особенности системы социальной защиты на примере деятельности отдела соцзащиты населения администрации Центрального района
Дипломная работа - Социология
Другие дипломы по предмету Социология
ма Санкт-Петербурга по доступной среде. Она составлена таким образом, что не предусмотрено определенного финансирования, поэтому каждый район, каждый комитет финансировал эти работы по остаточному принципу. Не были соблюдены ни эстетические, ни строительные правила и нормы. Доступная среда должна гармонично вписываться в интерьер, а не отпугивать людей. Работы выполнялись без особого понимания о том, как это должно быть.
Во-первых, необходимо закрепленное финансирование программы по доступной среде, во-вторых, жесткий контроль на стадии проектирования и приемки объектов, потому что сегодня этого контроля нет.
Если говорить о положении с трудоустройством инвалидов, в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга была принята инициатива, касающаяся квотирования рабочих мест для людей с инвалидностью, но Государственная Дума не приняла этот проект и он до сих пор больше не рассматривается. Это один из немногих социальных законов, который не требует дополнительных бюджетных средств и создает огромный социальный эффект, но, тем не менее, это тоже тормозится.
В. Путин и Д. Медведев часто говорят об этой проблеме, что надо интегрировать к среде инвалидов, но все дело в том, что нужны конкретные действия как на федеральном, так и на региональном уровнях. С одной стороны необходимо менять психологию людей, с другой - принимать со стороны власти жесткие меры к тем, кто старается тормозить этот процесс.
Организация медицинской помощи является одним из важнейших показателей социальной направленности любого общества.
Государственные гарантии бесплатной медицинской помощи сегодня часто превращаются в пустые декларации. Серьезное заболевание или дорогостоящее лечение заставляет людей влезать в долги или продавать имущество, чтобы спасти свою жизнь. В то время как платные услуги замещают многие виды и объемы медицинской помощи.
Среди причин, влияющих на качество медицинской помощи - недостаточную укомплектованность участковой службы врачами и медсестрами, низкое ресурсное обеспечение и как следствие - вечно спешащие и уставшие врачи-участковые, что не способствует качеству обслуживания и человеческому отношению.
Сегодня отсутствуют современные способы обеспечения качества, которые должны быть основаны на сотрудничестве страховщиков с врачами.
Государственные гарантии по бесплатной медицине должны быть конкретными и ясными для населения. Для людей важно знать, что они могут получить бесплатно, а за что надо платить.
Приходится констатировать отсутствие реальной заинтересованности работодателей в диспансеризации своих работников, позволяющей укрепить их здоровье. Если не будет помощи со стороны работодателей, то и медики ничего сделать не смогут.
По-прежнему, система ОМС платит лечебным учреждениям не за результат, а за процесс оказания диагностических и лечебных услуг (умер или выздоровел пациент, стало ли ему лучше от этой помощи - неважно: счет всё равно будет выставлен и оплачен). Тем самым, врачи и ЛПУ мотивированы в плохом здоровье застрахованных: чем больше болезней и чем они тяжелей - тем выше доходы ЛПУ, тем больше оснований для дальнейшего роста тарифов. С другой стороны, целью ОМС установлена оплата процесса помощи в случаях уже совершившегося нарушения здоровья, а профилактика и раннее выявление болезней не включены ни в определение страхового случая, ни в принципы ОМС: авторы законопроекта забывают общеизвестный принцип "заболевание дешевле и легче предупредить, чем лечить".
Поэтому необходимо установить приоритетность финансирования профилактики и раннего выявления болезней: страховщик обязан организовать и профинансировать ежегодное прохождение застрахованными обязательного скрининг-обследования, по результатам которого для каждого застрахованного должна быть разработана индивидуальная программа плановой медицинской помощи.
Зачастую врачи не выписывают нужные препараты, ссылаясь на их отсутствие в аптеках. А в аптеках при наличии рецепта либо отказывают в бесплатных лекарствах, либо устанавливают очередь. Таким образом, люди выдавливаются из программы и вынуждены приобретать лекарства за свой счет.
Главным пороком льготного лекарственного обеспечения является то, что программа формируется не от реальной потребности населения, а от объема выделяемых средств из федерального бюджета. Это абсолютно не правильный подход.
При рассмотрении закона Об обращении лекарственных средств, предлагалось установить государственное регулирование цен не только на жизненно необходимые препараты, а на все лекарства. Предлагалось зафиксировать не отпускные цены производителя, а конечную цену для потребителя. На данный момент это так и осталось предложением.
Таким образом, основной вывод из проведенного исследования о том, что основные направления реформирования системы социальной поддержки в Санкт-Петербурге необходимо связывать с укреплением адресности социальных выплат и помощи, более эффективным управлением системой социального обеспечения, совершенствованием системы минимальных социальных стандартов в целях более рационального распределения бюджетных средств в пользу действительно нуждающихся, совместными усилиями органов государственного управления всех уровней, обеспечивающих доступность социальных услуг населению.
К сожалению, по результатам проведенного исследования становится очевидно, что в настоящее время в Санкт-Петербурге наиболее