Особенности правовой охраны программ для ЭВМ
Реферат - Юриспруденция, право, государство
Другие рефераты по предмету Юриспруденция, право, государство
?уктура массивов информации в системе "Dentalab" была достаточно информативна для обеспечения охраны. Суд рассмотрел также визуальное представление программ на дисплее. Несмотря на то, что изображение на экране охраняется нормами авторского права на аудиовизуальные произведения, а программы охраняются нормами авторского права на литературные произведения, идентичность визуального представления согласно решению суда может иметь доказательную силу при выявлении существенного сходства.
Ответчик утверждал, кроме того, что наличие в рассматриваемых системах программного обеспечения пяти идентичных подпрограмм не может служить основанием для вывода о наличии сходства - авторское произведение должно рассматриваться как единое целое. Суд, однако, не согласился с этими доводами, указав, что решение о нарушении авторского права выносится на основе "качественных", а не "количественных" оценок об идентичных элементах программ: достаточно лишь установить, что совпадают наиболее существенные шаги в двух рассматриваемых программах. В целом суд подтвердил вывод окружного суда о существенном сходстве программ.
Таким образом, апелляционный суд отклонил жалобу ответчика и констатировал, что решение окружного суда остается в силе в полном объеме. Несмотря на то, что окончательное решение по делу "Whelan Associates, Inc." должен был принять Верховный суд США, значение дела как прецедента уже подтверждается текущей судебной практикой.
Известно решение Федерального суда США первой инстанции по делу о нарушении авторского права на программу ЭВМ [17]. Несмотря на то, что программа истца была написана на языке EDL (Event driven language - языке управления событием), а программа ответчика - на языке BASIC, суд признал нарушение авторского права по следующим причинам:
- ответчик изучил применяемый истцом "метод и способ", с помощью которого ЭВМ получает, хранит, обрабатывает и передает данные";
- ответчику удалось скопировать этот способ и применить его в ЭВМ, которая отвечает на команды, написанные на другом языке;
- способы воспроизведения информации на дисплее (у ответчика и истца) идентичны по формату, используются идентичные сокращения и терминология;
- потенциальные пользователи и посетители торговых выставок не обнаружили существенных различий между программами истца и ответчика.
Суд предписал ответчику вернуть истцу прибыль, полученную от незаконной продажи программы, и в дальнейшем не распространять эту программу.
Считается, что данный случай является классическим примером того, что суд не понял существа вопроса. Члены суда, не обладавшие необходимыми знаниями в области программного обеспечения ЭВМ, принимая решение, не смогли оценить свидетельские показания двух экспертов.
В соответствии с Законом США об авторском праве (как и Соединенном Королевстве) произведение охраняется от копирования его "выражения", а не его "идеи". Например, авторское право на книгу, в которой описаны способы сбивания масла или лечения крупного рогатого скота, не дает ее автору никаких оснований запретить лицам, прочитавшим книгу, использовать полученные знания для приготовления масла и лечения лошадей. Авторское право предоставляется без проведения экспертизы и изучения качественного достоинства идей, содержавшихся в произведении. В настоящем деле ответчик занимался анализом программ ЭВМ, подлежащих охране авторским правом, чтобы определить их "идеи" и использовать эти "идеи", выразив их на другом языке. Суд отметил, что перевод программы с одного языка программирования на другой нельзя приравнивать к переводу книги с одного языка на другой. Языки BASIC и EDL настолько различны, что простой перевод исходного кода на другой язык невозможен. В рассматриваемом случае прямой перевод не был сделан.
Хорошо известно, что одно и то же изображение на дисплее (геометрическая фигура) может быть получено с помощью различных, не связанных между собой программ ЭВМ. Тот факт, что потенциальные покупатели (не имевшие доступа к исходному тексту) не обнаружили различия между двумя программами ЭВМ, свидетельствует лишь о том, что при использовании обеих программ был достигнут одинаковый результат, и не доказывает, что один код является копией другого. Если программа переработана на другом языке высокого уровня, то, вероятно, речь может идти о заимствовании "идеи", а не "выражения". Это решение суда повлекло за собой ряд мнений специалистов о том, что Закон об авторском праве США недостаточен для охраны важных элементов программного обеспечения.
Для установления нарушения прав в области программного обеспечения предлагается рассмотреть подход, основывающийся на представлении о том, что вторичная программа является "ухудшенным переводом" исходного текста или изложением программы ЭВМ, записанной языком программирования высокого уровня (типа блок-схема, описание программы), которое было зарегистрировано до предполагаемого нарушения.
1.3. Особенности правовой охраны программ для ЭВМ в Европейском Союзе
14 мая 1991 г. была принята Директива Совета N 91/250 ЕЕС о правовой охране программ ЭВМ [18].
Рассмотрим далее основные ее положения, поскольку именно они позднее легли в основу норм, касающихся охраны программ для ЭВМ законов об авторском праве всех государств-членов ЕС:
- обязательство государств-членов охранять программы для ЭВМ авторским правом как произведения литературы согласн