Особенности правового регулирования защиты прав продавца
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ в том случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать не только оплаты товара, но и уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (в договоре купли-продажи это - продавец) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) продавца учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании стоимости товара, переданного покупателю по договору купли-продажи, в судебном порядке суд может удовлетворить требование продавца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих денежных средств продавцу, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В судебном решении также может быть указан иной период начисления процентов.
Приведенные правила о взыскании процентов применяются, если иной размер процентов прямо не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в том случае, если убытки, причиненные продавцу неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся продавцу на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, он вправе требовать от покупателя (в том числе и в судебном порядке) возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов.
В соответствии с п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ в том случае, если покупатель после предупреждения его продавцом о последствиях нарушения договора купли-продажи все-таки отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара в судебном порядке либо отказаться от исполнения договора. Если товар уже был передан покупателю, то у продавца появляется право требовать возврата товара в том же надлежащем состоянии. При невозможности реального возврата товара (в силу его потребительских свойств и качеств) продавец имеет право требовать от покупателя уплаты его стоимости на день заключения договора купли-продажи.
Если же стороны договора - продавец и покупатель - договорились об оплате товара без участия денежных средств, то в случае нарушения покупателем своей обязанности по оплате товара продавец вправе требовать от него реального исполнения обязательства, т.е. предоставления конкретного имущества или имущественных прав в силу возмездности договора купли-продажи.
ФАС Поволжского округа установил следующее. Законодателем предусмотрено право продавца по своему выбору определить способ защиты нарушенного права в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, потребовать оплаты товара либо его возврат. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Открытое акционерное общество "Аэропорт "Астрахань", г. Астрахань, (далее - Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Астраханские авиалинии", г. Астрахань, (далее по тексту - Авиакомпания) о признании договора № 73/02-КП/2006 от 25.01.2006 расторгнутым и об обязании Авиакомпании возвратить не оплаченное по договору купли-продажи оборудование.
Исковое заявление мотивировано неисполнением Авиакомпанией обязательств по оплате приобретенного по договору оборудования в установленный договором срок, оборудование передано Аэропортом, Аэропорт вправе требовать возврата неоплаченного оборудования, неоплата оборудования является существенным нарушением условий договора.
Определением по делу от 15.01.2007 производство по делу в части требований о признании договора расторгнутым прекращено в связи с отказом Аэропорта от иска в данной части.
Авиакомпания в отзыве на исковое заявление просила в иске отказать, поскольку право собственности на оборудование перешло к Авиакомпании, оплата за оборудование произведена путем проведения взаимозачета.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2007 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела факта передачи имущества Аэропортом, неоплаты Авиакомпанией полученного по договору оборудования и наличием у Аэропорта права требования возврата неоплаченного оборудования.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2007 решение суда первой инстанции от 26.02.2007 оставлено без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции. Дополнительно судом апелляционной инстанции указано, что положения ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации к отн?/p>