Особенности ответственности за хулиганство

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

? порядка, пресекающему нарушение общественного порядка квалифицированы действия Б., совершенные при следующих обстоятельствах: в помещение кафе по вызову для пресечения хулиганских действий прибыли сотрудники милиции, один из которых стал выводить из зала зачинщицу драки Б. Её сын, с целью оказания сопротивления представителю власти, дал команду находившейся с ним собаке породы питбультерьер Фас его, и последняя укусила потерпевшего за руку, причинив телесные повреждения.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как показывают изученные уголовные дела, суды понимают применение или попытку применения указанных предметов с целью причинения телесных повреждений.

Предметами, используемыми в качестве оружия, признавались любые предметы, которыми могут быть причинены телесные повреждения.

Так, например, наличие признака - применение предметов, используемых в качестве оружия, было установлено в действиях лиц, выразившихся: в нанесении ударов ножами, шилом, досками, горлышком разбитой бутылки, деревянными, резиновыми палками, битами, металлическими предметами, молотком, гаечным ключом, в производстве выстрелов из пневматического пистолета, устройства дозированного распыления Удар. Указанный признак был усмотрен в действиях лица, бросившего в сторону потерпевшего стеклянную бутылку с пивом, но не попавшего при этом в потерпевшего.

Применение оружия установлено в действиях С., производившего из хулиганских побуждений на улице выстрелы в людей из гладкоствольного одноствольного ружья, в результате которых одному из потерпевших был причинен средней тяжести вред здоровью.

Изученные уголовные дела показали, что суды в ряде случаев хулиганские действия, совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, выразившиеся в применении насилия, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего (легкий и средней тяжести) квалифицируют только ст. 213 УК РФ, либо только ст.ст. 115 ч.2, 112 ч.2 УК РФ, либо усматривают совокупность указанных составов.

Так, действия И., выразившиеся в нанесении ударов руками и ногами Н., в результате которых был причинен легкий вред здоровью, в нанесении ударов резиновой палкой Т., повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, квалифицированы ст. 213 ч.1 и 112 ч.2 УК РФ.

Действия Б., наносившего удары кулаками, палкой, пытавшегося нанести удары потерпевшей монтировкой, квалифицированы ст. 213 ч.1, 116 ч.2 УК РФ.

Действия С., нанесшего удары руками, ногами и гаечным ключом, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, квалифицированы ст. ст. 213 ч.1 и 115 ч.2 УК РФ.

Действия Ш., выразившиеся в нанесении ударов ножом К., в результате которых был причинен легкий вред здоровью, в нанесении ударов ножом Л., не причинивших вреда здоровью, квалифицированы ст. 213 ч.1 и 115 ч.2 УК РФ.

Действия С., нанесшего несколько ударов ножом Н., причинив легкий вред здоровью, удар ножом Р., причинив тяжкий вред здоровью, пытавшегося применить нож в отношении С., но последнему удалось убежать, квалифицированы ст. ст. 115 ч.2, 111 ч.2 , 213 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, по другому делу действия Т., выразившиеся в нанесении из хулиганских побуждений, без какого-либо повода удара горлышком стеклянной бутылки в лицо потерпевшему, причинившего легкий вред здоровью, квалифицированы ст. 213 ч.1 УК РФ.

По одному из уголовных дел в судебном решении было сделано суждение об исключении из обвинения К. ст. 115 ч.2 УК РФ, как излишне вмененной, поскольку действия К., выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка, проявлении явного неуважения к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, полностью охватываются диспозицией ч.1 ст. 213 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 115 ч.2 УК РФ в данном случае не требуется.

Действия П., нанесшего из хулиганских побуждений, в общественном месте К. удары руками, ногами по голове и телу, ведром с цементом по голове, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, квалифицированы ст. 112 ч.2 п. УК РФ.

Совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 и 213 ч.1 УК РФ, усмотрена в действиях Ж., который из хулиганских побуждений произвел выстрел их пистолета Оса, заряженного патронами с резиновыми пулями, сначала в автомашину потерпевшего, а затем направил пистолет на потерпевшего, высказал в адрес последнего угрозу убийством и произвел выстрел в сторону потерпевшего, попав в автомашину; в действиях Н., из хулиганских побуждений нанесшего удары табуретом по рукам потерпевшей, которыми она прикрыла голову, затем обухом топора в область левого бедра, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, высказывавшего при применении насилия угрозы убийством; в действиях Р., который, используя незначительный повод (неправильная парковка автомобиля потерпевшим), в общественном месте, из хулиганских побуждений нанес ранее незнакомому потерпевшему 3 удара ножом и шилом по лицу, шее, не причинив вреда здоровью, высказывая при этом угрозы убийством в адрес потерпевшего.

Трудностей у судов при квалификации действий виновного по ч.2 ст. 167 УК РФ, как показало обобщение, не возникало. Как умышленное повреждение или уничтожение имущества из хулиганских побуждений квалифицировались действия, в результате которых имущество утрачивает свою ценность, не может использоваться по своему обычному назначению вообще, либо без восстановления или исправления, ?/p>