Особенности ответственности за хулиганство
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ионные права граждан. Поведение явилось открытым вызовом установленному порядку, демонстрировало пренебрежительное отношение к окружающим. В кассационном определении отмечено, что действия Е. правильно квалифицированы ч.1 ст. 213 УК РФ, так как совершены в общественном месте, с использованием малозначительного повода, в отношении незнакомого человека, в присутствии других граждан, сопряжены с явным нарушением общественного порядка, пренебрежением к общепринятым нормам поведения в обществе.
По другому делу в отношении С., суд в приговоре указал, что С. из хулиганских побуждений, беспричинно, произвел выстрелы из охотничьего одноствольного ружья в граждан, причинив М. телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Действия признаны хулиганством, поскольку были совершены на улице, в отношении ранее незнакомых потерпевших, беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, поведение С. было обусловлено желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим.
Расценены хулиганскими действия Н., выразившиеся в нецензурной брани в адрес потерпевшего - водителя автомашины, подавшего звуковой сигнал возле дома в 23 часа, в производстве выстрела из пистолета, заряженного резиновыми пулями, в сторону потерпевшего, поскольку указанные действия были явно несоразмерны поводу, вызвавшему их, совершены в общественном месте в присутствии женщины и ребенка.
Причины возникновения желания у виновных противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, из материалов дела, данных, содержащихся в характеристиках, установить невозможно. Сами осужденные объясняют свои действия состоянием опьянения, в котором находились. Исходя из характера совершаемых действий, мотивов и целей хулиганства, можно сделать вывод о том, что причиной является разнузданный эгоизм.
Жертвами хулиганов в 73% случаев становились незнакомые виновным лица, в 27% случаев хулиганство совершалось в отношении малознакомых лиц, чаще всего соседей, неприязненных отношений с которыми ранее не было. Потерпевшими от хулиганских действий в 16,7% случаев являлись лица до 18 лет, в 37,5% случаев - лица до 30 лет, в 37,5% случаев - лица в возрасте от 30 до 60 лет, и в 6,3% случаев потерпевшими были лица в возрасте свыше 60 лет. В 70,9 % случаев хулиганские действия совершались в отношении мужчин, в 29,1% случаев - в отношении женщин. Таким образом, можно сделать вывод, что чаще всего жертвами хулиганов являются мужчины трудоспособного возраста.
Под совершением хулиганства группой лиц по предварительному сговору, как свидетельствует практика, суды понимают действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, в которых участвовали двое и более соисполнителей, заранее, то есть до начала выполнения объективной стороны, договорившихся об их совместном совершении.
Так, например, наличие указанного квалифицирующего признака усмотрено в действиях Ф., Р., З., которые договорились нанести побои подросткам, собиравшимся на трубах теплотрассы, приготовили с этой целью биты, и, придя на место преступления, из хулиганских побуждений нанесли двум несовершеннолетним потерпевшим множество ударов по различным частям тела битами, передавая их (биты) друг другу.
С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись, взяли металлические предметы, на улице подошли к ранее незнакомым потерпевшим Г. и М., и, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, металлическими предметами, руками и ногами нанесли множество ударов потерпевшим, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
О наличии предварительного сговора, кроме показаний осужденных, свидетельствовали согласованность действий, направленность их на достижение единого преступного результата, одномоментное применение к потерпевшим насилия.
Случаев осуждения лиц за совершение хулиганских действий организованной группой по изученным уголовным делам за указанный ранее период не имелось.
Как сопротивление представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка суды квалифицировали противодействие виновных активному вмешательству указанных лиц, направленному на прекращение хулиганских действий.
Так, например, признак сопротивления лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, усмотрен:
oв действиях Ш., который в помещении зала ожидания вокзала назойливо приставал к гражданам, на замечания не реагировал и нанес удары ножом К. и Л., которые, пресекая противоправные действия, стали выводить его на улицу;
oв действиях С., наносившего совместно с другим лицом из хулиганских побуждений удары ранее незнакомым потерпевшим металлическими предметами, руками и ногами, и когда находившаяся здесь же М., пресекая нарушение общественного порядка, попыталась забрать из рук С. металлический предмет, последний, оказывая сопротивление, оттолкнул её;
oв действиях Ш., который выстрелил из пневматического пистолета в П., принявшего меры к задержанию, пресечению хулиганских действий, совершаемых Ш., выразившихся в производстве из хулиганских побуждений выстрелов из пневматического пистолета в мать П.
По признаку оказания сопротивления представителю власти, выполняющему обязанности по охране общественног?/p>