Особенности архаической модели диалога
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
? со значениями "многоголосого шума, гомона; звуков речи нескольких людей, когда отдельные слова не различимы", "речевой манеры, характерной для того или иного человека" и "языка деревни, села"; а в XI веке даже употреблялось в значении "мятеж, упрёк, порицание", что семантически соотносимо с греческим "вопли, стоны, рыдания".
Как видим, семантические образы подтверждают тот факт, что диалог отнюдь не простой способ связи людей посредством говорения. М.Бахтин подчёркивал, что "диалогические отношения - это смысловые отношения между всякими высказываниями в речевом общении", в которых каждый из субъектов один для другого раскрывает смысловые глубины своих субъективных жизненных миров. Из русских лингвистических толкований складывается образ такого общения, где обязательно должно быть достигнуто согласие, к которому люди приходят постепенно и общими усилиями из начальной ситуации разъединённости или разделённости. Беседа как разговор в природном окружении (беседка должна быть обязательно в саду или парке) предполагает опору на стихийное, духовное начало вербального обмена, и значит, семиотически отсылает к сакральному его истоку. Чтобы аргументировано рассуждать на эту тему, обратимся к структурному образу диалога с точки зрения архаической модели "круговорота общения" и вновь привлечём этимологические источники для постижения семантических глубин диалога уже не как понятия, но как способа взаимодействия.
В структуре диалога как форме устной речи закономерно можно выделить две перемежающиеся в "круговороте общения" фазы действия - говорение и слушание. Говорение в диалоге предполагает слушание, а слушание - говорение, так происходит, согласно архаической модели, "круговорот речи", или обмен словами как "плотными сущностями" не вполне материальной, но и не вполне духовной природы. В диалогическом взаимодействии между "Я" и "Ты", согласно этой модели, может осуществляться обмен не только словами, но и "жизненной силой", "знанием", "славой", "любовью", "верой", "радостью", они представляют собой некие обоюдоважные для говорящего и слушающего ценности.
2. Говорение и слушание
При вхождении в круг общения (диалога) как результат первого действия -произнесённого в адрес другого человека слова - возникает процесс, который может быть передан двумя разными глаголами "слышать" и "слушать". Первый iитается более древним; он представляет особенность действия, согласно двум значениям: 1) сделать так, чтобы кто-либо слышал (создание возбуждения внутри субъекта, который начинает воспринимать слова); 2) сделать так, чтобы кто-либо был услышан или чтобы его слышали (создание возбуждения вокруг субъекта, которого начинают слышать). В результате возникает состояние "слышания" как пассивного и непроизвольного; или "слушания" как целенаправленного действия субъекта, зависящего от его собственной воли воспринимать обращенные к нему слова.
Что особенного в этих процессах обычной речи? Кто-то говорит, а кто-то слушает - это же естественно. С обыденной точки зрения - это так; с сакральной - не вполне так. Потому что первое действие в диалоге - не просто произнесённое слово и даже не слово вовсе, а, по сути, "требование принять слово"; оно исходит от говорящего и обращено к слушающим. Как может выглядеть это слово-требование, согласно всё той же архаической модели? По-разному; всё зависит от того, как представляется та независимая от говорящего и слушающего "плотная сущность" (знание, вера, жизненная сила и т.п.), которая на самом деле и является предметом передачи в диалогическом общении. По индоевропейской языковой аналогии слышанию должно предшествовать "издавание звука, звучание" так же, как видению предшествует "испускание света, свечение", а "восприятию запаха" предшествует его "источение как наличие того, что пахнет". До издавания звука, которое направляет внимание слушающего, должно быть обоюдно важное - с одной стороны, "побуждение" (древнерусское будити, а современное будить или быть бдительным), а с другой стороны, должно быть "доверие" (древнерусское упование, современное надежда) к тому, что будет услышано как жизненно-необходимое, или "вопрошание" как вопрос и одновременно просьба от слушающего (просить из-за того, что находишься в состоянии нужды, недостатка опять чего-то жизненно важного).
Если речь идёт об обмене знаниями или передаче знаний, то конечная форма диалогического общения, протекающая согласно нескольким тесно связанным парадигмам, образует ясную и известную из древнегреческого языка семантическую модель:
- Я спрашиваю, расспрашиваю, стараюсь узнать - это запрос агенса А от недостатка, от нужды и свидетельство состояния внутри субъекта (можно назвать это состояние жаждой знаний);
- Я даю знать, извещаю, - как ответ агенса Б на запрос А;
- Я узнаю нечто или узнал - это состояние, которое появляется у А в результате действий Б по передаче знаний;
- Я узнал и пребываю в знании - форма, выражающая статичное состояние в результате внешних причин (переданного от Б знания);
- Существует ещё нечто, что я должен узнать - эта форма содержит "желательность нового подобного действия", которая частично соотносится с глагольными формами "убеждать" и "верить".
Для поддерживания "веры в то, что есть нечто, чему следует верить" в греческом языке в этой же ?/p>