Geum.ru

Дипломная работа по предмету Криминалистика и криминология

  • 81. Роль адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Но в ряде случаев даже правило об обязательном участии понятых в производстве следственных действий не является достаточно надёжной процессуальной гарантией соблюдения законности процедуры следственного действия и достоверности его результатов. Крен в сторону оперативно-розыскной деятельности и соответственно формирования доказательственной базы в ходе проведения таких действий при уголовном преследовании граждан не мог не дискредитировать и этот в целом положительный и нужный институт. К сожалению, в практике имеют место факты участия в качестве понятых граждан, по каким-то причинам не заинтересованных в том, чтобы фиксировать реальные содержание, ход и результаты следственных действий. Этому способствуют несколько факторов: во-1-х, прямая заинтересованность данных понятых в определённом исходе уголовного дела, что вызвано нелегальным сотрудничеством с оперативно-розыскными органами на постоянной основе. Во-2-х, возможно и последствия тоталитарного периода развития нашего государства, когда граждане либо не хотят ставить под сомнение деятельность правоохранительных органов, либо боятся совершать такие действия, либо пассивны в выполнении гражданских обязанностей. Практике даже известны случаи, когда фактически понятые, участвовавшие при проведении процессуальных действий, в качестве документа, удостоверяющего личность, использовали «документы прикрытия». Так, по уголовному делу № 095559 по обвинению В. и Н. в совершении , предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ в судебном разбирательстве было установлено, что понятые при составлении протоколов «осмотра и изъятия» предъявили одни документы, удостоверяющие личность, впоследствии же в ходе допроса в рамках предварительного расследования были предъявлены документы с другими личностными данными. Для установленияобстоятельств заинтересованности понятых возможности стороны защиты, как правило, ограничены. Требуются усилия, чтобы подвергнуть сомнению законность участия того или иного гражданина в качестве понятого. Рассчитывать на поддержку и проверку таких данных со стороны надзирающих за законностью органов, а также судов, несмотря на жалобы и ходатайства адвокатов-защитников, как правило, не приходится. Следователи по многим уголовным делам даже не производят допросы лиц, участвовавших при проведении процессуальных действий в качестве понятых, ограничиваясь теми «допросами», которые производят работники, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, или допрос, производимый следователем, носит формальный характер и направлен на закрепление результатов того или иного следственного действия. В этом плане хорошим подспорьем являются нормы нового УПК, где в качестве полномочий защитника, закреплённых в части 1 пункте 5 ст.53 УПК, содержится право участвовать в следственных действиях, производимых по ходатайству самого защитника, причём это право защитника не может быть ограничено следователем. Своевременное заявление такого ходатайства позволяет защитнику участвовать при допросе данного свидетеля - понятого до формирования его показаний лицом; производящим предварительное расследование. Так, по уголовному делу № 107003, где задержанный в порядке статьи 91 УПК гражданин Г. подозревался в совершении преступления, предусмотренного статьёй 228 части 1 УК РФ и заявлял о своей невиновности в инкриминируемом ему деянии, защитник сразу после возбуждения дела заявил ходатайство о допросе сотрудников милиции и понятых с его участием. Однако данное ходатайство следователем было оставлено без удовлетворения, а на поданную в прокуратуру жалобу был получен ответ, из которого следовало, что в удовлетворении жалобы «отказано, так как допросы лиц, указанных в ходатайствах защитника, проводились не на их основании, а по инициативе следствия, как необходимые следственные действия для расследования преступлений данной категории». Это привело к тому, что когда спустя месяц после возбуждения уголовного дела в ходе проведения очной ставки, сотрудники милиции, ссылаясь на большое количество задержаний и длительность прошедшего времени, не ответили ни на один вопрос защиты, направленный на установление объективных обстоятельств задержания. В данном случае нужно говорить о нарушении принципа состязательности и права на защиту, ведь участие адвоката способствовало бы только установлению объективных обстоятельств. Но никакой ответственности, как правило, законом не предусмотрено, и, как видно из приведённого примера, прокуратура будет покрывать действия следователя, а к нарушениям относиться как к формальным, не влияющим на процессуальное движение дела, В результате поданной в судебные органы адвокатом-защитником жалобы в порядке статьи 125 УПК было вынесено постановление, из которого следовало, что «суд находит, что следователь К. после заявления ходатайства о допросе свидетелей - понятых и сотрудников милиции в присутствии защитника обязан был допросить этих свидетелей в присутствии заявлявшего ходатайство защитника, и, допросив этих свидетелей в отсутствие защитника, следователь грубо нарушил право подозреваемого и его защитника на защиту». Также обращает на себя внимание распространенное на практике поведение органов уголовного преследования, когда лицо, привлекаемое к уголовной ответственности и его адвокат-защитник лишаются возможности проведения очных ставок против лиц, свидетельствующих против обвиняемого. По уголовному делу № 223007 гражданин И. был задержан и арестован в порядке статьи 100 УПК. Следователь СО при ОВД Б-го района города Москвы не счёл необходимым при таких обстоятельствах провести очные ставки между потерпевшими лицами по данному уголовному делу и подозреваемыми, предъявив гражданину И. обвинение, основанное на показаниях потерпевшего Г.. Свой отказ в проведении очных ставок следователь мотивировал нормами статьи 192 УПК, предусматривающей право следователя на проведение очных ставок, а не его обязанность. Между тем, данная норма не соответствует требованиям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно пункту 3 части 3 статьи 6 Конвенции каждый обвиняемый в совершении преступления имеет как минимум право «допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него»2. Необходимо будет «ломать» сложившийся у отечественных правоохранительных органов менталитет пренебрежения правами лиц, преследуемых органами обвинения, и недоверия и непонимания положения защитника в уголовном процессе, разъяснение обязанности применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, в которых участвует Российская Федерация. Поэтому участие в следственных действиях, о которых идёт речь, стороны защиты, в частности и в первую очередь адвоката-защитника, то есть профессионального юриста, в принципе, безусловно, было бы фактором положительным, благотворно влияющим на объективность расследования, достоверность получаемых доказательств и соответствующим идее состязательности досудебного производства по уголовному делу.

  • 82. Следы применения холодного оружия
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Список использованной литературы

    1. Конституция РФ;
    2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ;
    3. Уголовный кодекс РФ;
    4. ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291;
    5. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991;
    6. Аубакиров А.Ф. и др. Криминалистическое исследование холодного оружия. Алма-Ата, 1991;
    7. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. - СПб.: Питер, 2001;
    8. Вандер М.Б. Работа с микрочастицами при производстве следственных действий (элементы судебной микрологии). - Л., 1980;
    9. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979;
    10. Голдановский Ю.П., Тахо-Годи Х.М. Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия. М., 1973;
    11. Грановский Г.Л. Основы трасологии: Общая часть. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1965;
    12. Грановский Г.Л. Основы трасологии: Особенная часть. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1974;
    13. Зандеро М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий.-СПб.: Питер, 2001;
    14. Зуев Е.И., Капитонов В.Е., Меженцев Г.Н., Герасимов А.М. Трассологическое исследование (микрообъектов микрочастиц). - М., 1979;
    15. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. -М.: Право и закон, 2002;
    16. Капитонов В.Е., Кузьмин Н.Е., Одиночкина Т.Ф. Работа с микрообъектами на месте происшествия. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1978;
    17. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика пи расследовании преступлений. М., 1998;
    18. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия: обнаружение, фиксация, изъятие. - М.: Экзамен, 2001;
    19. Криминалистическая экспертиза следов / Сост. И.И. Пророков. -Волгоград.: ВСШ МВД СССР, 1980;
    20. Криминалистика / Ред. Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкина.-М.: Норма, 2001;
    21. Криминалистика / Ред. А.Ф. Волынского.-М.: Юнити-Дана, 1999;
    22. Криминалистика / Ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина.-М.: Высшая школа, 2000;
    23. Криминалистика / Ред. А.Г. Филиппова.-М.: Юриспруденция. 2000;
    24. Криминалистика / Ред. В.А. Образцова. - М.: Юрист, 1999;
    25. Криминалистика / Р.С. Белкина.-М.: Норма-Инфра-М., 2000;
    26. Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. -М.: Юрист, 1999;
    27. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976;
    28. Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996;
    29. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М., 1975;
    30. Майлис Н.П. Судебная трасология. М., 2003;
    31. Подшибякин А.С. Холодное оружие Криминалистическое учение. М., 1997;
    32. Проведение обобщенной практики в области судебной экспертизы / Отв. ред. А.Р. Шляхов, Н.И. Шахтарина. М., 1990;
    33. Производство и составление текстовой части дактилоскопических и отдельных видов трасологических экспертиз. Иваново, 1992;
    34. Пророков И.и. Криминалистическая экспертиза следов. В., 1980;
    35. Райгородский В.М., Трубникова Н.Ф. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них. - Саратов, 1997;
    36. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном. Гражданском, арбитражном процессе . -М.: Право и закон, 1996;
    37. Следы на месте происшествия: Справочник следователя / Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991;
    38. Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Уалерианова Л.П., Шамонова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. М.: ЭКЦ МВД России, 1992;
    39. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987;
    40. Устинов А.И. Холодное оружие и бытовые ножи. М., 1978;
    41. Кореневский Ю. Экспертиза запаховых следов // Российская юстиция. 2000. № 8;
    42. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Дисс. на соиск. учен. степен. д.ю.н. М., 1992;
    43. Шамонов Т.М. Микрообъекты. Розыскное и доказательственное значение в расследовании преступлений // Гражданин и право. 2002. № 1;
    44. Шамонов Т.М. Упаковка и правила хранения микрообъектов // Гражданин и право. 2002. № 2;
    45. Шамонов Т.М. Микрообъекты. Особенности поиска и обнаружения // Гражданин и право. 2002. № 3.
  • 83. Смертная казнь в России
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Статьи в периодических изданиях

    1. Андреева В.Н. Проблемы назначения наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы // Российский следователь. № 6. 2001.
    2. Бабаев М.М. Смертная казнь - последняя надежда общества? // Юридический мир. № 10. 2002.
    3. Бойков А. Смертная казнь: проблема отмены / Законность. 1999. № 8. С. 32-43
    4. Вицин С. Смертная казнь в современной России // Между прошлым и будущим. - М.,1999.
    5. Глухова, Е.А. Судьба смертной казни в жизни современного общества. Россия и Запад // Юрид. вестн. - Ростов н/Д, 1998. - N 4.
    6. Дмитриев Ю. Еще раз о смертной казни в России // Право и жизнь. - М., 1999. №18
    7. Добровольская С.Н. Применение смертной казни и суд присяжных в России// Адвокат 1999. №6.
    8. Евстратов Ю.И. Некоторые вопросы правового регулирования исполнения исключительной меры наказания - смертной казни // Актуальные вопросы правоведения в современный период. - Томск, 1995.
    9. Жильцов С.В. Отношение православной церкви к смертной казни в древнерусском обществе // Юриспруденция. - Тольятти, 1995. - N 2.
    10. Звягин Ю. Мораторий на смертную казнь и позиция депутатов // Журнал российского права. 1997. №7
    11. К проблеме отмены смертной казни в России // Русский адвокат. № 4. 1996
    12. Казнить нельзя помиловать: Россия и Совет Европы // Рос. Юстиция. 1996. - N 5.
    13. Калинин Ю., Михлин А. Казнить нельзя помиловать // Российская газета. 1994. 1 сентября.
    14. Катаев С.Л. Доводы «за» и «против» смертной казни // СоцИс : Соц. исслед. - 1999. - N 10
    15. Квашис В.Е. "Применение смертной казни не имеет криминологической значимости" // Юрид. мир. - М., 1997. - N 5.
    16. Квашис В.Е. Смертная казнь в США// Государство и право. 1996.№9.
    17. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность / Журнал Российского права. 1998. № 12 С. 27-43.
    18. Климов В. Высшая мера смертной казни? // Российская газета. 1997. 4 марта
    19. Климчук Е.А. Смертная казнь должна применяться // Современное право. № 6. 2001.
    20. Козочкин И.Д. Проблема смертной казни в США // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: юрид. науки. - М., 1997. - N 1.
    21. Кучвальская И.В. Что стоит за вопросом о смертной казни // Основы демократии и права. Гомель. 1997.
    22. Локтев В. Преступление без наказания // Труд. 1995. 24 марта.
    23. Мезяев А.Б. Смертная казнь и современное международное право // Российский ежегодник международного права, 1998 1999. СПб. 1999.
    24. Михлин А. Смертная казнь: право на помилование и "право на смерть" // Российская юстиция. 1995.№ 10. С.42-44.
    25. Михлин А.С. Эволюция законодательства о применении смертной казни // Законность. № 4. 1997.
    26. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. № 10. С. 108.
    27. Михлин А.С. Смертная казнь быть ли ей в России? / Российского права. 1998 № 10/11. С. 32-39.
    28. Нетесова М.С. Проблема смертной казни в современном обществе // Молодежь в юридической науке. Вып. 3. - М. 2002.
    29. Черниловский З.М. Смертная казнь: Историко-философский аспект. Советское государство и право. 1989. № 12. С. 127135
  • 84. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива
    Дипломы Криминалистика и криминология

    17.02.94 г.

    1. Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни // Российская юстиция, 2000, № 5.
    2. Квашис В.Е. Смертная казнь в США. 1996.
    3. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность // Российское право, № 12, 1998.
    4. Кистяковский Н.Ф. Исследование о смертной казни. Киев, 1867; С.-Пб., 1896.
    5. Климов В. Высшая мера смертной казни // Российская газета, 4.03.97 г.
    6. Комиссаров B.C., Якупова Р.Х. Уголовное наказание. М., 1998.
    7. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право, 1993, № 1.
    8. Мелехов А. Кого же мы казним? // Новое время, 2000, № 6.
    9. Михайлова Е.П. Уголовный кодекс РФ. М., 2000.
    10. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М: Дело, 2000.
    11. Михлин А.С. Благо смертной казни // Независимая газета, 6.05.98 г.
    12. Михлин А.С. Смертная казнь: за и против // Документы и общество, 15.02.98г.
    13. Михлин А.С. Заключен пожизненно // Российская юстиция, 1995, № 7.
    14. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право, 1995, № 10.
    15. Михлин А.С. Смертная казнь - быть ли ей в России? // Российское право, 1998, № 10-11.
    16. Николаева А.В. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Автореферат. Краснодар, 2000.
    17. Никулина СИ. Комментарий к уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. М, 2000.
    18. Петрухин И.Л. Право на жизнь и смертная казнь // Общественные науки и современность, 1999, № 5.
    19. Пономарев П., Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулирования пожизненного лишения свободы // Законность, 1993, № 4.
    20. Пономарев П., Михлин А.С. Применение смертной казни в истории Российского государства. М., 1995.
    21. Попов В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива // Преступление и наказание, 1998, № 1.
    22. Приставкин А. О смертной казни в России // Россия, 1998, № 1.
    23. Таганцев Н.С. Русское уголовное право, ч. общая, т. 2. М., 1994.
    24. Фойницкий. Учение о наказании. М., 2000.
    25. Черниловский З.Н. Смертная казнь: исторический аспект // Советское государство и право, 1989.
  • 85. Соотношение доказательств и данных, полученных в результате ОРД
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Требование приобщать указанные результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, после того как будет установлена достоверность содержащейся в них информации, ошибочно потому, что оно не учитывает особенностей уголовно-процессуальной природы данного вида доказательств и, в частности, роли постановления, в форме которого принимается решение о признании предмета вещественным доказательством и его приобщении к уголовному делу (ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Содержание вещественных доказательств образуют те свойства и состояния предметов, связанные с обстоятельствами предмета доказывания и побочными фактами, которые неотделимы от них и доступны непосредственному восприятию органов чувств человека в условиях осмотра. Утрата, изменение этих свойств и состояний или утрата самого предмета, являющихся их носителем, ведет к невозможности установления их связи с преступлением, а, следовательно, и утрате вещественного доказательства. На сохранение в неизменном виде указанных свойств и состояний и направлено вынесение постановления о признании предметов вещественными доказательствами и их приобщении к уголовному делу. Данным постановлением создается особый правовой режим для обращения с ними в уголовном процессе. По этой причине приобщать материалы, в качестве вещественных доказательств необходимо сразу же после того как будет установлена их относимость (вероятная связь с преступлением), до решения вопроса о достоверности. В противном случае в силу изменения или утраты указанных выше свойств и состояний (предмета) проверять, оценивать и использовать в качестве вещественных доказательств может оказаться просто нечего.

  • 86. Состав и квалификация насильственных действий сексуального характера
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ /Ред. от 24.07.2007 - М.: Версия Проф, 2007
    2. Алексеевский А.Т. Субъективная сторона насильственных действий. М., 2003
    3. Антонян Ю.М. Преступное поведение и психические аномалии/ Ю.М. Антонян, С.В. Бородин. - М, 1997.
    4. Ворошилов Е.В., Субъективная сторона преступления / Е.В. Ворошилов, Г.А. Кригер. - М., 1987.
    5. Злобин Г.А., Умысел и его формы/ Г.А. Злобин, B.C. Никифоров.-М., 1972.
    6. Карпушин М.П., Курляндский В.М. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2001
    7. Ковалёв М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. - Красноярск, 1991.
    8. Козлов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М..: Изд-во БЭК, 2004
    9. Кондратюк Л.В., Овчинский В.С. Еще раз о криминальном понятии преступности и преступления //Журнал российского права. 2004. - №9. С.113
    10. Коняхин В. Насильственные действия сексуального характера // Законность. 2005. - №9. С.7
    11. Краткий анализ состава преступления в России в первом полугодии 2003 г.: Статистика // Рос.юстиция. 2003. - №11. С.67
    12. Крутов Д.С. Изнасилование как факт преступления. М., 2000
    13. Кудрявцев B.H. Объективная сторона преступления. - M., 1960.
    14. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2000
    15. Кукушкин П. Профилактика правонарушений и преступлений // Законность. 2004. - №12. С.2
    16. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 2001
    17. Лейкина Н.С. Личность преступника. - М., 1975.
    18. Лунев В.В. Мотивация преступного поведения. - М., 1991.
    19. Мамонтов Д.П. Преступность в России. СПб., 2005
    20. Марусов В.Г. Сексуальность с преступным оттенком. М., 2005
    21. Махмутдинов Д.Ф. Насильственные действия сексуального характера. М., 2006
    22. Морозов Т.В. Половая неприкосновенность личности. СПб., 2006
    23. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. - Орел, 1995.
    24. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. - Орел, 1993.
    25. Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России: Учебное пособие. - М., 1998.
    26. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния. - М., 2001.
    27. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния.-СПб, 2002.
    28. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. - Алма-Ата, 1977.
    29. Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб., 2001.
    30. Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому Уголовному кодексу//Законность.- 1997. -№ 4.
    31. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по российскому уголовному праву. мм.. 2003
    32. Потапов М.А. Насильственные действия сексуального характера. Спб., 2006
    33. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. -М., 1991.
    34. Стратегии борьбы с преступностью (материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 2004. - №5. С. 99 111
    35. Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дисс. ... доктр. юрид. наук. -М., 1996
    36. Тогонидзе И.В. Стратегии борьбы с преступностью //Государство и право. 2004. - №3. С. 99-111
    37. Феньвеши Г. Насилие в уголовном процессе //Журнал российского права. 2003. - №2. С. 136
    38. Фирсов Л.А. Психическое и физическое насилие несовершеннолетних. М., 2006
    39. Шарапов Р.Д. Правила законодательного конструирования составов насильственных преступлений / Р.Д. Шарапов // Правоведение. 2005. - №5. С. 85-94
  • 87. Социально-психологические особенности криминогенных групп подростков
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Библиографический список

    1. Аванесов Г. А, Криминология и социальная профилактика. - М.: Академия МВД СССР, 2000,- 526 с.
    2. Алексеев С. А. Перевоспитание трудных подростков в условиях временного коллектива: Автореф. канд. дисс. -Л., 2000. - 18с.
    3. Алмазов Б. Н. Психическая средовая дезадаптация несовершеннолетних. - Свердловск: УрГУ" 2002. - 150 с,
    4. Алемаскин МЛ. Воспитательная работа с подростками. - М.: Знание, 1999. - 42 с.
    5. Антонян Ю. М., Бородин Р. В, Преступность и психические аномалии. - М.: Наука, 2002. - 207 с.
    6. Антонян Ю. М., Самовичев Е. Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве: Психол. механизмы насильственно-га преступного поведения. - М.: ВНИИ МВД СССР, 2003, - 78 с.
    7. Арзуманян С. Д. Микросреда и отклонения социального поведения детей и подростков. - Ереван: Луис, 2000. - 254 с.
    8. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003, - 104 с.
    9. Аувяэрт Л. И. Роль семьи и сверстников в правовой социализаци несовершеннолетних. Автореф. канд. дисс. - М., 2001. - 24с.
    10. Беличева С. А. Этот "опасный" возраст, - М.: Знание, 2002. - 94с.
    11. Беличева С. А. Сложный мир подростка. - Свердловск: Средне-Уральск. книжное изд-во, 2003. - 129 с.
    12. Борьба с групповыми правонарушениями несовершеннолетних / Под ред. И. П. Лановенко. - Киев: Наук. думка, 2001.
    13. Буянов М. И. Ребенок из неблагополучной семьи. - М.: Просвещение, 2000. - 207с.
    14. Гернет М. И. Социальные факторы преступности. - М., 2001. - 203 с.
    15. Данилин Е. М. Проблемы воспитательной работы с педагогически запущенными подростками по месту жительства. Автореф. канд. дисс. - М., 2000. - 21 с.
    16. Игошев К. Е. Преступность и ответственность несовершеннолетних: Социально-психологический очерк. - Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 2003. - 160с.
    17. Квятковская-Тохович Э. Агрессивность и конфликтность несовершеннолетних правонарушителей как объект педагогического изучения и воздействия: Автореф. канд. дисс. - М., 2000. - 26 с.
    18. Колесов Д. В. Предупреждение вредных привычек у школьников. - М.: Педагогика, 2002. - 176 с.
    19. Криминальная мотивация / Под ред. В. Н. Кудрявцева. - М.: Наука, 2002. -303с.
    20. Курбатова Т. Н. Эмоционально-поведенческие особенности несовершеннолетних правонарушителей: Автореф. канд. дисс. - Л., 2001. - 25с.
    21. Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. - М.: Наркомюст, 1999.
    22. Тард Г. Преступник и преступление. - М., 2002.
    23. Яковлев A. M. Теория криминологии и социальная практика. - М.: Наука, 2001. -247с.
    24. Алексеева Л, С, Зависимость отклоняющегося поведения школьников от типа неблагополучной семьи // Предупреждение педагогической запущенности и правонарушений школьников, - М., 1999. - С 140-152,
    25. Ананьев Б. Г. О психологических эффектах социализации // Человек и общество, -Л., 2001. - С. 145 - 167.
    26. Башкатов И. П. Социально-психологические особенности развития криминогенных групп подростков // Психология и профилактика асоциального поведения несовершеннолетних / Под ред. С. А. Беличевой. Тюмень: ТГУ, 2001. - С. 15 - 26.
    27. Беличева С. А. В какую семью спешить инспектору // Сов. мил. - 2002. - № 7. - С. 56 - 58.
    28. Беличева С. А. Парадоксы превентивной теории и практики // Психологический журнал. - 2002. - Т. 8 - № 6. - С. 36 - 40.
    29. Бочкарева Г. Г. Психологическая характеристика мотивационной среды подростков-правонарушителей // Изучение мотивации детей и подростков. - М.: Педагогика, 2002. - С. 239 - 250,
    30. Лебедев А, В. Оценка нервно-психического состояния подростков, состоящих на учете в инспекциях по делам несовершеннолетних // Психология и профилактика асоциального поведения несовершеннолетних / Под ред. С. А. Беличевой. - Тюмень: ТГУ, 2001. - С. 47-58.
    31. Ратинов А. Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход // Личность преступника как объект психологического исследования. - М., 1999. - С. 3 - 33.
    32. Стручков Н. А. Криминология и проблема личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1999. -С. 39-48.
    33. Фелинская Н. И. Вопросы профилактики преступности несовершеннолетних в судебном-психиатрическом аспекте // Судебно-медицинская экспертиза. - Вып. 1. - М., 2002. - С. 40 - 43.
  • 88. Сравнительная характеристика систем наказания в уголовном праве зарубежных стран
    Дипломы Криминалистика и криминология

    В странах Западной Европы сейчас вынашивается идея унификации уголовного права стран Европейского Союза. Изложенный в данной работе материал по этому вопросу позволяет сказать следующее. В принципе унификация возможна, но, думается, до определенных пределов. Больше предпосылок для этого имеется у стран континентальной системы права, хотя и там, если иметь в виду институты Общей части, по ряду вопросов есть существенные различия. Сложнее с правом Англии: оно не только не кодифицировано, но в значительной степени суть право прецедентное. Американский профессор Дж. Флетчер, как бы развивая вышеупомянутую идею, отмечает, что «между различными системами уголовного права на самом деле гораздо больше общего», чем обычно принято считать. Далее он пишет: «Скрытое единство не лежит на поверхности, a находится под глубоким пластом законодательных положений и судебных решений». Но интересно, о каком единстве можно говорить, если оно лежит под глубоким пластом законодательных положений? Единство или сходство должно быть очевидным и находиться именно на уровне законодательства, являющегося основой для дискуссий и соответствующих выводов. По-видимому, предвосхищая вопросы по поводу сказанного Дж. Флетчером, профессор А.В. Наумов пишет: «Никто, конечно, не берется утверждать о возможном создании единого (для всего мира) уголовного кодекса это абсурд. Но сближение по ряду принимаемых позиций, по всей вероятности, будет продолжаться». Конечно, о каком-то сближении можно говорить. Быстрее и эффективнее оно будет " осуществляться в рамках континентальной системы права. Но пока в странах англосаксонской системы права многие вопросы продолжают регулироваться прецедентным правом, а статутное право во многих: случаях представляет собой законодательное оформление его весьма архаичных положений, сближение между этими правовыми системами; в обозримом будущем представляется весьма эфемерным. Кроме того, о каком сближении может идти речь, если в самих США имеются 53 уголовно-правовые системы и многие вопросы даже Общей части, регулируются по-разному, а действующее федеральное уголовное законодательство, по точному выражению американских ученых Э. Брауна, Шварца и П. Робинсона, находится в «хаотичном состоянии»: его трудно понимать, трудно применять и трудно объяснить.

  • 89. Сторона обвинения в российском уголовном судопроизводстве
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9.
    2. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. - 2002. - № 5.
    3. Бандурин С.Г. Доказывание как реализация принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. - 2003. - № 9.
    4. Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1995.
    5. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. - Минск, 1986.
    6. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М.: Юрид. лит., 1975.
    7. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения // Уголовный процесс. Общая часть. - М.: Спарк, 1997.
    8. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. - М.: Юринфор, 1999.
    9. Васильев О.Л. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе // Вестник МГУ. Серия 11 "Право", - 1999. - № 5.
    10. Власова Н.А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? // Законодательство. - 2000. - № 9.
    11. Волкодаев Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. М., 1980.
    12. Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право.- 1994. - № 11.
    13. Головачук О.С. Противоречия и пробелы в правовом регулировании производства по делам частного обвинения // Проблемы совершенствования законодательства по борьбе с преступностью: Материалы Всеросс. научно-практ. конференции. Ч.1. Уфа: БашГУ, 2004.
    14. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.
    15. Гуляев А.П. К вопросу о процессуальной экономии в советском уголовном процессе и рационализации предварительного расследования // Труды ВНИИ МВД СССР. - № 47. М., 1978.
    16. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юр. лит., 1981.
    17. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве// Правоведение. - 1974. - №1.
    18. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт "социалистической законности" // Российская юстиция. 2003. - № 8.
    19. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
    20. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М.: Норма, 2000.
    21. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского ун-та. Уфа, 2002.
    22. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. - Уфа, 2000.
    23. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Конституция Российской Федерации и ее толкование Конституционным Судом РФ // Уголовное право. 1999. - №1.
    24. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. 1998. №1.
    25. Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. - №10.
    26. Ковтун Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении // Российская юстиция. - 2001. - № 8.
    27. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975.
    28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995.
    29. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: “Юристъ”, 2002.
    30. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Кони А.Ф. Собр. соч. Т.4. М., 1967.
    31. Конюшенко О.В. Российский уголовный процесс: Курс лекций. Учебник для вузов. Ч. 1. Общие положения и досудебное производство. Владивосток, 2003.
    32. Ларин А.М. Наш инквизиционный процесс // Судебная власть: надежды и реальность: Сборник научных статей. М., 1993.
    33. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.- М., 1986.
    34. Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. М., 1990.
    35. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. - Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1976.
    36. Нажимов В.П. Психологические основы учения об уголовно процессуальных функциях // Правоведение. - 1983. - № 5.
    37. Обсуждение проекта УПК РФ // Законность. - 1996. - № 9.
    38. Общая теория государства и права в 2т. т.2. Теория права/ под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998.
    39. Панасюк А.Ю. "Презумпция невиновности" в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. - № 3.
    40. Петрова Н.П. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. - 2002. - № 12.
    41. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.
    42. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. - М.: Госюриздат, 1961.
    43. Решетникова И.В. Основные черты системы противоборства сторон (Адверсари система) // Российский юридический журнал. 1993. - № 2.
    44. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М.: Норма, 2003.
    45. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Наука, 1971.
    46. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
    47. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. Словарь-справочник. - М., 1999.
    48. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: Юр. лит., 1963.
    49. Смирнов А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение. - 1989. - № 5.
    50. Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. - 2001. - № 8.
    51. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989.
    52. Советский уголовный процесс / Под ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Грошевого. Киев, 1983.
    53. Строгович М.С. Избранные труды. Т.2. - М., 1990.
    54. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М.: Наука, 1968.
    55. Строгович М.С. Об уголовно-процессуальном законе // Проблемы правосудия и уголовного права. - М., 1978.
    56. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1951.
    57. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. - №4.
    58. Тырин А.Н. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. - 2002. - № 5.
    59. Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. - М.: Норма, 2001.
    60. Уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980.
    61. Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального цикла). М., 2000.
    62. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. - Екатеринбург, 1999.
    63. Филиппов А.Г. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц участников уголовного процесса в досудебном производстве // Следователь. - 2003. - № 12.
    64. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1996.
    65. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.
    66. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1963.
    67. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1998.
  • 90. Субъект преступления и понятие уголовной ответственности
    Дипломы Криминалистика и криминология

    № п/пПонятиеСодержание1231Аномалиянеправильность, уклонение от обычной нормы2Аффектотносительно кратковременное, сильно и бурно протекающее эмоциональное переживание: ярость, ужас, отчаяние, гнев и др.3Вменяемость способность ответствовать за причиненный преступлением вред сливалась, поэтому со способностью предпринимать действия с юридическими последствиями4Военнослужащий лицо, исполняющее обязанности, связанные с несением военной службы и обладающее в связи с этим специальным правовым статусом5Должностное лицослужащий, осуществляющий функции представителя власти, занимающий временно или постоянно в государственных, общественных учреждениях, организациях и на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административных функций, либо выполняющий их по специальному полномочию6Невменяемость понятие в юриспруденции, когда подсудимый признаётся душевнобольным и неспособным отвечать за свои поступки в момент совершения преступления. Заключение о невменяемости делается экспертом-психиатром7Несовершеннолетний в праве РФ лицо, не достигшее 18 лет. Данное понятие используется в разных отраслях права применительно к лицам в возрасте от 14 до 18 лет8Ответственностьобязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия9Преступление деяние, влекущее уголовную ответственность общепризнанное и в немного отличающихся друг от друга формах использующееся в западных уголовных законах определение, так называемое "формальное", то есть указывающее лишь на формальный признак преступления - его запрещённость законом10Психическое развитиепроцесс эволюции способов взаимодействия индивида с окружающей средой11Психическое расстройствоопределяется учёными по-разному: как отсутствие здоровья, как наличие страдания, как патологический процесс, имеющий либо физическую, либо психическую природу. Если в соматической практике понятие расстройства вызывает споры, то в психиатрии тем более. Психически больной человек может испытывать сильные субъективные страдания, не имея при этом никаких внешних объективных признаков физической патологии, и наоборот, при неадекватном поведении чувствовать себя прекрасно, в то время как все окружающие считают его психически больным12Субъект преступленияЭто минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности13Уголовная ответственностьодин из видов юридической ответственности; правовое последствие совершенного преступления - государственное принуждение в форме наказания. Привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство. Преступление является фактом юридическим, влекущим специфические правовые отношения между виновными и государством, осуществляющим правосудие. По содержанию эти правоотношения воплощаются со стороны государства в обязанности его правоохранительных органов расследовать преступление и при наличии достаточных доказательств вины конкретного лица - привлечь его к уголовной ответственности. У совершившего преступление возникает, с одной стороны, обязанность нести уголовную ответственность, а с другой - право на ограничение этой ответственности пределами, установленными законом для данного вида деяний. Уголовная ответственность наступает также за приготовление к преступлению, за покушение на преступление, за соучастие в преступлении

  • 91. Судебно-медицинская экспертиза
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Авдеев М.М. Судебно-медицинская экспертиза трупов. М., 1976.
    2. Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 75-летию Российского центра судебно-медицинской экспертизы (18 20 октября 2006 г., Москва) // Под редакцией профессора В.А. Клевно М., 2006. С. 322.
    3. Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе. Сборник пленарных и стендовых докладов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 75 летию Российского центра судебно-медицинской экспертизы ( 17 20 октября 2006 г , Москва) // Под редакцией профессора В.А. Клевно М., 2006. С. 360.
    4. Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других лиц: Сборник тезисов докладов Всероссийской научно-практической конференции (г. Рязань 15-16 марта 2007 года). Москва - Рязань, 2007. С. 242.
    5. Альшевский В.В. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью в современном уголовном судопроизводстве (процессуальные аспекты, методические принципы и формально-логические алгоритмы). М.. 2006. С. 176.
    6. Барсегянц Л. О., Крюков В. Н., Томилин В. В.,Ширинская П. П., Солохин А. А. Судебная медицина. Учебник для вузов. М., 2006. С. 376.
    7. Буромский И.В., Клевно В.А., Пашинян Г.А. Судебно-медицинская экспертиза: Термины и понятия: Словарь для юристов и судебно-медицинских экспертов. М., 2006. С. 256.
    8. Бедрин Л.М. Избранные лекции по судебной медицине. Ярославль, 1989.
    9. Ботезату Г.А., Мутой Г.Л. Асфиксия. Кишинев, 1983.
    10. Волков В.Н., Латий А.В. Судебная медицина. М., 2007.
    11. Вопросы судебно-медицинской экспертизы. М., 1954. С. 432.
    12. Гордон Э. С. История правовой регламентации судебно-медицинской экспертизы в советском уголовном процессе //Правоведение. 1992. № 1.
    13. Громов А.П. Курс лекций по судебной медицине. М., 1970.
    14. Громов А.П., Капустин А.В. Судебно-медицинское исследование трупа. М., 1991.
    15. Гурочкин Ю. Д., Витер В. И. Судебная медицина. Курс лекций. М., 2004. С. 2004.
    16. Клевно В.А., Капустин А.В., Самоходская О.В. Российский центр судебно-медицинской экспертизы (к 75-летию со дня образования). М., 2006. С. 40.
    17. Колкутин В. В., Соседко Ю. И. Процессуальное положение судебно - медицинской экспертизы. М., 2006. С. 68.
    18. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В. и др. Судебные экспертизы. М., 2006. С. 288.
    19. Колкутин В. В., Баринов Е. Х., Ноздряков К. В., Русакова Т. И. Судебно-медицинская экспертиза в случаях гибели плодов и новорожденных. М., 2007. С. 128.
    20. Колкутин В.В., Соседко Ю.И. Судебно-медицинская экспертиза при подозрении на членовредительство и симуляцию: Монография. М., 2007. С. 160.
    21. Колкутин В.В., Соседко Ю.И., Фастовцов Г.А. Судебно-медицинские экспертизы живых лиц: Монография. М., 2007. С. 248.
    22. Колкутин В. В., Ю. И. Соседко. Судебно-медицинская экспертиза повреждений у живых лиц. М., 2006. С. 176.
    23. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и к главе 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы». М., 2007. С. 368.
    24. Крюков В.Н. Судебная медицина. Учебник юридических для вузов. М., 2006. С. 448.
    25. Крюков В.Н. Механика и морфология переломов. М., 1986.
    26. Левин Д. Г. Судебная медицина. Конспект лекций. М., 2007. С. 160.
    27. Материалы шестого всероссийского съезда судебных медиков: «Перспективы развития и совершенствования судебно-медицинской науки и практики» (посвященные 30-летию Всероссийского общества судебных медиков). Москва-Тюмень, 2005. С. 316.
    28. Материалы итоговой научной конференции Российского центра судебно-медицинской экспертизы (17-18 ноября 2005 г., Москва) / Под ред. проф. В.А. Клевно. М., 2006. С. 206.
    29. Мельников В.С. Процессуальные основы судебно-медицинской экспертизы. Киров, 1996.
    30. Мельников Л.Ю., Жаров В.В. Судебно-медицинское определение время наступления смерти. М., 1978.
    31. Молин Ю.А. Судебно-медицинская экспертиза повешения. СПб., 1996.
    32. Николаева Г. С., Гирько С. И., Николаев С. В., Верхолина Е. В., Николаев В. Н. Судебная медицина. Общая и особенная части. М., 2007. С. 672.
    33. Осмотр трупа на месте его обнаружения: Руководство для врачей / Под ред. А.А. Матышева. Л., 1989.
    34. Осмотр трупа на месте его обнаружения: Руководство / Под ред. А.А. Матышева. СПб., 1997.
    35. Пиголкин Ю.И., Богомолов В.Д. Судебная медицина. М., 2006.
    36. Попов В. Л. Судебно - медицинская экспертиза. Справочник. М., 2007. С. 336.
    37. Попов В.Л., Бабахнян Р.В., Заславский Г.И. Курс лекций по судебной медицине. СПб., 2006. С. 400.
    38. Пустозерова В.М. Правила производства судебно-медицинских экспертиз. М., 2007. С. 144.
    39. Российский центр судебно-медицинской экспертизы: страницы истории (к 75-летию со дня образования) // Под редакцией проф. В.А.Клевно. М., 2006 г. С. 404.
    40. Руководство для следователей. М., 2005. С. 912.
    41. Руководство по судебно-медицинской экспертизе отравлений / Под ред. Я.С. Смусина, Р.В. Бережного, В.В. Томилинаи и др. М., 2006.
    42. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М., 1918. № 53. Ст. 597.
    43. Солохин А.А. Процессуальные вопросы назначения и производства судебно-медицинской экспертизы. М., 2007.
    44. Соседко Ю. И. Судебно-медицинская экспертиза инородных тел желудочно-кишечного тракта. М., 2003. С. 112.
    45. Соседко Ю.И. Судебно-медицинская экспертиза при перегревании организма Серия: Судебная медицина XXI в. М., 2002. С. 152.
    46. Хохлов В.В. Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровья. Смоленск, 2006.
  • 92. Судебные ошибки
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Наличие в уголовном судопроизводстве обвинительного уклона общеизвестный факт. За годы "непогрешимой " советской юстиции сложилось мнение: если человек оказался на скамье подсудимых - он виновен. Это мнение и в настоящее время разделяют некоторые судьи. Они видят преступника в каждом подсудимом и не вникнув в материалы дела приходят к выводу о виновности обвиняемого, сосредотачивают внимание на тех доказательствах, которые уличают обвиняемого, при этом упуская из виду оправдывающие его обстоятельства. Отсюда неправомерные приговоры, а ведь по тяжести социальных последствий судебные ошибки сравнимы с преступлениями, т.к. за ними сломанные судьбы (а иногда и жизни) честных граждан и безнаказанные, а потому все более дерзкие, преступники.

  • 93. Судебный контроль в уголовном процессе
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Специальная литература

    1. Адвокатура в России: Учебник / Под ред. Демидовой Л.А., Сергеева В.И. М., 2004.
    2. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9.
    3. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. № 6.
    4. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 12.
    5. Багаутдинов Ф.Н. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. № 3.
    6. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. № 10.
    7. Гулиев В.Н., Гудзинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1948.
    8. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
    9. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 1999. № 7.
    10. Зинатуллин З.З., Зезянов В.В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем // Российский судья. 2005. № 5.
    11. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. № 8.
    12. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.
    13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002.
    14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2003.
    15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002.
    16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
    17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002.
    18. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.
    19. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.
    20. Кравчук А., Кравчук Л., Ретюнских И. Изменения в УПК РФ внесены проблемы остались // Российская юстиция. 2003. № 12.
    21. Кузнецов А.П., Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого // Российский судья. 2004. № 7.
    22. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). Самара, 1999.
    23. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
    24. Лазарева В.С. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 2000.
    25. Мельников В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого // Российский судья. 2003. № 8.
    26. Моисеева Т.В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей // Адвокат. 2004. № 10.
    27. Морщакова Т.Г. Судебная реформа: Сборник обзоров. М., 1990.
    28. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1971.
    29. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. Санкт-Петербург, 2003.
    30. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002. № 4.
    31. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого на защиту в уголовном процессе РФ. СПб., 2000.
    32. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Российская юстиция. 2000. № 4.
    33. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н. Новгород, 1997.
    34. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
    35. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000.
    36. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
    37. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004.
    38. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2005.
    39. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.
    40. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
    41. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. № 1.
    42. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003.
    43. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
    44. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
  • 94. Сходства и различия преступной банды и незаконного вооруженного формирования
    Дипломы Криминалистика и криминология

    В Уголовном кодексе 1996г. в новом законодательстве предусматривается квалифицированный вид бандитизма - совершение его лицом с использованием своего служебного положения. Основными побудительными причинами введения данного квалифицирующего признака является стремление законодателя посредством уголовного закона перекрыть каналы коррупции среди работников государственного аппарата, создающих соответствующее прикрытие для деятельности банд, исключить утечку информации из правоохранительных органов. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1: "Под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ) следует понимать использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.п.". Использование своего служебного положения означает не только выполнение тех прав и обязанностей, которые предоставляются соответствующим лицам по закону, но и использование возможностей, вытекающих из их служебного положения (связи, авторитет, возможность контактов с нужными людьми и т.д.). Данные лица могут состоять на службе как в госудаpственных органах (pаботники оpганов власти и упpавления, пpавоохpанительных и контролирующих оpганов и т.п.) или органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, так и в различных негосудаpственных структурах (коммерческих организациях, финансовых учреждениях, общественных организациях и объединениях, различных фондах и т.п.). Формы содействия банде могут быть различными: финансирование деятельности, предоставление информации об объектах, лицах и мерах, предпринимаемых правоохранительными органами, по пресечению преступной деятельности банды, в том числе и оперативной информации, осуществление связи между соучастниками, снабжение оружием, боеприпасами, транспортными и иными средствами, совершение действий по подстраховке и прикрытию как деятельности банды в целом, так и ее членов при совершении ими отдельных преступлений и т.д.

  • 95. Тактика и организация допроса
    Дипломы Криминалистика и криминология

    2. Учебники, монографии.

    1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов/Под.ред. Р.С.Белкина. М.: Изд-во Норма, 2002.
    2. Алексеев С. С. Эффективность правовых норм. М., 1980.
    3. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики, т. 1. М. 1977.
    4. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 2. М., 1978.
    5. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1П. М.,1979.
    6. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 1. М., 1988.
    7. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
    8. Гаврилова. К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.
    9. Гранат Н.Л. Ратинов А.Р. Решение следственных задач. Волгоград 1978.
    10. Громов В. И. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. М., 1996.
    11. Гороховский О.А., Коновалов Н.А. Расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними: Учебное пособие для курсантов Орел: ОрЮИ МВД России, 2005.
    12. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1970.
    13. Зуев Е.И.Некоторые назревшие вопросы криминалистики. М., 1987.
    14. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. «Судебные экспертизы» М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
    15. Коновалов Е. Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973.
    16. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Ред. кол.: Смагоринский Б.Н. , Волынский А.Ф., Закатов А.А., Филиппов А.Г. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994.
    17. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.А. Образцова. М., 1995.
    18. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А. Г. Филлипова, А. Ф. Волынского, М. 1998.
    19. Лаврухин С.В. Понятие и виды поведения преступника / Правоведение. 1998. №2.
    20. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
    21. Макаренко О.Н. Тактико-психологические особенности допроса обвиняемого в убийстве. Волгоград, 1996.
    22. Образцов ВА, Богомолова С.Н, Криминалистическая психология. М, 2002.
    23. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1982.
    24. Пиз А. Язык жестов. Данкелл С. Позы спящего. Минск, 1995.
    25. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 1998. С.155.
    26. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951.
    27. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
    28. Смилгайтис В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняемого. Л.: ЛГУ, 1979.
    29. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Методическое пособие. М.: ООО Изд. «Юрлитинформ», 2001.
    30. Теория доказательств в советском уголовном процессе/Отв. ред. Н.В.Жогин. Изд. 2-е, испр.и доп. М., 1973.
    31. Тыщенко П.П. Тактика и психологические основы допроса: Учебное пособие / Под ред. Ю.А. Алферова. М., 1994.
    32. Усманов У.А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.
    33. Шепелева И.П. Психология следственных действий. М., 1998.
    34. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М.: Юристъ, 2002.
    35. Milne R, Bull R. Investigative Interworking. Psychology and Practice. Chickister, 1999.
  • 96. Тактика производства допроса в стадии расследования и в судебном разбирательстве
    Дипломы Криминалистика и криминология

    В данной ситуации криминалистическая тактика рекомендует использование следующих тактических приемов:

    1. Внезапности постановки вопросов. Здесь большое значение имеет наблюдение следователя за психофизиологическими реакциями допрашиваемого до и после постановки вопросов. Внезапность достигается путем: немедленного допроса после задержания с поличным или обнаружения и изъятия изобличающих допрашиваемого следов и предметов; имитации не информированности следователя на предыдущей стадии свободного рассказа с последующей внезапной постановкой вопроса, показывающего, что он много знает о событии преступления; постановки прямых вопросов сразу же при выявлении улик поведения, нервозности допрашиваемого, его «проговорок», выявлении противоречий в показаниях.
    2. Неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, появление которых может быть обусловлено уликами поведения.
    3. Предварительная проверка следователем возможных вариантов ложных показаний допрашиваемого и их внезапное опровержение сразу же после получения.
    4. Максимальная детализация показаний и их анализ во время допроса с целью выявления и демонстрации противоречия.
    5. Оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательственной и ориентирующей информации, которой располагает следователь.
    6. Предъявление доказательств по их нарастающей силе воздействия на допрашиваемого.
    7. Предъявление вначале ключевого доказательства, сопровождающегося пояснением, что данное доказательство не единственное.
    8. Допущение легенды допрашиваемому дается возможность изложить свою позицию и аргументацию, содержащую заведомо ложные сведения. В этом случае необходимо знакомить допрашиваемого с протоколом допроса после завершения определенного этапа свободного рассказа или после ответа на каждый вопрос и предлагать ему подписать соответствующую часть протокола. После завершения использования данного приема используются приемы активного изобличения допрашиваемого.
    9. Немедленное пресечение лжи прием обратный предыдущему. Любая ложь допрашиваемого немедленно и аргументировано пресекается.
    10. Прием косвенного допроса. Следователь, заведомо зная, что не получит правдивого ответа на основной вопрос, с целью маскировки задает ряд других, кажущихся допрашиваемому не относящимися непосредственно к событию преступления.
    11. Прием прерывания допроса. На несколько часов или минут для выяснения дополнительных обстоятельств, проверки сообщенных сведений или имитации такой проверки в случае ее невозможности или неудачи; это может быть сделано для того, чтобы в некоторых случаях дать возможность допрашиваемому оценить доводы и доказательства, предъявленные следователем. На несколько дней как в целях проверки сообщенных сведений, так и в целях повторного детализированного выяснения всех обстоятельств и выявления противоречий.
    12. Смена при повторных допросах последовательности задаваемых вопросов выяснение их в разбивку.
    13. Демонстрация в ходе допроса осведомленности следователя. Осведомленность может демонстрироваться в отношении: личности и биографии допрашиваемого, его занятий, межличностных отношений, неблаговидных поступков, характера конфликта между участниками отношений.
    14. Предложение допрашиваемого повторить рассказ в другой последовательности, если возникло подозрение, что показания предварительно заучены.
    15. При расследовании многоэпизодного уголовного дела начать допрос с эпизода, участие допрашиваемого в совершении которого подтверждается максимальным количеством доказательств.
    16. В тех случаях, когда допрашиваемый, не желая давать показания о личности соучастников или их роли в совершении преступления, предложить ему смоделировать действия соучастников, оставшихся на свободе, обращая внимание на следующие обстоятельства:
    17. продолжение преступной деятельности, в результате которой могут появиться новые потерпевшие;
    18. характер отношения к самому допрашиваемому, его семье (оценят ли его поведение, будут ли оказывать материальную помощь);
    19. возникает ли опасность со стороны соучастников в отношении допрашиваемого, его родственников и знакомых, если соучастники останутся на свободе и избегут уголовной ответственности.
    20. В тех случаях, когда показания допрашиваемого характеризуются неконкретностью, расплывчатостью, целесообразно предложить нарисовать схему происходившего.
    21. Выяснение контрольных данных, позволяющих проверить сообщаемые сведения.
    22. Применение звуко- и видеозаписи, помогающих не только опровергнуть возможное последующее заявление о неправильности протоколирования показаний, но и оказывающие сдерживающее влияние при появлении установки на отказ от правдивых показаний или на их изменение.
    23. Постановка вопросов от общего к частному, что затрудняет допрашиваемому возможность воспроизводить заранее подготовленные ложные показания.
    24. Разъяснение следователем значения предъявленных доказательств, что особенно важно, если доказательства получены с использованием технико-криминалистических средств. Так, с целью более эффективного использования при допросе результатов баллистической экспертизы, изобличающей допрашиваемого в совершении умышленного убийства и исключающей версию о случайном выстреле, следователь не только предъявил обвиняемому заключение экспертизы, но и продемонстрировал видеозапись, на которой был зафиксирован ход проведения экспертизы и результатов экспериментов.
    25. Участие в проведении допроса специалиста в тех случаях, когда в процессе допроса приходится затрагивать сложные технические, технологические и иные вопросы, которые могут быть недостаточно известны следователю.
    26. Использование смены темпа допроса, замедленный темп может применяться в процессе детализации показаний, подготовки к предъявлению доказательств и постановки внезапных вопросов. Ускоренный темп допроса затрудняет допрашиваемому установление связи между истинными и ложными сведениями, позволяет лучше использовать противоречия в его показаниях, не позволяет допрашиваемому скрыть психофизиологические реакции и улики поведения.
    27. Использование разного рода негативных обстоятельств, выявленных в процессе предшествующих следственных действий или данного допроса (сообщение допрашиваемым сведений, явно противоречащих известным фактам или возможностям человека и т.д.).
  • 97. Теоретические основы диагностики в судебном почерковедении
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Äèíaìè÷ecêaÿ ycòoé÷èâocòü ïo÷epêa oçía÷aeò eão oïpeäeëeííyþ còaáèëüíocòü (còepeoòèïíocòü) âo âpeìeíè è oòíocèòeëüío ê paçëè÷íoão poäa âoçäeécòâyþùèì ôaêòopaì. Oáû÷ío ýòo câoécòâo ïo÷epêa ôopìèpyeòcÿ ê 25 ãoäaì ÷eëoâeêa è, êaê ïpaâèëo, íe ïoäòâepãaeòcÿ â äaëüíeéøeì cyùecòâeííûì èçìeíeíèÿì. B ocíoâe ýòoão câoécòâa ïo÷epêa ëeæèò oápaçoâaíèe äèíaìè÷ecêoão còepeoòèïa, ïpeäcòaâëÿþùeão coáoé ypaâíoâeøeííyþ cècòeìy peaêöèé opãaíèçìa ía äeécòâèÿ paçëè÷íûx âíeøíèx è âíyòpeííèx paçäpaæèòeëeé. Èíûìè cëoâaìè, ýòo peçyëüòaò äëèòeëüíûx è ìíoãoêpaòíûx ïoâòopeíèé oïpeäeëeííoé cècòeìû äâèæeíèé êoíêpeòíoão ïèøyùeão. Bía÷aëe äâèæeíèÿ ïpè ïècüìe íocÿò íeyâepeííûé, paçoáùeííûé xapaêòep, oòëè÷aþòcÿ íeycòoé÷èâocòüþ êoopäèíaöèoííûx ïapaìeòpoâ. B pyêoïècè ýòo ïpoÿâëÿeòcÿ â oòcyòcòâèè è câÿçíocòè ïècüìeííûx çíaêoâ è èx ýëeìeíòoâ, íaëè÷èè ïpèçíaêoâ çaìeäëeííoão òeìïa äâèæeíèé. Ïocòeïeíío äâèæeíèÿ, ïpèoápeòaÿ xapaêòep öeëocòíoé cëèòíocòè, còaíoâÿòcÿ áûcòpûìè, òo÷íûìè è öeëecooápaçíûìè. Oòïaäaeò íeoáxoäèìocòü â çpèòeëüíoì êoíòpoëe ïpè âûïoëíeíèè oòäeëüíûx áyêâ è áyêâoco÷eòaíèé, ïoÿâëÿeòcÿ aâòoìaòèçì è ycòoé÷èâocòü ïpè âûïoëíeíèè ïpèâû÷íûx còepeoòèïíûx äâèæeíèé. Äèíaìè÷ecêèé xapaêòep ycòoé÷èâocòè ïo÷epêa íe oçía÷aeò eão aácoëþòíoé còepeoòèïíocòè. Ïo÷epê, êaê æèâaÿ cècòeìa, íaxoäèòcÿ â oòíocèòeëüío ycòoé÷èâoì paâíoâecíoì cocòoÿíèè, cyùecòâyþùaÿ íeycòoé÷èâocòü òaê oãpaíè÷eía âo âpeìeíè, ÷òo ìaëo ïpoÿâëÿeòcÿ ïpè èçy÷eíèè äaííoé cècòeìû. Ôopìoé ïpoÿâëeíèÿ äèíaìè÷ecêoé ycòoé÷èâocòè ÿâëÿeòcÿ âapèaöèoííocòü ïo÷epêa.

  • 98. Теория доказательств
    Дипломы Криминалистика и криминология

    В результате анализа и синтеза становится возможным выявить дальнейшие направления и формы проверки доказательств те его стороны, связи, которые можно и нужно сопоставить с другими строго определенными доказательствами. Объективные предпосылки для этого содержатся в самом событии преступления, которое и силу различных факторов отражается в окружающей действительности различными сторонами, свойствами и отношениями. Поэтому доказательства всегда с необходимостью содержат сведения, относимые к делу, как совпадающие между собой, так и не соответствующие и противоречащие полностью или частично друг другу, в силу чего становится возможным осуществить дальнейшую их проверку путем сопоставления и собирания новых доказательств.
    Доказательства, являясь отражением обстоятельств предмета доказывания и побочных фактов, их связей, отношений и зависимостей, содержат в себе сведения о них, данные о которых наличествуют и в других доказательствах, что тоже создает предпосылки не только для проверки сопоставлением, но и путем собирания новых доказательств.
    Для исследования неясных моментов в выявленных ранее связях, отношениях и зависимостях между сторонами проверяемого доказательства, как и в отображаемых - им фактах, характер и содержание которых невозможно установить посредством анализа и синтеза, необходимо его сопоставление с другими, уже имеющимися в деле, доказательствами, связанными с ним через отображаемые факты. Это позволяет убедиться в полном или частичном совпадении, несовпадении содержания доказательства с другими доказательствами. Следователь может констатировать и то, что часть сведений, содержащихся в проверяемом доказательстве, об исследуемом событии, которая ранее вызывала у него сомнения в своей достоверности, не соответствует содержанию других доказательств, связанных с проверяемым через отображаемые факты, их связи и отношения. Сопоставляя доказательство с иными доказательствами, следователь познает и другие его свойства, знание которых он не мог получить в результате анализа и синтеза. Речь идет о выяснении характера и границ влияния особенностей, присущих различным сторонам доказательства, на его содержание, а следовательно, на относимость и достоверность. Например, в результате сопоставления следователь может установить, что неприязненные отношения свидетеля и потерпевшего с обвиняемым не повлияли на правдивость их показаний, а неблагоприятные условия, в которых они воспринимали обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, стали причиной их неполноты. При сопоставлении доказательств следователь не ограничивается только констатацией этих обстоятельств. Сопоставление позволяет ему выяснить пределы их влияния на содержание проверяемого доказательства, а следовательно, и внести соответствующие коррективы не только в свое представление о качествах и свойствах доказательства, но и в характер и объем своего знания о фактах и обстоятельствах, устанавливаемых посредством доказывания.
    Таким образом, сопоставление доказательства с другими доказательствами дает следователю новое знание как отдельных сторон проверяемого доказательства, так и отношений, связей и зависимостей между этими сторонами, позволяя лучше уяснить его свойства и качества относимость и достоверность, а через них и стороны, свойства, связи и отношения обстоятельств предмета доказывания и побочных фактов. Другими словами, через познание качеств и свойств проверяемого доказательства происходит более глубокое проникновение в стороны, свойства, связи и отношения исследуемых событий совершенного преступления, что по существу является не чем иным, как познанием обстоятельств предмета доказывания и побочных фактов и одновременной проверкой их практикой в ее непосредственной и опосредованной формах.
    На основе соответствия содержания нескольких доказательств, связанных через отображаемые факты, следователь приходит к вполне обоснованному предположению, что сведения о преступлении, которые они несут, соответствуют действительности. Оно становится еще более убедительным, когда соответствие наблюдается между доказательствами разных видов, поскольку при этом возможность однородных ошибок, связанных с особенностями доказательств одного вида, резко снижается. О признании важности и необходимости сопоставления доказательств между собой при их проверке говорит и судебная практика, расценивающая как необоснованные и недоказанные случаи обвинения, построенные на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами.

  • 99. Убийство матерью новорожденного ребёнка
    Дипломы Криминалистика и криминология

    6. Тако же и женка без своего мужи или при мужи дитяти добудеть, да погубить, или в свиньи ввержить, или утопить обличивши, пояти (и) в дом церковный, а чим ю паки род окупить…».1 В данном случае речь идет о насильственном лишении жизни матерью своего незаконнорожденного ребенка. За это деяние она подвергалась заключению в церковном доме. Это было довольно-таки мягким наказанием. Об ответственности матери за избавление от ребенка говорилось и в ст.9 Устава князя Владимира Святославовича. «Или девка детя повьржеть данная фраза понимается И.И. Срезневским как девка дитя родит, но слово повьржеть может означать, согласно словарю И.И. Срезневского, также «бросит, покинет, оставит». Такое понимание слова повьржеть вытекает из летописного сказания : и поведаши Володимиру яко повьржеть есть на торговищи и посла тысячького, и приеха, види повержена Игоря мртвого (Ипатьевская летопись под 665 г.). Очевидно, что фраза может означать также случаи, когда «девка» избавится от младенца, а если толковать фразу расширительно, то речь может, вероятно, идти об избавлении от плода. В пользу расширительного толкования фразы можно сослаться на следующие древнерусские документы: «Поучение новгородского архиепископа Ильи-Иоанна», в котором содержится недвусмысленная фраза: Егда жена носит в утробе, не велите еи кланяться на коленях, ни рукою до земли, ни в великы и пост: от того бо вережаються и изметают младенца, а также «Заповедь святых отець ко исповедающимся сыном и дщерем», предусматривающую наказание женщине, которая свой плод зелья ради извережет. Кстати, вероятно, именно за это занятие зелейники подвергались гонениям со стороны церкви. Не оставались безнаказанными и обращавшиеся к ним женщины. Согласно постановлению Трульского собора, избавление от плода приравнивалось к убийству и виновная подвергалась десятилетнему церковному отлучению. Византийское законодательство восприняло эти идеи. Согласно Эклоге, попытка избавления от плода замужней женщиной каралась сечением и изгнанием (Эклога, Тит.ХУ11, ст.36). В Прохироне наказание распространялось и на незамужних женщин. Ограничение свободы женщины решать свою собственную судьбу и судьбу еще не родившегося ребенка было направлено на пресечение внебрачных связей». «Поэтому следует согласиться с авторами, по мнению которых к детоубийству в тот период истории уголовного законодательства приравнивался и аборт. За это преступление виновная подвергалась церковному суду».

  • 100. Уголовная ответсвенность за незаконное предпринимательство
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Научная литература.

    1. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001.
    2. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 1998.
    3. Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 1999.
    4. Гаухман Л. Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М.: Учебно - консультативный центр «ЮрИнфоР», 1998.
    5. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. // Ученые записки. Выпуск 21. Владивосток, 1968.
    6. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. М., 1999.
    7. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства. // «Государство и право». 1997. №5. С.46.
    8. В. Котин, Ответственность за незаконное предпринимательство. М., 1995.
    9. Кошаева Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон. //«Уголовное право». 1997. №3. С. 113.
    10. Лысенко В.В. Расследование вымогательств. Харьков. 1996.
    11. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1996
    12. Предпринимательское (хозяйственное) право: Отв. ред. О.М. Олейник. -М.: Юристъ, 1999.
    13. Преступление в сфере экономики: постатейные материалы к новому уголовному кодексу РФ. / сост. П.С. Яни. - М.: Кросна - Лекс, 1997
    14. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Канд. дис. М., 1972.
    15. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. М.: Юристь,1999.
    16. «Российское уголовное право» Особенная часть. / под. ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М.: 1997.
    17. Селезнев М. Ответственность за лжепредпринимательство. - М., 1997.
    18. Становский M.П. Назначение наказания. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 1998.
    19. Тихомиров Ю.А. Предприниматель и закон. Практическое пособие. М., 1996.
    20. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. - М.: ЗАО «Бизнес - школа «Интел - Синтез»», 2001.
    21. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Докт. дис. М., 1996.