Geum.ru

Дипломная работа по предмету Криминалистика и криминология

  • 41. Обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Специальная литература

    1. Агутин А.В. Частный детектив на стороне потерпевшего: постановка вопроса и некоторые проблемы // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина: Вестник ННГУ. Н.Новгород, 1996.
    2. Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей // Российская юстиция. 2004. № 1.
    3. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8.
    4. Аристотель. Риторика. М., 1994.
    5. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971.
    6. Брусницин Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъективный аспекты // Государство и право. 1996. № 9.
    7. Брусницин Л.В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим правосудию // Государство и право. 1997. № 2.
    8. Брусницин Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5.
    9. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992.
    10. Карнеева Л.М. Интересы расследования и правовое положение свидетеля // Социалистическая законность. 1974. № 10.
    11. Комментарий к УК РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994.
    12. Комментарий к УК РФ / Ред. А.В.Наумов. М., 1996.
    13. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.Т.Томина. М.: Вердикт, 1996.
    14. Курс советского уголовного процесса . Общая часть. М., 1989.
    15. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. Н.Новгород, 1995.
    16. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.
    17. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959.
    18. Панасюк А. Не судите да не судимы будете // Российская юстиция. 1996. № 11.
    19. Петуховский А.А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995.
    20. Проект Закона «О борьбе с организованной преступностью» в редакции МВД России.
    21. Прокопьева С.И., Барановский В.М. Процессуальная безопасность свидетелей и потерпевших как средство обеспечения достоверности их показаний // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Проблемы эффективности и практика применения: Сборник научных трудов / Отв. ред. М.Г. Миненок. Калининград: Калининградский университет, 2004.
    22. Справочник следователя / Ред. Селиванов Н.А. Выпуск 1. М., 1990.
    23. Тихонов А. К. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция. 1993. № 20.
    24. Томин В.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск, 1975.
    25. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький, 1989.
    26. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Том 1. М., 1957.
    27. Юнусов А.А. Защита интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина: Вестник ННГУ. Н.Новгород, 1996.
    28. Фельдблюм В.С. Уголовная ответственность за заведомо ложное показания: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972.
    29. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса // Законность. 2005. № 5.
  • 42. Обратная сила закона. Теория и практика применения на примере преступлений против собственности
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Полагаю, что можно применить даже математический метод, заключающийся в следующем. Определить в процентном отношении размер наказания, назначенного осужденному, по отношению к верхнему и нижнему пределу данного вида наказания. Соответственно, при снижении нижнего или нижнего предела данного вида наказания, размер наказания определенного осужденному, следует определить в аналогичном по процентному отношению к верхнему либо к нижнему пределу наказания (в зависимости от того, какой из них изменился), размере. Такая практика была бы наиболее справедливой, поскольку каких-либо определенных ориентиров непосредственно в Уголовном кодексе для изменения наказания нет. Однако в федеральном законе от 4 декабря 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «меры наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему закону и не отбывшим наказание, привести в соответствие с Уголовным кодексом РФ в тех случаях, когда назначенное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации», данный вопрос был решен относительно соотношения УК РФ и УК РСФСР однозначно. Якубов А. Е. указал, что «требованию справедливости отвечало бы изменение ч. 2 ст. 10 УК РФ таким образом, чтобы мера наказания в подобных случаях сокращалась всем отбывающим наказание лицам пропорционально смягчению верхнего предела наиболее строгого вида наказания», т. е. предлагается распространить данное правило не только на соотношение УК РСФСР И УК РФ, но и на те случаи, когда изменение произошло в санкции нового Уголовного кодекса. Позиция законодателя определенная в вышеуказанном законе не учитывает изменения (снижения) нижнего предела наиболее строгого вида наказания либо изменения (снижения) нижнего предела того вида наказания, которое присуждено лицу, поэтому такая позиция не может быть признана верной.

  • 43. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993. в изд. М.2006
    2. УПК РФ. М., 1996. в изд. М.2006
    3. Закон РФ "О статусе судей РФ" от 26.06.92. // Российская газета. - 25. 07. 92.
    4. Закон РФ " О прокуратуре Российской Федерации " // Российская газета. - 17. 01. 92.
    5. Закон РФ от 20 апреля 1995. “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных контролирующих органов” // Российская газета. 1995. - № 16.
    6. Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.00 " О судебной практике по делам несовершеннолетних". Бюл. ВС РФ № 4.2000.
    7. Приказ МВД РФ N 368 от 16.10.92. " О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений по которым предварительное следствие необязательно".
    8. Приказ МВД ССР N 334 от 20.06.1996. "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений”.
    9. Абдрахманов Р.С. Правовое положение подозреваемого в советском уголовном процессе / В сб. Демократизм предварительного расследования. - Минск, 1990.
    10. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Монография. - М.: ТЕИС, 1998.
    11. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.
    12. Акатьева Г.А., Кочергин В.К. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствии защитника // Следователь. - 1997. - № 6.
    13. Асриев Б.В. Роль начальника следственного отделения в организации взаимодействия следователя и органа дознания при раскрытии преступлений / В сб. Проблемы предварительного следствия. - Волгоград, 1973.
    14. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994.
    15. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии. / В сб. Предварительное следствие в условиях правовой реформы. - Волгоград, 1991.
    16. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. - М., 1980.
    17. Воронин Э.И. Процессуальное положение следователя органов внутренних дел. - Караганда, 1975.
    18. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства. Краснодар, 1979.
    19. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие / Под ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1996.
    20. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
    21. Друзин Е. Обвиняемый пригласил защитника // Российская юстиция. - 1997. - №9.
    22. Ефимичев С.П., Михайлов В.А. Правовой статус потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при окончании предварительного следствия. / В сб. Проблемы предварительного следствия. - Волгоград, 1972.
    23. Зайцев О.А. Свидетельский имунитет : правовые и гуманитарные аспекты / В Сб. Проблемы предварительного следствия и дознания. - М., 1992.
    24. Зайцев О.А., Щерба С.П. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. / В сб. Информационный бюллетень СК МВД РФ. - № 2. - 1994.
    25. Зайцева Л.Л. О совершенствовании права обвиняемого на защиту. / В сб. Демократизм предварительного расследования. - Минск, 1990.
    26. Карнеева Л.М., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. - М., 1976.
    27. Квартин Ю. О гарантии прав адвокатов // Соц. законность. - 1989. - № 9.
    28. Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Практические рекомендации.М.1995.
    29. Левакова Э.Н. Общественное обвинение и защита. М., 1976.
    30. Найденов В.В. Советский следователь. - М., 1980.
    31. Обидина Л.Б. Участие защитника в доказывании по уголовным делам // Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства о судоустройстве, судопроизводстве и прокурорском надзоре. - М., 1981.
    32. Павлов Н.Е Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. М., 1997.
    33. Павлов Н.Е Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие. - М.,1985.
    34. Петрухин И.Л. Функции прокурора в суде // Сов. государство и право. 1990. № 6.
    35. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3.
    36. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М. 1968. Т.1.
    37. Трунов И., Трунова Л. Адвокатская тайна // Российская юстиция. 2001. № 5.
  • 44. Общая характеристика преступлений против собственности (ст. 205 – 220 Уголовного кодекса Республики ...
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Являясь одними из наиболее распространенных преступлений, посягательства на собственность представляют значительную опасность не только для отдельных граждан, но и в целом для всего общества. Преступления против собственности посягают на основу экономической системы собственность. Объективно они подрывают экономические устои общества, тормозят экономическое развитие страны, нарушает стабильность, негативно сказываются на благополучие граждан.
    2. Собственность как видовой объект преступлений, предусмотренных главой 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь, представляет собой совокупность закрепленных в правовых нормах отношений по поводу владения, использования и распоряжения материальными благами. Отдельные ее виды (государственная и частная собственность) выступаю в качестве непосредственного объекта указанных преступлений.
    3. Основным предметом преступного посягательства является имущество. Имуществом как предметом преступлений против собственности признаются предметы материального мира, обладающими потребительской и меновой стоимостью.
    4. Анализ гражданского и уголовного законодательства дает основание поставить вопрос об обоснованности исключения из предмета хищения электрической, тепловой и иных видов энергии, так как на их производство затрачен человеческий труд и, таким образом, они имеют и меновую, и потребительскую стоимость. Их незаконное отчуждение причиняет реальный ущерб собственнику, в то же время, предоставляя имущественную выгоду виновному.
    5. Хищение представляет собой корыстное преступление, выражающееся в незаконном, безвозмездном изъятии чужого имущества и обращение его пользу виновного либо его близких.
    6. В действующем законодательстве однозначно решено, что хищение может быть совершено исключительно с корыстной целью. В связи с этим малопродуктивными являются встречающиеся в юридической литературе утверждения, что корыстная цель не обязательный признак хищения. В соответствии с ч.10 ст.4 УК корыстная цель означает стремление виновного получить материальную выгоду для себя или близких. Исходя из этого, не могут быть признаны соответствующими закону встречающиеся в юридической литературе утверждения, что хищение имущества может быть совершено в пользу любых других лиц.
    7. Принятыми в 2006 году законами ссужена сфера уголовной ответственности за хищение. Законом Республики Беларусь от 17 июля 2006 года декриминализирована повторное мелкое хищение имущества (исключена ст. 213 УК). Ответственность за мелкое хищение целиком и полностью отнесена к сфере действия административного права. Одновременно законодатель четко определил критерии мелкого хищения, указав не только на формы хищения, но и на специфические способы изъятия имущества, при которых хищение вообще не признается мелким.
    8. В соответствии с действующим уголовным законодательством хищение может быть совершено в девяти формах, которые в Уголовном кодексе закреплены как самостоятельные преступления. Их составы, наряду с общими, включают специфические признаки, которые отражают, прежде всего, способ изъятия имущества и предопределяет степень их общественной опасности.
    9. С позиции теории уголовного права не бесспорным является решение законодателя об отнесении вымогательства к формам хищения, По своему содержанию оно существенно отличается от общепринятого понятия хищения и поэтому следовало бы отнести его к иным корыстным преступлениям против собственности как это имело место в ранее действовавшем уголовном законодательстве.
    10. Иные корыстные преступления против собственности совершаются из корыстных побуждений, ибо сопряжены они с неправомерным извлечением материальной выгоды виновным для себя или его близких, хотя и не выражаются в незаконном изъятии имущества из наличных фондов собственника либо иного законного владельца. Виновным присваивается имущество, которое уже вышло из владения собственника, либо имущество, которое должно было поступить законному владельцу.
    11. Некорыстные преступления против собственности, будучи не связанными с противоправным обращением виновным в свою пользу чужого имущества, посягают на отношения собственности путем частичного нарушения права собственника, а именно владеть имуществом (при угоне транспортного средства), либо путем лишения собственника (владельца) возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (при уничтожении либо повреждении имущества).
    12. С позиции систематизации норм Особенной части уголовного права следовало бы отнести угон транспортного средства либо маломерного водного судна к транспортным преступлениям, исключив ст. 214 из главы 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
  • 45. Ограничение доступа к правосудию в уголовном процессе
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Однако, в литературе имеются предложения о совершенствовании юридического статуса и этого участника процесса. В первой же ситуации оно не удовлетворяет интересы личности. Заявитель-пострадавший не наделен правом участия в проверке по сообщенным им обстоятельствам, а следовательно, не может предпринимать при этом активных действий. В отдельных случаях такое право является крайне необходимым, так как от результатов проверочных действий в большой степени зависит, будет ли возбуждено уголовное дело или последует отказ в его возбуждении. Например, Уголовный Кодекс Российской Федерации предусматривает, что для наступления уголовной ответственности необходимо причинение существенного материального ущерба. В этом случае заявитель, по нашему мнению, должен иметь право и возможность принимать участие в процедуре определения размера ущерба, вносить свои замечания, ходатайства, возможно даже и отводы, обжаловать действия должностных лиц, а также представлять документы, позволяющие делать вывод о значимости для него причиненного ущерба. Но закон не наделяет такими правами заявителя, а допускает лишь обжалование им уже принятого следователем или органом дознания решения. В случае несогласия лица с выводами компетентных органов о размере и значении ущерба и обжаловании решения, принятого следователем или органом дознания, вся процедура проверки по сути дела должна производиться заново, что дополнительно отвлекает время, силы, затягивает срок принятия правильного решения. При этом нельзя оставить без внимания и психологический аспект: защищая «честь мундира» должностным лицом могут быть предприняты попытки оставить в силе хотя и неверное, но первоначальное решение.Анализ уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показал, что наряду с нарушениями сроков, которые произошли по вине следователей или лиц, производящих дознание (волокита, формальное отношение к заявлению и др.), в 39% случаев нарушения допущены по обстоятельствам, независящим от лица, производящего предварительную проверку информации о преступлении. Это касается прежде всего, материалов о причинении вреда здоровью, где идет речь о разграничении тяжести нанесенного вреда, и соответственно, о решении к какой категории относится это дело. Разрешить эти материалы в установленный законом срок не представляется возможным в силу определенных медицинских временных критериев. С нарушением установленных законом сроков, осуществляется проверка информации о совершении преступлений в сфере экономики (около 95 %), расследования дорожно-транспортных правонарушений и ряд других видов преступлений.

  • 46. Организация исследования запаховых следов человека в органах внутренних дел
    Дипломы Криминалистика и криминология

    ЛИТЕРАТУРА

    1. Безруков В.В., Винберг А.И. и др. Новое в криминалистике //Соц. законность.- 1965.- № 10. - С.74-75.
    2. Белкин Р.С. Еще раз по поводу одорологии// Следственная практика.- М., 1975.- Вып. 106. С.90-99.
    3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия.- М.: Изд-во БЕК, 1997. 342с.
    4. Биленчук П.Д., Марчук А.М. Методические аспекты одорологии (науке о запахах)// Теоретические и практические проблемы обеспечения раскрытия и расследования преступлений криминалистическими методами.- К.: Укр. акад. внутр. дел, 1992. С.25-29.
    5. Винберг А.И. К вопросу об органолептикоодорологической экспертизе// Тр. ВНИИСЭ.- 1976.- Вып. 21. С.54-81.
    6. Винберг А.И. Криминалистическая одорология// Соц. законность.- 1971.- № 11. С.52-57.
    7. Гвахария О.Г. Криминалистическая одорология и теория информации// Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972. Вып. 9.- С.89-192.
    8. Гриценко В.В. Идентификация человека по запаховым следам за рубежом // Экспертная практика. М.; ЭКЦ МВД России, 2000. №48. С.110-115.
    9. Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2000. 40с.
    10. Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека: Метод. рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1999. 36с.
    11. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики.-С-Пб., 1908. 940с.
    12. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность/ Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. 272с.
    13. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений: Пособие /Под общ. ред. М.В. Кисина. М.- Берлин: ВНИИ МВД СССР, КИННП МВД ГДР, 1983. - 120с.
    14. Кириченко А.А., Биленчук П.Д., Клименко Н.И. Судебная одорология: Монография. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1994. - 156с.
    15. Кисин М.В. и др. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений.- М: ВНИИ МВД СССР, 1983. - 120с. 16.
    16. Крылов Ф.И. В мире криминалистики: Монография. Л,: Изд-во ЛГУ, 1980. - 280с.
    17. Кустов А.М., Самищенко С.С. Лабораторный анализ запахов, изъятых с мест происшествий // Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций-М. : Московский психолого-социальный институт, 2002.- С.420-423
    18. Мизитова Р.М., Охотская В.Н., Пучкин Б.У. Обоняние и его моделирование: Монография. Новосибирск: Наука, 1965.-119с.
    19. Миньковский Г., Эйсман А. Спорное и бесспорное в теории доказательств// Соц. законность. М., 1971. № 11. С.57-60.
    20. Моисеева Т.Ф., Старовойтов И.С., Сулимов К.Т. Анализ жирных кислот с помощью биодетекторов// Экспертная практика и новые методы исследования.- Информ. Сб. М.:ВНИИ Судебной экспертизы, 1993. Вып. 11. - С.13-18.
    21. Моисеева Т.Ф. Методология комплексного криминалистического исследования потожировых следов человека. Диссертация … доктора юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2002. 307 с.
    22. Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности ольфакторных исследований в судебной экспертизе / Диссертация … канд. юрид. наук. М.: Академия Управления МВД России, 2006. 236 с.
    23. Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности ольфакторных исследований в судебной экспертизе / Автореферат … канд. юрид. наук. М.: Академия Управления МВД России, 2006. 30 с.
    24. Панфилов П.Б. Основные принципы обеспечения достоверности исследований запаховых следов человека с использованием собак-детекторов в судебной экспертизе: Учебное пособие. М.: ЮрлитИнформ, 2007.
    25. Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе с использованием собак-детекторов // Нейронауки. № 1 (3) М., 2006. С. 2429.
    26. Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. № 1 (17) М., 2006. С. 172186.
    27. Панфилов П.Б. Ложное сигнальное поведение собаки в зоопсихологическом эксперименте последовательного выбора объектов из множества по запаховому образцу практика судебной экспертизы запаховых следов человека ЭКЦ МВД России/ Материалы VI Международной междисциплинарной конференции по биологической психиатрии «Стресс и поведение». М., 2001. С. 39-41.
    28. Панфилов П.Б. Научные принципы обеспечения контроля над сигнальным поведением собак-детекторов, реализованные в биосенсорном ольфакторном методе исследования запаховых следов человека в судебной экспертизе// Известия Тульского гос. университета. Серия: Актуальные проблемы юридических наук. - Вып. 15. (№ 9) Тула, 2006. С. 263 269.
    29. Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности диагностических исследований пахучих следов человека биосенсорным ольфакторным методом// Материалы криминалистических чтений: Информ. Бюллетень. №25. М.: Академия управления МВД России, 2004. С. 41-44.
    30. Панфилов П.Б. Обеспечение достоверности исследований пахучих следов человека ольфакторным методом/ Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: В Ш частях. Часть Ш: Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М: Академия управления МВД России, 2004. С. 71-72.
    31. Панфилов П.Б., Сергиевский Д.А, Старовойтов В.И. Допрос эксперта форма получения дополнительной информации об исследовании пахучих следов человека / Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в трех частях). Часть третья М.: Академия управления МВД России, 2005. С. 184-188.
    32. Панфилов П.Б., Старовойтов В.И. Собака-детектор в судебной экспертизе запаховых следов человека// Научный сборник Российской федерации служебного собаководства. М., 2001. №2. С. 60 68.
    33. Панфилов П.Б., Старовойтов В.И., Сергиевский Д.А. Использование запаховых объектов в раскрытии преступлений/ бюллетень: Оперативно-розыскная работа. №1 М: МВД РФ, 2002. С. 53-57.
    34. Пименов М.Г., Саламатин А.В., Панфилов П.Б. и др. Подготовка собак-детекторов пахучих следов человека: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2006. 56 с.
    35. Пименов М.Г., Старовойтов В.И., Саламатин А.В., Панфилов П.Б. Использование возможностей экспертизы пахучих следов человека при раскрытии и расследовании имущественных преступлений: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2006. 32с.
    36. Разумов Э.А., Молибога Н.П. Осмотр места происшествия: Пособие. К.: РИО МВД Украины, 1994. 672с.
    37. Райт Р.Х. Наука о запахах: Монография. М.: Мир, 1966. - 224с.
    38. Саламатин А.В., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б. Сравнение эффективности способов сбора запаховых следов человека// Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 2-й Всероссийской научнопрактической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. М.: ЭКЦ МВД России, 2004. Т.3. С. 82-85.
    39. Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений: Лекция.- К.: КВШ МВД СССР, 1982. 52с.
    40. Самищенко С.С. «Лабораторный анализ запахов, изъятых с мест происшествий.// Судебная медицина : Учебник.-М.: издательство Право и Закон, 1996г.- С.326-330.
    41. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М.:Юридическая литература, 1971. 200 с.
    42. Селиванов Н.А., Старовойтов В.И. Установление человека по запаху // Соц. законность. М.: 1991. N 11. - С. 40-44.
    43. Сергиевский Д.А., Копыльцов В.Н., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Выявление ольфакторной специфики образцов пота больных шизофренией с использованием собакдетекторов пахучих следов человека// Юридические науки. № 1 (5) М.: 2004. С. 6972.
    44. Снетков В.А., Старовойтов В.И. Криминалистическое значение запаховой характеристики человека (методологические аспекты)// Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1990. С.3-14.
    45. Собко Г.М. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности одорологической идентификации// Вопросы теории судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1977. № 31. - С.142-177.
    46. Соколов В.Е., Зинкевич Э.П. Химическая сигнализация млекопитающих. М.: Знание, 1978. - 64с.
    47. Солодун Ю.В., Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Возможности судебной экспертизы запаховых следов человека в расследовании преступлений: Методическое пособие. Иркутск: Изд-во Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, 2006. 46 с. 2,4 п.л.
    48. Специализированный курс криминалистики: Учебник/ Под ред. М.В. Салтевского.- К.: КВШ МВД СССР, 1987. 384с.
    49. Старовойтов В.И. Доклад на заседании расширенного Ученого совета ВНКЦ МВД СССР 29.05.1991г.// Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии: Сборник научных трудов. М.: НИИ МВД России, 1992. - 88с.
    50. Старовойтов В.И. Шамонова Т.Н. Индивидуальный запах человека в следственной и экспертной практике. М.; Новая правовая культура, 2001.// Гражданин и право. №1 (7). - С.12-21.
    51. Старовойтов В.И. Экспертиза запаховых следов человека. М.: Юридическая литература, 2000. //Российская юстиция. № 5. - С. 48-
    52. Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Сергиевский Д.А., Панфилов П.Б, Саламатин А.В. Физико-химические и биосенсорные методы в собирании пахучих следов и установлении пола человека: Методические рекомендации. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003. 96 с.
    53. Старовойтов В.И., Панфилов П.Б. Судебная экспертиза пахучих следов человека в экспертной практике органов внутренних дел России// Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. М.: ЭКЦ МВД России, 2004. Т.3. С. 62-65.
    54. Старовойтов В.И., Панфилов П.Б., Саламатин А.В. Криминалистическая одорология и судебная экспертиза запаховых следов человека// Судебная экспертиза. №2(6) Саратов, 2006. С. 5- 14.
    55. Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. Методические рекомендации. М: ЭКЦ МВД Росии, 1993. 24с.
    56. СтаровойтовВ.И., ПанфиловП.Б. Кинологическая выборка и судебная экспертиза запаховых следов человека// Вестник МВД России. № 5 (64). М., 2002. С. 45-48.
    57. Старовойтов В.И. Методологические и процессуальные аспекты идентификации человека с использованием обоняния собак-детекторов: Автореферат … канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2005. 21 с.
    58. Стегнова Т.В., Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Установление некоторых диагностических признаков человека по запаховым следам: Методические рекомендации.-М.: ЭКЦ МВД Росии, 1996. 16с.
    59. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с места происшествия в раскрытии и расследовании преступлений: Метод. рекомендации.- М.:ВНИИИ МВД СССР, 1989. 48с.
    60. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Моисеева Т.Ф., Полетаева И.И., Зинкевич Э.П. Обонятельное различение собаками смесей трех высших жирных кислот по их количественному составу /Сенсорные системы. - М.: Наука, 1995. Т.9. № 2-3. - С. 43-49.
    61. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Федосюткин Б.А. Одорология вчера, сегодня и завтра// Сб. МВД СССР.- М., 1987.- № 4(16). С.36-39.
    62. Уголовный процесс: Учебник/ Под ред. В.С. Шадрина.-Волгоград: ВА МВД России, 2000. - 266с.
    63. Фуфыгин Б. Судебная одорология в следственной практике// Соц. законность.- 1972. - № 3. - С.58-60.
    64. Шамонова Т.Н., Старовойтов В.И., Гриценко В.В., Сулимов К.Т. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности: Учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД России, 1997. - 48с.
    65. Шиканов В.И. К вопросу о сущности одорологического эксперимента и его месте в системе криминалистических методов// Вопросы борьбы с преступностью. Иркутск, 1970. - С. 140-148.
    66. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Запаховые микроследы: криминалистическое значение, процессуальный статус, возможность исследования на идентьичность: Учеб. пособие.- Иркутск: Изд-во Ирк. гос. ун-та, 1974. 82с.
    67. Шиканов В.И., Тарнаев Н.Н. Применение служебно-розыскных собак при расследовании преступлений: Метод. рекомендации. Иркутск, Изд-во Ирк. гос. ун-та, 1973. 48 с.
  • 47. Организация работы следователя по расследованию преступлений
    Дипломы Криминалистика и криминология

    сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, на допрос к следователю, при проведении очной ставки или предъявления для опознания, когда имеются основания опасаться эксцессов со стороны данного лица.

    1. Непосредственное участие оперработника в производстве следователем отдельного следственного действия. УПК РФ не содержит прямых указаний о праве следователя привлекать работников органа дознания к непосредственному участию в производстве отдельных следственных действий. Однако он может привлекать их к такому содействию. Участвуя в производстве того или иного следственного действия, работники органа дознания выполняют часть работы, входящей в содержание этого действия. При этом может быть получена информация, которая с точки зрения следователя к делу не относятся, но окажется исключительно полезной для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий.
    2. Выделение органом дознания специалистов для участия в производстве следователем отдельных следственных действий. В качестве таких специалистов чаще всего выступают эксперты-криминалисты. Особенно полезно оказываемое им содействие при производстве осмотра места происшествия. Какими бы хорошими познаниями ни обладал следователь в области криминалистической техники, специалист-криминалист всегда может более эффективно применить научно-технические средства в целях обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и предметов, могущих быть вещественными доказательствами по делу. Кроме того, участие специалиста значительно освобождает следователю время, необходимое для более тщательного изучения и описания места происшествия. Второе место по степени оказания содействия занимают работники ГИБДД. Они участвуют в каждом случае осмотра места происшествии по делам о ДТП, а также при производстве следственного эксперимента. Третью категорию лиц, которые оказывают содействие при производстве осмотра места происшествия по делам о поджоге и преступном нарушении противопожарных правил, составляют работники государственной противопожарной службы. Однако доля их участия при производстве следственных действий невелика. Вызвано это тем, что чаще всего такой осмотр проводится работниками государственной противопожарной службы как органа дознания.
    3. Представление органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащего выполнения отдельных следственных действий. Хотя на практике научные и технические средства при производстве отдельных следственных действий преимущественно применяются специалистами-криминалистами, тем не менее ими приходится пользоваться и непосредственно следователю. Поэтому он обращается к работникам органов дознания с просьбой о предоставлении тех или иных поисковых средств (металлоискателя, электрощупа и т.п.). особенно часто следователем используют находящуюся в ведении органа дознания фото-, аудио -, видеоаппаратуру. Для производства того или иного следственного действия (чаще всего обыска) следователю могут понадобиться предметы и орудия хозяйственного назначения (лопаты, лом и т.п.), которые по его требованию должны быть представлены органом дознания.
    4. Применение органом дознания принудительных мер в целях обеспечения следователя возможностью производства отдельных следственных действий. Наиболее распространенной формой этого вида взаимодействия является доставление приводом обвиняемого и свидетеля в случае их неявки без уважительной причины к следователю. Он вправе потребовать от работников органа дознания принудительных мер по отношению к подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему в процессе производства таких следственных действий, как освидетельствование и получение образцов для сравнительного анализа. Речь идет о тех случаях, когда, например, подозреваемый или обвиняемый отказывается подвергнуться освидетельствованию с целью обнаружения на его теле укуса зубов потерпевшей при изнасиловании или получении образцов крови, необходимых для сравнительного анализа, а без этого установить истину по делу не представляется возможным. Аналогичные ситуации могут быть с потерпевшим или свидетелем. Если следователь еще до начала производства следственного действия имеет основания полагать, что ему будет оказано противодействие, то он заблаговременно обращается с требованием к органу дознания о выделении необходимых работников. Если же противодействие оказалось неожиданным, то с подобным требованием он обращается в процессе проведения следственного действия.
    5. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на повышение эффективности производства отдельных следственных действий. Необходимость в оказании этого содействия возникает при проведении следственных действий, требующих предварительного изучения тех или иных объектов с помощью специальных средств и методов, чаще всего в период подготовки к обыску, задержанию и допросу подозреваемого. Так, органом дознания могут быть получены оперативно-розыскные данные об особенностях того или иного строения или помещения, где предстоит провести обыск, о расположении тайников и иных мест хранения разыскиваемых предметов и т.п. Оперативно-розыскным путем можно получить и весьма ценную информацию об особенностях характера подозреваемого (обвиняемого), его привычках, склонностях, о предполагаемой линии поведения и тех уловках, к которым он может прибегнуть на допросе. Получив соответствующую информацию следователь должен тщательно продумать как пути и способы ее использования, так и линию собственного поведения при производстве того или иного следственного действия. Уведомление следователя о результатах оперативных мероприятий по делам, переданным ему органом дознания до установления преступника. Данная процессуальная форма взаимодействия, в отличии от ранее рассматриваемых, применяется не часто. Объясняется это тем, что абсолютное большинство уголовных дел о преступлениях своей подследственности следователи органов внутренних дел возбуждают сами. Ведомственными нормативными актами МВД РФ установлено, что следственные подразделения МВД РФ должны организовывать работу таким образом, чтобы дела о преступлениях, связанных с деятельностью организованных преступных групп, а также в сфере экономики, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел, как правило, возбуждались ими же. И это правильно, поскольку «закон, устанавливая по большинству уголовных дел обязательность предварительного расследования исходит из того, что следователь, а не орган дознания наиболее подготовлен для ведения производства по этим делам». Однако на практике всегда имеют место случаи, когда возникает необходимость в производстве неотложных следственных действий, а следователь почему-либо не может немедленно приступить к расследованию. Когда же следователь приступает к расследованию, он должен знать, какая оперативно-розыскная работа проводится по делу, переданному ему органом дознания до установления преступника. Однако следователь, по тем или иным причинам, не всегда может быть осведомлен о результатах этой работы, а следовательно, не может использовать их в интересах следствия.
  • 48. Организованная преступность
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Андреенкова В.П. Проблемы социализации личности //Социальные исследования. М. Наука. 1970
    2. Андрющенко Е.Г. Умение жить//Литературная газета. М. 1986. 7 мая
    3. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней//Советское государство и право. М. 1989. № 7
    4. Андреев А.П. О некоторых факторах латентности организованной преступности//Латентная преступность, познание, политика, стратегия. Сборник материалов международного семинара. М. 1993
    5. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М. 1994.//Сборник научных трудов
    6. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М. Изд-во Московского университета. 1984
    7. Босхолов С.С. Проблемы законодательного обеспечения борьбы с орга-низованной преступностью //Совершенствование борьбы с организо-ванной преступностью и наркобизнесом. М. 1998
    8. Бобровский И. Правовых средств для борьбы с организованной преступностью достаточно //Вопросы правоохранительной деятель-ности, сборник научных трудов. Волгоград. 3. 1996
    9. Белоусов В.Н., Гаджиев Н.Б. О совершенствовании борьбы с организованной преступностью и коррупцией //Совершенствование борьбы с преступностью в условиях Дальнего Востока. Хабаровск. 2. 1997
    10. Воронин Ю.А. «Русская мафия» за рубежом. Мифы и реальность // Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. М. 1998
    11. Вощанов П.С. Звездный час проходимцев // Комсомольская правда. С. 1994. 22 ноября
    12. Васильев В. Преступные сообщества распадутся, если разрушить их финансово-экономическую базу //Защита и безопасность. М.1998.№ 1
    13. Винокуров С.И. Некоторые проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики //Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к Рынку. Ч.2. СПб. 1994
    14. Гуров А.И. Красная мафия. М. 1995
    15. Гуров А.И., Жигарев Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами. М. 1992
    16. Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а реальность. М. 1992
    17. Гуров А.И. профессиональная преступность: прошлое и современность. М. 1993
    18. Ерин В. Глобальный план ООН по борьбе с организованной транснациональной преступностью //Международная жизнь. М. 1995. № 3
    19. Журнал Государство и право. «Наука». М. Февраль 2000. № 2
    20. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства и организованная преступность //Российский юридический журнал. М. 1997. № 3
    21. Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Организованная преступность и борьба с ней. Владивосток. 1995
    22. Крапивин С.П. Теневая экономика выходит из тени //Аргументы и факты. М. 1989. № 37
    23. Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М. 1996
    24. Логинов Е. Борьба с Российской организованной преступностью: международный аспект //Законность. М. 1998. №7
    25. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции //Государство и право. М. 1996. № 4
    26. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять. //Следователь. М. 1996. № 1
    27. Маслов Г.Ф. Теоретические вопросы совершенствования борьбы с организованной преступностью //Совершенствование борьбы с организованной преступностью в условиях ДВ. Ч.2. Хабаровск. 1997
    28. Маслов Г.Ф. Региональная организованная преступность и противодействие ей в условиях Дальнего Востока. Хабаровск. 1998
    29. Механизмы преступного поведения //Под ред. В.Н.Кудрявцева. М. Наука. 1981
    30. Никифоров А. Что делать с организованной преступностью? //Законность. М. 1994. № 4
    31. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М. 1997 //Сборник научных трудов.
    32. Организованная преступность ч.1. Данные МВД РФ. М. 1989
    33. Организованная преступность ч.2. Данные МВД РФ. М. 1993
    34. Организованная преступность ч.3. Данные МВД РФ. М. 1996
    35. Организованная преступность ч.4. Данные МВД РФ. М. 1998
    36. Подлесских Г.Ю., Терешонок А.Я. Воры в законе: бросок к власти. М. 1994
    37. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М. 1993 //Сборник научных трудов
    38. Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией //Сборник научных трудов. М. 1995
    39. Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М. 1995
    40. Ратинов А.Р. Психология личности преступника //Личность преступника как объект психологического исследования. М. 1979
    41. Росс Д. Российская экономика в тупике //Вопросы экономики. М. 1994. № 3
    42. Смирнов Г.Г. Организованная преступность и меры по ее предупреждению. М. 1995
    43. Социальные отклонения //Под ред. В.Н.Кудрявцева. М. Юридическая литература. 1989
    44. Стручков Н.А. Криминология и проблема личности преступника //Теоретические проблемы учения о личности преступника. М. 1979
    45. Сухарев А.Я. Доклад на II съезде народных депутатов СССР //Правда. М. 1989. 23 декабря
    46. Учебник криминологии /Под ред. проф. Кузнецовой Н.Ф. М. Зеркало. 1998
    47. Шабалин В.А. Организованная преступность в России: взгляд из Америки //Государство и право. М. 1996. № 1
    48. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. М. Юридическая литература. 1971
  • 49. Осмотр как следственное действие
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Список используемой литературы:

    1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. // Российская газета, 2001 г., 22 декабря.
    2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с последующими изменениями и дополнениями)// Справочная правовая система «Гарант»
    3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон №73-ФЗ от 31 мая 2001 г. // Российская газета. - 2001. - 5 июня.
    4. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ № 261 от 1 июня 1993 г. - М.: МВД РФ, 1993.
    5. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ №334 от 20 июня 1996 г. - М.: МВД РФ, 1996.
    6. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов, Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Норма Инфра М, 1999.-990 с.
    7. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981
    8. Виды экспертиз, выполняемых в ЭКУ УВД Челябинской области, вопросы, разрешаемые ими и подготовка материалов для проведения экспертных исследований. Челябинск, 1995.
    9. Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы: Учебное пособие. - Караганда, 1986.
    10. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия: Учебное пособие. М., 1994.
    11. Жарский В.Е. Взаимодействие следователя и органа дознания -Волгоград, 1976.
    12. Жданов А.Г. Осмотр места происшествия. Учебное пособие. -М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
    13. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях: Практическое пособие. - М., 1990.
    14. Колмаков. В.П. Следственный осмотр: Учебное пособие. - М., 1969.
    15. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 2000. - 672 с.
    16. Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Г. Филиппова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 687 с.
    17. Криминалистическая техника. Справочная книга юриста. / Под ред..Б.И. Шевченко. - М., 1958.
    18. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. - М.: Новый юрист, 1997.
    19. Кузнецов П.С. Криминалистические познание следов преступления: Учебное пособие. - Екатеринбург, 1996.
    20. Кузнецов П.С. Работа со следами на месте происшествия: Учебно-практическое пособие. Следователь: теория практика деятельности. -Вып.З. - Екатеринбург, 1994.
    21. Леви А.А. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. -М.,1982.
    22. Описание объектов криминалистических исследований: Справочное пособие./ Под ред. В.В. Филиппова. -М.: ЭКЦ МВД России, 1995. -288с.
    23. Осмотр места происшествия: Практ. пособие/ Под ред. А.И. Дворкина. - М., 2000. - 336 с.
    24. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. / Под ред. В.А. Снеткова.-М, 1993.
    25. Пысина Г. Убийство раскрыто по горячим следам // Законность. 2001. №5.
    26. Работа со следами на месте происшествия: Учебно-методическое пособие. - Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1994.
    27. Селиванов Н.А., Теребилов В.Н. Первоначальные следственные действия. - Изд.2-е, испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 1969.
    28. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. - М.:Былина, 1999.
    29. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Юристъ, 2001. - 501с. - (Библиотека следователя).
    30. Следы на месте происшествия: Справочник следователя./ Под ред. В.Ф. Статкуса. - М.: ЭКЦ МВД России, 1991.
    31. Справочная книга криминалиста. Коллектив авторов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Отв. ред. Н.А. Селиванов. - М.: Изд. НОРМА, 2001. -727с.
    32. Тяжкие и особо тяжкие преступления: Квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова; Науч. ред. С.П. Щерба. - М.: Спарк, 2001. - 494 с.
    33. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. М.2000. С.244
    34. Якимов Н.И. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике, М., 1925.
  • 50. Особенности квалификации мошенничества
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Экономические преступления в своем значительном числе - это деяния мошеннического характера. Мошенники же в криминальном мире всегда считались высшей кастой, что можно объяснить особой специфичностью как самих преступных акций, так и теми качествами, которыми должен обладать делинквент для их совершения. Преступления в сфере бизнеса являются наиболее развитыми формами мошенничества - с использованием современных и совершенных инструментов и "тонких" технологий рыночной системы хозяйствования, с применением достижений НТР (компьютеров, информационных технологий и т.д.). Совершают эти мошеннические преступления лица, входящие в особую социальную группу: ее "особость" состоит в высоком положении, занимаемом представителями бизнеса в иерархии общества, в значительной степени доверия и уважения, которыми они пользуются со стороны государства и населения. Сама специфика сложной и динамичной хозяйственной жизни заставляет потребителей или партнеров по сделкам доверять, например, пригодности и качеству товаров и услуг, не осуществляя их предварительной проверки, либо доверять свои денежные средства и ценные бумаги посредническим и иным фирмам и финансовым учреждениям, не проводя сколь-нибудь серьезного анализа их надежности и финансово-хозяйственной состоятельности, и т.д. Иными словами, современная экономика криминологически является далеко не совершенным социальным организмом: рассчитанная на честных и законопослушных участников рыночных отношений она остается уязвимой от посягательств со стороны различного рода мошенников, какой бы статус они не занимали в социальном и профессиональном отношении. В итоге мошенники в белых воротничках с большей легкостью по сравнению со своими "коллегами", специализирующимися на ниве общеуголовных деяний, могут осуществлять свои преступные замыслы, беззастенчиво злоупотребляя существующим по отношению к предпринимателям кредитом доверия со стороны общества.

  • 51. Особенности назначения и освобождения от наказания несовершеннолетних
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Выделение отдельного раздела во многом обусловлено особенность преступлений несовершеннолетних, уровнем их социально-психологического, нравственного и правового воспитания. Этим же законодатель руководствовался при установлении возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В ч.1 ст.20 указано, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Определяя данный возраст, законодатель, исходил из того, что по уровню сформировавшегося сознания в этом возрасте лицо уже способно в полной мере осознавать свои поступки и руководить ими. Достижение возраста шестнадцати лет для субъекта преступления считается общим правилом. Но в ч. 2 той же статьи приводится ряд преступлений уголовная ответственность, за которые наступает с четырнадцати лет это такие как: убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267). Уменьшение наступления возраста уголовной ответственности за эти преступления обусловлена рядом причин:1)традиционность (именно обычный для всех времен характер преступлений позволяет законодателю считать, что общественно опасное значение последних понимается всеми с раннего возраста и примерно одинаково); 2)относительно высокая степень общественной опасности (все преступления, за исключением вандализма, перечисленные в ч.2 ст.20 УК РФ, относятся к преступлениям средней и большей тяжести.); 3)умышленная форма вины.

  • 52. Особенности развития организованной преступности
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. 2004. №1.
    2. Багаутдинов Ф., Беляев М.. Обвиняется преступное сообщество// Законность. 2002. №4.
    3. Безопасность и здоровье нации в аспекте преступности. М., 1996.
    4. Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2001. №3.
    5. Васильев В.Л. Роль психологии в раскрытии и расследовании преступлений в сфере организованной преступности//Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 27-29 мая 1997 г.
    6. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 3. Ст. 50
    7. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 3. Ст. 50.
    8. Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. №10. Ст. 369.
    9. Галимов И.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью (по материалам Республики Татарстан). Дисс. ... к.ю.н. Казань: КГУ, 1998.
    10. Дикселиус М., Константинов А. Преступный мир России. СПб., Библиополис, 1995.
    11. Зайнутдинова А.Р. Организованные формы соучастия. Диссертация на соискателя ученой степени к.ю.н. Казань. КГУ, 2001.
    12. Известия Татарстана. 1993. 30 мая.
    13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.Радченко В.И.; науч. ред. Михлин А.С.. - М.: Спарк, 2005.
    14. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР // Под ред. Радченко В.И. - М., 1994.
    15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Отв. ред.Рарог А.И. - М., "Проспект", 2004 г.
    16. Костюковский Я. Новые интересы организованных преступных сообществ // Девиантное поведение и социальный контроль в посттоталитарном обществе. Международная конференция. 27-29 июня 1996 г. Тезисы докладов. СПб.
    17. Криминология / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М., 1998.
    18. Криминология / Под ред.А.И.Долговой. М., 1997.
    19. Криминология / Под ред.В.Н.Бурлакова и В.П.Сальникова. СПб., 1998.
    20. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
    21. Кузнецова Н.Ф.. Проблемы криминологической детерминации.М, Изд-во МГУ. 1984.
    22. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.
    23. Максимов С. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития // Уголовное право. 1998. № 1.
    24. Мухин АА. Российская организованная преступность и власть: история взаимоотношений. М., 2003.
    25. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1989.
    26. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. М., 1996.
    27. Особенности развития организованной преступности в странах Балтии. Доклад Генерального прокурора Латвийской Республики Яниса Скрастиньша. Вильнюс 7-10 мая 1996 г.
    28. Официальный сайт МВД РТ.
    29. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2004.
    30. Российская газета. 1994. 17 июня.
    31. Русское уголовное право Пособие к лекциям Н.Д.Сергеевского. Часть Общая. Изд. II. Петроград, 1915.
    32. СЗ РФ. 1994. № 10 Ст. 1109.
    33. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.
    34. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.
    35. Топильская Е.В. Организованная преступность. Спб. Юридический ценрт Пресс, 1999.
    36. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности.
    37. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912.
  • 53. Особенности расследования групповых и организованных преступлений
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Книги

    1. Гуров А. Профессиональная преступность: прошлое и настоящее. М.,1990; Гуров А. Красная мафия.
    2. Гуров А., Рябинин В. Исповедь вора в законе. М., 1995.
    3. Подлесских Г., Терешенок А. Воры в законе: бросок к власти. М., 1994.
    4. Разинкин В.С. «Воры в законе» и преступные кланы. М., 1995.
    5. Сидоров А. Великие битвы уголовного мира: История профессиональной преступности Советской России. В 2-х кн., Ростов-на-Дону, 1999;
    6. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986.
    7. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1977. Т. 1.
    8. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979.
    9. Добрович А.В. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М., 1987. С. 133.
    10. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск, 1999.
    11. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
    12. Петровский А.В. О некоторых социально-психологических проблемах // Вопросы психологии. 1970. № 4.
    13. Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении. Алма-Ата, 1981.
    14. Белкин Р.С. Криминалистика: (Проблемы, тенденции, перспективы). М., 1998.
    15. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991.
    16. Организованная преступность2 / Под. ред. А.И. Долговой и С.В. Дьякова. М., 1993.
    17. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент, 1980.
    18. Опарин И.В. Особенности доказывания по делам, совершаемым организованной преступной группой. М., 1992.
    19. Емельянов А.С. Понятие организованной преступности и проблемы борьбы с ней // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. М., 1993.
    20. Борисов И.Н., Емельянов А.С. Вопросы создания правовой основы борьбы с организованной преступностью // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. М., 1993.
    21. Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. Волгоград, 1978;
    22. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, 1983.
    23. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М.,1980.
    24. Китаев И.И., Тельцов А.П. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. Иркутск, 1992.
    25. Волков В.В. Возможности применения метода самооценки при расследовании // Вопросы судебной психологии. М., 1971.
    26. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973.
    27. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.
    28. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Свердловск, 1983.
    29. Бахарев Н.В. Очная ставка: Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. Казань, 1982.
    30. Комарков В.С. Психологические основы очной ставки. Харьков, 1976;
    31. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Киев, 1989;
    32. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: (Методы новой тайной полиции). М., 1990.
    33. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939
    34. Пинто О. Друг или враг. М., 1959.
    35. Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. М., 1970.
    36. Вафин Р.Р. Вымогательство (рэкет) криминалистические проблемы. Екатеринбург, 1993.
    37. Быков В.М. Использование противоречий интересов и конфликтов соучастников при расследовании групповых преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984.
    38. Карнеева Л.М. Предел использования тактических приемов допроса // Тактические приемы допроса и пределы их использования. М., 1980
  • 54. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений - М., 1979.
    2. Астемиров И.И. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. - Минск, 1986.
    3. Бабий Н.А. Уголовная ответственность за спаивание несовершеннолетних. - Минск, 1986.
    4. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. - М., 1968.
    5. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. - Минск, 1976.
    6. Брайнин Я.Н. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. - М., 1963.
    7. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. - Л., 1986.
    8. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. - Л., 1963.
    9. Бочкарёва Г.Г. Психология подростков - правонарушителей / Сов. Юстиция, 1967, №22, с. 52.
    10. Басков В.И. Прокурорский надзор. М., 1996.
    11. Бирюков Е. Подростки в беде. // Социалистическая законность, 1987, №9, с. 25.
    12. Ветров Н.И. Если бы я знал закон - М., 1976.
    13. Викулин Н. Нужны ли новые подходы к надзору за исполнением законов о молодёжи. // Социалистическая законность, 1989, №3, с. 11.
    14. Вопросы уголовной ответственности и наказания - Красноярск, 1986.
    15. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности - Л., 1983.
    16. Евтеев М.П., Кирин В.А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних - М., 1970.
    17. Ефимов И.И. Не сотвори себе кумира - Л., 1990.
    18. Иванов Ю. Неотвратимость наказания и общественное мнение //Социалистическая законность, 1971, №6, с. 30.
    19. Игошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа несовершеннолетних правонарушителей - М., 1967.
    20. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы- М., 1964.
    21. Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность - М., 1986.
    22. Курс советского уголовного права. Общая часть - М., 1961.
    23. Курс советского уголовного права. Наказание - М., Т3, 1970.
    24. Курс советского уголовного права. Общая часть - Л., Т2, 1970.
    25. Курс советского уголовного права. Общая часть - Л., Т1, 1968.
    26. Личность преступника и применение наказания. - Казань, 1980.
    27. Лазарев А.М. Субъект преступления - М., 1981.
    28. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания - Красноярск, 1989.
    29. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения - М., 2-е издание, Т8.
    30. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. - Саратов, 1962.
    31. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Изд-во Саратовского университета - 1965.
    32. Никитин А.Ф. Ответственность несовершеннолетних - М., 1980.
    33. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть - М., 1996.
    34. Орлов В.С. Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних - М., 1975.
    35. Прохоров В.С. Преступление и ответственность - Л., 1984.
    36. Преступность и правонарушения. Статистический сборник - М., 1995.
    37. Примаченок А.А. Ответственность взрослых за правонарушения несовершеннолетних - Минск, 1976.
    38. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права - Л., 1961.
    39. Соловьёв А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву - М., 1958.
    40. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним - Казань, 1988.
    41. Сафуанов Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого // Российская юстиция, 1997, №7, с. 29.
    42. Стручков Н.А. Рецензия на книгу: И.С. Ной. Теоретические вопросы лишения свободы. Изд-во Саратовского университета, 1965, с. 116; Правоведение, 1967, №3.
    43. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т2 - М., 1995.
    44. УК с постатейными материалами - М., 1996.
    45. Комментарий к УК РФ - М., 1997
    46. Уголовное право. Общая часть - М., 1997.
    47. Уголовное право. Общая часть - М., 1996.
    48. Уголовная ответственность и её реализация - Куйбышев, 1985.
    49. Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. - Воронеж, 1989.
    50. Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения. Сборник: Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права - М., 1957.
    51. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы - М., 1992.
    52. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность - Л., 1973.
    53. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних - Киев, 1976.
    54. Шапинова С.А. Подросток: общество и закон - Алма-ата, 1989.
  • 55. Ответственность за убийство
    Дипломы Криминалистика и криминология

    № п/пПонятиеСодержание1231Вирадревнерусская мера наказания за убийство, выражавшаяся во взыскании с виновника денежного возмещения. Величина виры зависела от знатности и общественной значимости убитого. Со становлением древнерусской государственности стала определяться писаным законом («Русскими Правдами») и уплачиваться князю. Постепенно вытесняла обычай кровной мести2Лишение свободывид уголовного наказания, заключающийся в принудительной изоляции преступника от общества. Отбывается в специально предназначенных для этого государством местах заключения3Медицинское убийствоубийство с целью получения человеческих органов в медицинских целях4Наказаниемера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.5Ограничение свободывид уголовного наказания, заключающийся, как правило, в содержании осуждённого в специальном учреждении без изоляции от общества или наложении иных обязанностей, ограничивающих свободу осуждённого, с обязательным осуществлением за ним надзора1236Ответственностьобязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия7Потерпевшийлицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд - определение.8Ритуальное убийстволишение жертвы жизни, совершенное с соблюдением какого-либо обряда или имеющее в своей основе какой-либо религиозный ритуал. В истории разных обществ и цивилизаций ритуальные убийства осуществлялись в процессе жертвоприношения по религиозным, культурным и этническим мотивам.9Серийное преступлениеэто многоэпизодные преступные деяния (количество эпизодов не меньше трёх), совершаемых одним субъектом по неочевидным мотивам, в ходе которых объектом посягательств оказывается человек, ранее не знакомый субъекту, а время между эпизодами убийств превышает интервал, необходимый для эмоционального охлаждения субъекта после совершения деяния.10Смертная казньразрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания (обычно за особо тяжкое уголовное преступление).11Субъект преступленияэто минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления12Убийствоумышленное причинение смерти другому человеку

  • 56. Ответственность за хищения в форме мошенничества
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Альбрехт У., Венц Д. Ж. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. СПб.: Литер, 1995. 234 с.
    2. Баев 0. Я. Тактика следственных действий. Воронеж: ВЕК, 1992. 269 с.
    3. Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. 1995. № 2. С. 8 - 12.
    4. Бондаренко А.Р. Борьба с хищениями государственного и общественного имущества. М.: Юридическая литература, 1971. 226с.
    5. Васецов А. Размер похищенного и квалификация преступления // Советская юстиция. 1993. № 5. С. 12 - 17.
    6. Викулин А. Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 // Государство и право. 1998. № 4. С. 90 - 103.
    7. Виноградов С., Яни П. О квалификации хищений с использованием поддельного авизо // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 32 42.
    8. Есипов В. М. Теневая экономика. М.: ЮРИСТЪ, 1998. 433с.
    9. Жалинский А. Д. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 47 56.
    10. Каплан Е. Об уголовной ответственности за хищения // Социалистическая законность. 1990. № 9. С. 55 - 61.
    11. Клепицкий Я. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5. С. 71 - 79.
    12. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности // Законность. 1996. № 10. С. 12 19.
    13. Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях // Законность. 1996. № 12. С. 23 - 29.
    14. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1972. 345с.
    15. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Издательство Московского Университета, 1976. 441с.
    16. Овчинников В. М. Организационные и методические особенности расследования крупных финансовых мошенничеств // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1996. № 3. С.80 93.
    17. Поляков Е. А. Особенности расследования крупных финансовых махинаций // Вестник МВД РФ. 1996. № 5. С. 70 82.
    18. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1987. 337с.
    19. Романовский С.О. Расследование преступлений: Руководство для следователей. М.: Спарк, 1997. 398 с.
    20. Рыков О. Л. Справочник следователя. Практическая криминалистика: расследование, отдельных видов преступлений. М.: Юридическая литература, 1990. 441с.
    21. Телесенко А. К. Уголовное дело о покушении на хищение денежных средств в особо крупных размерах с использованием фиктивных авизо // Информационный бюллетень следственного комитета МВД РФ. 1995. № 2. С. 38 - 47.
    22. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Энциклопедия, 1997. 776 с.
    23. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. Ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. 554с.
    24. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, А. И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики, 1996. 558 с.
    25. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козачекко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА. 1998. 559 с.
    26. Шагиахметов М. Р. Об опыте расследования крупных финансовых хищений в финансовой сфере // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1997. № 4. С. 78 - 89.
    27. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность. 1996. № 10. С. 10 - 19.
  • 57. Подготовка и назначение следователем военных следственных органов судебной ольфакторной экспертизы при расследовании преступлений
    Дипломы Криминалистика и криминология
  • 58. Полномочия и процессуальная самостоятельность следователя
    Дипломы Криминалистика и криминология

    1.Алфёров В. Предварительное следствие: вчера, сегодня, завтра.//Милиция. 1993. №7. - С. 2-5.

    1. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе// Законность. 1995. №7. - С.4 -10.
    2. Громов Н.А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе. // Следователь. М. 1998 г. № 4
    3. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гришин А.И. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного процесса. // Следователь. 1999. №5.-С. 34-39.
    4. Громов Н.А., Лисоволенко В.В\, Гришин А.И. Защита в состязательном уголовном процессе.// Следователь. 1999, №8. - С. 20-25.
    5. Гуляев А.П. Новые нормы УПК// Рос. юстиция. 1997, №3. -
      С.35-40.
    6. Доля Е. К вопросу создания Следственного Комитета.// Сов.
      юстиция. 1993, №2.-С.9-10.
    7. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов
      предварительного расследования.// Рос. юстиция. 1999, № 7. - С.26-28.
    8. Ефимичев С. Ефимичев П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. 2003 г. - № 1
    9. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной и уголовно-
      процессуальной деятельности в российском законодательстве.// Рос. юстиция. 1996. №4, с. 51-53.
    10. Клочков В. Следователю нужен помощник.// Законность. 1996. № 4. - С. 46
    11. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя.// Рос.
      юстиция, 1997, № 12.-С.22-24.
    12. Колосовский Д.Ю. Письмо законодателю.// Следователь. 1999,
      №4.-С.48.
    13. Кондратов Б., Щербицкий Е. Следственный Комитет России.
      Кто «за», кто «против»//Российская газета. 1993. 15 апреля.
    14. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции РФ прекращение дела по нереабилитирующим основаниям?// Рос. юстиция. 1997, № 1. -
      С.19-21.
    15. Краткий анализ состояния преступности в России (январь -
      сентябрь 1999 года) // Рос.юстиция.1999, № 12. - С.53.
    16. Кто правит бал в стране (состояние преступности)// Следователь. 1999,№3.-С.49-53.
    17. Кулагин Н.И. Предварительное следствие: сегодня и завтра // Милиция. 1991, № 7. - С.14-15.
    18. Ларин А.М, Преступность и раскрываемость преступлений//
      Гос. и право. 1999. № 4. -С.83-89.
    19. Ларин А.М. Заметки о предварительном следствии в России //
      Гос. и право. 1993. № 3. - С.72-76.
    20. Ларин А.М. Следствие: каким ему быть?// Человек и закон.
      1996, №10. -С.50-55.
    21. Ларин А.М., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Сов. гос. и право. 1990, № 1. - С. 14-19.
    22. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая?// Законность.
      1999, №3.-С.24-27.
    23. Нащекин Е. О бедном следователе замолвите слово// Законность. 1997, №3. -С.47-49.
    24. Пиюк А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии
      предварительного расследования// Законность. 1999, № 9. - С.34-35.
    25. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-
      процессуального права// Законность. 1996. № 2. - С.38-44.
    26. Рубочкина В.В. Процессуальное положение следователя // Вестник МГУ сер. 11. Право. 1997, № 4. - С.88-94.
    27. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовных дел, состав суда, подсудность, подследственность // Рос. юстиция.
      1997, №4.-С.18-20.
    28. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования// Рос. юстиция. 1994, № 10. - С.24-28.
    29. Сазонов Б. Предварительное следствие прежде и теперь// Законность. 1993, № 10. -С.26-32.
    30. Селезнёв М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии// Законность. 1999, №1. -
      С.13-16.
    31. Селезнёв М. Взаимодействие следователей и органов дознания // Законность. 1996, № 6. - С.7-12.
    32. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002 г. - № 4
    33. Соловьев А., Токарева М., Воронцова Н. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ // Уголовное право . 2002 г. - № 2.
    34. Соловьёв А., Якубович Н. Предварительное расследование и
      прокурорский надзор в свете судебной реформы// Законность. 1995, №8. -
      С.2-7.
    35. Ухинин А.В. Анализ причин нарушений законности в деятельности следователей органов внутренних дел и пути их устранения Следователь. 1999, №4. - С.33-37.
    36. Чувилёв А. Подследственность уголовных дел// Законность.
      1996, №7. -С.27.
    37. Шимановский В. Разграничение подследственности уголовных
      дел.// Рос. юстиция. 1997, № 7. - С.35.
    38. Щерба С. Только во взаимодействии// Милиции. 1996, №5.
  • 59. Понятие и характеристика преступлений в сфере компьютерной информации
    Дипломы Криминалистика и криминология
  • 60. Понятие и характеристика соучастия в преступлении
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. «Уголовный кодекс РСФСР» утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 591.
    2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33,.ст. 3349.
    3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" (ред. от 06.02.2007) // Российская газета, № 50, 14.03.2000.
    4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. № 3. С. 4.
    5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // БВС РФ. 1997. № 3. С. 2.
    6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2000. С. 448.
    7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.09.1986 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности".
    8. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. М., 2007. С. 463.
    9. Беляев Н.А. Избранные труды. М., 2007. С. 594.
    10. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 2006.
    11. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 2007.
    12. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.
    13. Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850.
    14. Журавлев М.П., Никулин С.И. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2007. С. 478.
    15. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. М., 2007.
    16. Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 304.
    17. Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. М., 2001. С. 362.
    18. Комментарий к УК РФ / Под ред. О.Ф. Шишова. Книга первая. М., 2007.
    19. Колоколов Г.Е. Уголовное право: Лекции. М., 2007.
    20. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов. М., 2007. С. 590.
    21. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2007. С. 710.
    22. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2007. С. 944.
    23. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.
    24. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. М., 2007. С. 480.
    25. Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001. С. 240.
    26. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. СПб., 2007 С. 800.
    27. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.
    28. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914.
    29. Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. М., 2007.