Geum.ru

Дипломная работа по предмету Криминалистика и криминология

  • 61. Понятие объекта преступления в законодательстве РФ
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Все объекты уголовно правовой охраны можно разделить на простые и сложные при этом и классификация объектов по критерию должна проводится исходя из значения содержания сложного объекта посягательства. Форми-рование данных объектов обусловлено социальными факторами и ходом разви-тия общества. Так в истории Древней Руси и последующем развитии государства видно, что формирование объектов уголовно правовой охраны шло постепенно от простых, элементарных форм к более сложным. Простота и элементарность существующих в то время отношений, немногочисленность и определенность благ, представляющих наибольшую ценность, определили охрану законом относительно простых, качественно однородных объектов посягательства. В это время появляются преступления со сложными объектами посягательств. Уголовным правом того времени охраняются первичные отношения, т.е. люди, собственность и т.д. Включение в уголовное законода-тельство сложных объектов посягательства обусловлено существующей свя-зью между общественными отношениями, а также способностью многих пре-ступлений причинять вред сразу нескольким общественным отношениям.

  • 62. Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Конституция Украины // Голос Украины.-1996г.-29 июля. -№ 7
    2. Гарантии защиты прав и законных интересов в уголовном процессе // Советское государство и право,- 1989.-№11.-С.37
    3. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28.12.1960 г.// Голос Украины -№73.-17.04.98г.
    4. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса: учебное пособие для ВУЗов.- М.:Новый юрист,-1997,- С.83-87
    5. Тертишник В. М. Кримінальне-процессуальне право України.-Навч.посібник.-К.: “Юрінком Інтер”,-1999,-574с.
    6. Науково-практичний коментар кримінально-процесуального кодексу України.-ред. М.М.Міхеєнко, В.П.Шибіко, А.Я.Дубинський.-К.,1995.С.75-78
    7. Кримінально-процесуальній кодекс України: Проект за станом на серпень 1996 /РГ Кабінет Мінистрів України.-К.,1996
    8. Україна: поступ у ХХІ століття. Стратегії економічної і соціальної політики на 2000-2004 рр. Послання Президента України до Верховної Ради України 2000 рік // Урядовий кур'єр.-2000.-28 січня.
    9. Фарбер И.Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан // Правоведение. 1973. - № 3. С. 13-20.
    10. Малеин Н.С. Неприкосновенность личности // Человек и закон. 1980. - № 7. С. 4-11
    11. Рагинский М.Ю. О гарантии неприкосновенности личности / Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981. С. 42-47.
    12. Коментар до Констітуціі України / Інстітут з-ва ВР України.-К.,1996.
    13. Яни П. “Доследственная проверка: Ваши права” // Человек и закон, 1996г.- №1.- С.12
    14. Савицкий В. М. Презумпция невиновности.- М.: Норма.-1997.-126с.
    15. Рахунов Р. Д. Доказательственное значение признания обвиняемого по советскому уголовному процессу. - Советское государство и право, 1956, № 8, с. 35.
    16. Мокичев К. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения государства и права. М., 1959, с. 33.
    17. Бойков А. Развитие демократических принципов социалистического правосудия //Социалистическая законность.- 1977.- № 8.- С. 11
    18. Голунский С. А. Вопросы доказательственного права В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. - В сб.: Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР., М., 1959, с. 139.
    19. Голованов В. Н. Законы в системе научного знания. М., 1970, с. 158
    20. Бурданова В.С. «Презумпция невиновности условие соблюдения прав и законных интересов граждан. Л.-:1989.- 14с.
    21. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.С.Строгович, М, 1984 год. Под ред. В.М.Савитского, С.58
    22. Строгович М.С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности. В кн.: Конституционные основы правосудия в СССР. М. 1981.
    23. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М. 1984.
    24. Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод граждан РФ. " Российская юстиция" № 8, 1997 г.
    25. Строгович М.С. Правовые гарантии законности в РФ. Госюриздат. М. 1995 г.
    26. Матузов Н.И. Субъективные права граждан РФ. "Юридческая литература" М. 1996 г., с. 129
    27. Васьков П.Т. Основы теории государства и права, М. 1997 г.
    28. Карев Д.С. Сущность и задача уголовного процесса. Учебник " Уголовный процесс" М. 1998 г.
    29. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения.- Казань,-1974.-С.43.
    30. Чвьорткін М.І. Процессуальні гарантії забеспечення підозрюваному та обвинувачуваному права на захист на стадіі досудового слідства.-Київ,-1997.-С.11.
    31. Янович Ю.П. Проблемы совершенствования процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого.-Харьков.-1992.-74с.
    32. Трофименко Н. Проблеми правового регулювання реалізации права на захист обвинуваченного у кримінальному судочинстві. // Право України.-1994.- №1-2.-С.26
    33. Законопроект "О внесении изменений в УПК Украины и Закона Украины "О предварительном заключении" (относительно сроков содержания под стражей и допуска защитника на свидание)",- от 07.09.2000 г.- № 6039
    34. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Украины от 12 января 1999 года //Вестник Верховного Суда Украины, 1999 г. -№ 2
    35. Лобанов А.“Участие защитника в следственных действиях” // Законность, 1995г., -№ 11,- С. 48
    36. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е.Ю. Львовой,- С.28
    37. Р.Лисицин “Участие защитника подозреваемого в доказывании” // Законность, 1996г., №5, C.47
    38. Закон Украины «Об адвокатуре» //
    39. Лобанов A. “Оценка защитником допустимости доказательств” // Законность, 1995г., №11,- C.52
    40. Смирнов А.В. «О процессуальной независимости следователя, защитника и обеспечении законных интересов личности в уголовном процессе».-В кн. Предварительное следствие в условиях правовой реформы.-Волгоград,-1991,-С.22-27
    41. Шишкін В. Чи готова держава до захисту своїх громадян? //Право України.-1995.- №1-2.-С.30
    42. Баишев Ж.Н. «Обеспечение прав личности в деятельности следственных органов по реализации правовой реформы».- В кн. Предварительное следствие в условиях правовой реформы.-Волгоград,-1991.-С.65-68
    43. Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних та цивільних справах // Бюлетень законодавства та юридичної практики України.-1995.-№1.-С.216
    44. Черечукина Л.В. Обеспечение всесторонности, полноты и объективности процессуальных действий и итоговых решений, принимаемых органом дознания и следователем при возбуждении уголовного дела и его прекращении :уч.-методическое пособие.-Луганск,-1997.-72c.
    45. Кодекс об административных нарушениях //
    46. Кожевников И.Н.«Вопросы расследования преступлений». - справочное пособие .-М.,Спарк , 1997г.
    47. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания.-М.,-1980.-С.45.
    48. Следственные действия / под ред. В.А. Образцова, М. «Юрист».- 1999,- С.82-92
    49. Хайдуков Н.П. Тактико психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц.- Саратов,- 1984,- С. 57
    50. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968.-т.1,С. 276
    51. Закон Украины «О предварительном заключении» от 30 июня 1993 года// Ведомости Верховной Рады Украины ,- 1993, - N 35,- ст.360
    52. Глебов В.Г. «Проблемы обеспечения прав личности при применении мер пресечения».-В кн. Предварительное следствие в условиях правовой реформы.-Волгоград,-1991.-С.68-73
    53. Баишев Ж.Н. «Обеспечение прав личности в деятельности следственных органов по реализации правовой реформы».- В кн. Предварительное следствие в условиях правовой реформы.-Волгоград,-1991.-С.65-68
    54. Проект Закона Украины «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно урегулирования оснований, порядка и сроков содержания под домашним арестом и под стражей лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений» от 8 февраля 2001 года, - Тираж 17.01.2001
    55. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение,- М. «Наука»,- 1985г.,- С.95-96
    56. Молдован А. Констітуційні засади недоторканності особи в нових державах Європи // Право України, 1999,- №9,- С. 29-31
    57. Молодован В.В., Молдован А.В. Порівняльне кримінально-процессуальне право України, Франції, Англії, США.-К.: Юрінком Інтер, 1999. С.56-57
    58. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии).- М.: «Бизнесс-школа», 1998,- С. 78-81
  • 63. Правовой анализ грабежа
    Дипломы Криминалистика и криминология

    № п/пПонятиеСодержание1231Грабежоткрытое похищение государственного или частного имущества граждан, совершенного без насилия над личностью или с насилием, не опасным для жизни и здоровья2Кражатайное хищение чужого имущества3Лишение свободывид уголовного наказания, заключающийся в принудительной изоляции преступника от общества. Отбывается в специально предназначенных для этого государством местах заключения4МошенничествоПреступление, заключающиеся в хищении чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием5Наказаниемера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.6Объект преступленияэто те, охраняемые уголовным законом, общественные отношения (блага, интересы), которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате совершения преступления. Как уже говорилось, объектами преступлений признаются наиболее значимые социальные ценности. Согласно ст. 2 УК РФ объектами уголовно-правовой защиты признаются права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая природная среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Этот перечень объектов, первое место в котором занимают права и свободы личности, конкретизируется в нормах Особенной части УК РФ (в названиях разделов, глав, статей)7Ограничение свободывид уголовного наказания, заключающийся, как правило, в содержании осуждённого в специальном учреждении без изоляции от общества или наложении иных обязанностей, ограничивающих свободу осуждённого, с обязательным осуществлением за ним надзора8Потерпевшийлицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд - определение9Преступлениепредусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй РФ, ее политическую и экономическую системы, собственность, лица, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а также другие предусмотренные уголовным законодательством общественно опасные деяния, которые посягают на правопорядок10Разбойнападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применением такого насилия11Рецидивсовершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление12Соучастиеумышленное совместное участие двух или больше лиц в совершении преступления13Субъект преступленияэто минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления14Штраф вид наказания; денежное взыскание, как правило, в пользу государства, назначаемое за совершение проступка

  • 64. Преступление
    Дипломы Криминалистика и криминология

    По нашему мнению, вторая точка зрения является более обоснованной: она соответствует не только сложившейся судебной практике, но и принципам индивидуализации и справедливости наказания, особенно в случаях, когда вышестоящими судебными инстанциями приговор по одному из обвинений отменяется, а дело производством прекращается. В связи с этим, порядок назначения дополнительных наказаний предварительно за каждое преступление и лишь затем по их совокупности должен быть предусмотрен не в судебных разъяснениях, а в самом законе. Вместо с тем, нельзя согласиться с предложением, согласно которого назначение дополнительных наказаний только по совокупности преступлений должно во всех случаях влечь отмену приговора. Хотя в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 года " 0 практике назначения судами дополнительных наказаний" и говорится о том, что назначение дополнительного наказания только по совокупности преступлений следует рассматривать как неправильное применение уголовного закона и может служить основанием для отмены приговора , однако при анализе судебной практики Верховных Судов СССР и РФ по конкретным делам таких фактов нами не выявлено и в этом каждый раз нет необходимости. Законно и обоснованно назначенное основное наказание по совокупности преступлений, в ряде случаев может быть вполне достаточным для исправления виновного без применения дополнительного наказания. Именно поэтому вышестоящие судебные инстанции чаще всего исключают из приговора решение суда о назначении дополнительного наказания лишь по совокупности преступлений.

  • 65. Преступления против свободы личности
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Преступление и наказание. Комментарий к проекту уголовного кодекса России. М, 2003г. с. 194
    2. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М,2006г., с. 191
    3. Бойко Н.Н. Незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Харьков, 2002г.
    4. Гаджиэменов Б.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека. М., 2002г.
    5. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М, 2001г.
    6. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители: Ю.М.Колосов и Э.С. Кривчикова. Т.З. М., 2005г.
    7. Завидов Б.Д. Уголовно - правовой анализ преступлений против свободы, чести и достоинства личности. М., 2004г.
    8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.М.Лебедев. М., 2006г.
    9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2006г.
    10. Криминальная ситуация в России на рубеже XXI века /Под ред. А.И.Гурова. М., 2000г.
    11. Кругликов JT.J7. Обращение в рабство, работорговля и уголовный закон: Сборник научных статей. Ярославль. 2003г.
    12. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 2000г.
    13. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 2007г.
    14. Фасхутдинова И.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей. Ростов-на Дону, 2001г.
    15. Курс уголовного права: Общая часть. Т.1 /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М., 2002г.
    16. Международное уголовное право. Учебное пособие /Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1999г.
    17. Милевский А.И. Уголовно-правовая борьба с торговлей несовершеннолетними. М., 2002г.
    18. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000г. 2006г.
    19. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М.,2006г.
    20. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно - правовые, криминологические и криминалистические проблемы. СПб.,2001г.
    21. Уголовное право России в 2-х тт. Том 2. Особенная часть. М., 2006г.
    22. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов /Отв. ред.Л.Л. Кругликов. М, 2004г.
    23. Уголовное право. Особенная часть /Под. ред. Л.Д. Гаухмана и СВ.Максимова. М, 2004г.
    24. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов /Под ред. И.Я.Козаченко, 3,А, Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2004г.
    25. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под ред. профессора Д4Н. Рарога. М., 2005г.
    26. Панов В.П. Торговля женщинами и детьми. В кн.: Российская юридическая энциклопедия /Под общ. ред. А.Я. Сухарева. М, 1999г.
    27. Аргунова Ю.Н. Ответственность за незаконное помещенное психиатрическую больницу //Независимый психиатрический журнал. ВестникНПА. М, 2004г., с.36
    28. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника //Российскаяюстиция. 2002г., №9
    29. Ерохина Е. Торговля женщинами: феномен реальный или надуманный?//Торговля людьми. Социокриминологический анализ. М., 2002г.
    30. Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника//Законность. 2002г., №11
    31. Габибова Г. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы //Законность, 2002г., №9
    32. Долголенко Т. Уголовная ответственность за торговлю людьми //Уголовноеправо, 2004г., №2
    33. Кауфман М. Проблемы уголовного законодательства //Законность, 2004г.,№6
    34. Кибальник А., Соломоненко И. Новые преступления против личной свободы //Российская юстиция, 200г4, №4
    35. Левинова Т. А. Противодействие торговле людьми: некоторые вопросы законодательного регулирования //Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып. 7. Ярославль, 2003г.
    36. Миддендорф В. Виктимология взятия заложников //Криминалистика.2004г., №4
    37. Михаль О. Блажнов А. О некоторых вопросах применения статьи 127 УКРФ //Уголовное право. 2005г., №2
    38. Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников //Уголовное право, 2005г., №4
    39. Нуркаев Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности// Российская юстиция. 2002.
    40. Нуркаева Т. Преступления против свободы и личной неприкосновенности их место в системе особенной части УК РФ //Уголовное право, 2003г., №2
    41. Ожегов СИ. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. М, 2000г.
    42. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2007г.
    43. Российская юридическая энциклопедия / Под общ. ред. А.Я. Сухарева. М,1999г.
    44. Российское уголовное право. Т.2. Особенная часть /Под ред. А.И. Рарога.М, 2004г.
    45. Скляров СВ. Захват заложников и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы //Актуальные проблемы общественной безопасности. Тезисы всероссийской научно - практической конференции (24 -27сентября 1996г.). Иркутск, 2006г.
    46. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве //Законность, 2006г. №9
    47. Стокер С. Организованная преступность как фактор роста числа случаев
  • 66. Преступления против собственности
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Конституция РФ
    2. Уголовный кодекс РФ
    3. Бышевский «Криминологическая характеристика квартирных краж» М. 1987г.
    4. Антонян Ю.М. «Личность корыстного преступника» Томск 1989г.
    5. Бабаев М.М. «На страже социальной собственности» М. 1981г.
    6. Бабаев М.М. «Социальное последствие преступности» М. 1976г.
    7. «Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений». Под редакцией Филимонова Томск 1989г.
    8. Кудрявцев С.В. «Конфликт и насильственное преступление» М.-1991г.
    9. «Преступность и ее предупреждение». Издательство Ленинградского Университета. Под редакцией Н.П. Кана и проф. Шаргородского
    10. «Причины преступности и меры борьбы с ней» о-во Знание РСФСР М 1974г.
    11. Кудрявцев С.В. «Генезис преступлений»
    12. Конев А.А. «Преступность и ее реальное состояние» М 1992г.
    13. Бюллетень ВС РСФСР №8-1987г.; №3-1988г.; №6-1990г.; №5-1990г.; №10-1991г.; №6-1979г.; №2-1988г.; №6-1988г.; №8-1989г.; №11-1991г.
    14. Бюллетень ВС РФ №1-1994г.; №4-1995г.
    15. Законность №4 1996г.
    16. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. «Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения» М. 1974г.
    17. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. «Криминологическая патопсихология»
    18. Антонян Ю.М., Бородин С.В. «Преступность и психические аномалии» «Преступность и психические аномалии» М. 1987г.
    19. Антонян Ю.М. «Причины преступного поведения»
    20. Побрызгаева Е.В. «Типология лиц, совершающие разбойные нападения. Криминологические проблемы преступного поведения» М- 1991г.
    21. Эдвин М.Шур «Наше преступное общество. Социальные и правовые источники преступности в Америке» М 1977г.
    22. «Курс советской криминологии. Предупреждение преступности» М. -1986г.
    23. Панкратов В.В., Арсеньева М.Н., Кумичева Н.И. «Предупреждение квартирных краж, совершаемых несовершеннолетними. Вопросы борьбы с преступностью» М 1984г.
    24. Кузнецов В.А. «Личность квартирного вора. Проблемы изучения личности правонарушителя» М 1984г.
    25. Сахаров А.Б. «О личности преступника и причинах преступности в СССР» М 1961г.
    26. Владимиров В.А. «Квалификация похищений личного имущества». М 1974г.
    27. Кудрявцев В.Н. «Личность преступника» М 1975г.
    28. Самовичев Е.Г. «Личность насильственного преступника и проблемы преступного насилия» М 1987г.
    29. Якобсон П.М. «Психологические проблемы мотивации поведения человека» М 1969г.
    30. Игошев К.Е. «Типология личности преступника и мотивация преступного поведения» М 1983г.
    31. Леонтьев А.Н. «Деятельность. Сознание. Личность» М 1977г.
    32. Кудрявцев В.Н. «Криминальная мотивация» М 1986г.
    33. Долгова А.И., Кудрявцев В.Н. «Понятие советской криминологии» М 1985г.
    34. Максимов С.В. «Эффективность общего предупреждения преступлений» М 1992г.
    35. «Концептуальные основы развития государственой системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений» Академия Управления МВД России М 1998г.
    36. «Криминология и организация предупреждения преступлений» Академия МВД России М 1995г.
    37. «Концепция развития государственной системы профилактики правонарушений» (Проект)
  • 67. Преступления, связанные с наркотиками
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Подводя итоги проделанному анализу норм права и научной литературы можно сделать следующие выводы.

    1. Учитывая систему распространения наркотиков в городах, прежде всего в крупных, целесообразно проведение общенациональной кампании. При этом особое внимание следует обращать на учебные заведения и места отдыха молодежи.
    2. Разработать систему поддержки, как моральной, так и финансовой, учреждений, центров и торговых объектов, которые готовы участвовать в данной кампании.
    3. С учетом статистических данных о том, что самый опасный возраст с точки зрения вовлечения в наркоманию - 12-17 лет - разработать специальную программу, в которой основное внимание уделить психологическому воздействию на эту возрастную группу, в первую очередь через средства массовой информации, активно используя при этом имеющийся зарубежный опыт, прежде всего США. Принципиальная особенность проведения такой кампании в Российской Федерации должна заключаться в том, чтобы она сочетала бы в себе тесное взаимодействие государственных органов с общественными силами. Практика последних двух лет показывает, что шаги только по одной линии не приносят желательного результата. Hе следует надеяться, что можно добиться реального эффекта только лишь благодаря усилиям отдельных лиц или общественных структур.
    4. Проблемы распространения наркотиков и борьбы с наркоманией должны быть рассмотрены на уровне руководителей стран СHГ с учетом именно того, что на территорию России основной поток наркотических средств поступает, прежде всего, с Украины, из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, а также из Азербайджана и Грузии.
    5. Федеральное законодательство недостаточно препятствует вторжению наркобизнеса в духовную жизнь российского общества. Случаи прямой пропаганды наркотиков, в частности некоторыми «звездами» музыкального мира, а также журналистами, фиксируются все чаще. В этой связи представляется целесообразным внести соответствующие поправки, в частности в такие законы как «О средствах массовой информации», «О рекламе», «О государственной поддержке средств массовой информации и книжной продукции» и другие.
  • 68. Преступное сообщество (преступная организация)
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Организацию преступного сообщества (преступной организации) следует отличать от организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК РФ), а также от организации или содержания притонов для занятия проституцией (ст. 241 УК РФ). В каждом случае речь идет об организационной деятельности: в первом случае - о создании преступной организации, а в двух других - о создании и содержании притонов. Однако притон, в отличие от преступной организации, не является ни формой соучастия, ни разновидностью преступного объединения, хотя в отдельных случаях обладает некоторыми его признаками. Так, притон для занятия проституцией, как правило, предполагает: а) наличие изолированного помещения для полового общения между людьми; б) наличие специального обслуживающего персонала - проституток; в) наличие лица, взимающего плату с клиентов и распределяющего проституток по клиентам (сутенера). Для наркопритонов характерны аналогичные составляющие (изолированное помещение для потребления наркотических средств или психотропных веществ; наличие специального оборудования кустарного или заводского производства для их потребления; наличие самих наркотических средств или психотропных веществ). Однако законодатель не связывает ответственность организаторов и содержателей притонов указанными признаками. По смыслу закона ответственность по ст. 232 УК РФ за организацию либо содержание притонов наступает при неоднократном (два или более раза) предоставлении любого жилого или нежилого помещения одним и тем же либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Если организатор либо содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 232 УК РФ и ст. 228 или ст. 230 УК РФ.1

  • 69. Привлечение в качестве обвиняемого
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Привлечение в качестве обвиняемого должно базироваться не на простой совокупности доказательств, а на их системе, под которой понимается внутреннее непротиворечие множества взаимосвязанных доказательств. Если нет системы доказательств, а есть лишь отдельные доказательства, не согласующиеся с другими, значит, нельзя принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Важную роль в разрешении вопроса о достаточности доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого играет внутреннее убеждение следователя. Трудно согласиться с утверждением о том, что постановка вопроса о внутреннем убеждении следователя при привлечении лица в качестве обвиняемого неправомерна и преждевременна ввиду того, что следствие еще не окончено, не исследованы все обстоятельства дела и поэтому нет достаточных оснований для формирования внутреннего убеждения, поскольку это возможно только в конце следствия. Вывод следователя о наличии достаточных доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого представляет собой результат оценки определенной совокупности доказательств. А доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела (ст. 71 УПК РФ). Внутреннее убеждение должно быть неотъемлемым условием принятия всех важнейших решений по уголовному делу, в противном случае возникает опасность механического, формального подхода к их принятию. Следователь должен быть убежден в достоверности вывода о совершении преступления лица, привлекаемого им в качестве обвиняемого, что подтверждают в своих работах исследователи. Это означает, что следователь должен иметь твердую уверенность в правильности своего вывода, решимость зафиксировать его в соответствующих процессуальных документах постановлении и привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, готовность отстаивать его перед соответствующими инстанциями (перед начальником следственного подразделения, прокурором), нести за него ответственность. Конечно, убежденность следователя в совершении преступления нельзя рассматривать в качестве критерия истинности постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь, как и любой человек, может ошибаться. Ошибки при привлечении лиц в качестве обвиняемых встречаются в практической деятельности следователя. И едва ли может считаться правильным наказание следователя в том случае, когда необоснованное привлечение лица в качестве обвиняемого явилось следствием добросовестного заблуждения следователя. Ошибки бывают самые разнообразные. Зачастую они связаны с преувеличением значения каких-либо отдельных видов источников доказательств. Необоснованные решения о привлечении в качестве обвиняемого бывают следствием различных причин. Так, вывод о совершении лицом преступления в отдельных случаях основывается только показаниях других обвиняемых, опознании потерпевшим по неопределенным признакам, данных о неприязненных отношениях определенного лица и потерпевшего, сведения о том, что конкретное лицо уничтожило следы преступления, осведомленности обвиняемого о таких обстоятельствах, которые могли быть известны только причастному к совершению расследуемого преступления, сведениях об обнаружении следов, оставленных каким-либо лицом на месте происшествия или около него, на факте обнаружения у обвиняемого предметов преступного посягательства. В подобных ситуациях следователь нередко не учитывает того. Что названные обстоятельства могут быть объяснены не только тем, что «изобличаемое» таким образом лицо совершило преступление. В частности, практика свидетельствует о том, что скрывают следы преступления или пытаются вовсе избежать расследования не только преступники, но и лица непричастные к преступлению. Причины этому бывают разные: страх перед необоснованным привлечением к уголовной ответственности, желание помочь близкому или знакомому человеку. Часто непринятие следователем предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств приводит к отмене приговора и направление дела на новое расследование. В ряде случаев следователи упускают из виду то обстоятельство, что в основу обвинения не могут быть положены данные, содержащиеся в материалах, полученных непроцессуальным способом. Такие материалы не включены законодателем в перечень источников доказательств по уголовному делу (ч.2 ст. 74 УПК РФ). Значит, содержащиеся в них сведения доказательствами не являются. В юридической литературе обращалось внимание на то, что для привлечения лица в качестве обвиняемого следователю достаточно установить такие данные, которые лишь с вероятностью подтверждают вывод о наличии преступления и совершении его данным лицом. Указывалось, что следователь может сомневаться в виновности лица и тем не менее предъявить ему обвинение для того, чтобы в результате проверки показаний обвиняемого убедиться в его виновности или невиновности. Некоторые авторы делают оговорку о том, что «степень… вероятности должна быть высока и приближаться к достоверности», однако это не меняет сути дела. Вероятность, независимо от ее степени, остается всего лишь возможностью, предположением, проблематическим знанием. Также, вывод следователя о совершении преступления лица при вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого является достоверным относительно той совокупности доказательств, которая собрана по делу к данному моменту. При другой совокупности доказательств, хотя бы добавлении одного дополнительного доказательства, не исключено, что оценка этой совокупности будет иной. Но и из новой совокупности должен вытекать только один, не вызывающий сомнения вывод о доказанности совершенного противоправного действия лица. Иначе следователь не вправе принять ответственного решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. Такое решение должно основываться на достаточных и достоверных доказательствах, не вызывающих в этот момент ни малейших сомнений следователя о возможности иного решения. Правильно пишет Л.М. Карнеева: «… внутреннее убеждение следователя при вынесении любого из процессуальных решений должно опираться на формулировки закона, регламентирующего основание вынесения этого решения». Разумеется вывод следователя о противоправных действиях лица, выраженный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в ходе расследования может видоизменяться: обвинение может быть изменено или дополнено, либо вообще отпасть (ст. 175 УПК). Но это не означает, что вывод следователя был предположительным, вероятным. Ведь и выводы, содержащиеся в обвинительном приговоре суда, могут оказаться (иногда оказываются) ошибочными. Однако такие факты не дают оснований полагать, что в обвинительном заключении или приговоре содержится вероятностный вывод о совершенном деянии лица. Даже при строгом соблюдении требования о достоверности вывода следователя о противоправном деянии лица при привлечении его в качестве обвиняемого на данном этапе уголовного судопроизводства возможны ошибки. Если же, признать правильной теоретическую концепцию, которая позволяет принимать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии вероятных знаний о совершении им преступления, такие ошибки становятся как бы запрограммированными, разрешенными. Положение усугубляется тем, что ошибка, допущенная при привлечении лица в качестве обвиняемого, не только сама по себе приносит ему незаслуженные ограничения прав и нравственные страдания, но может быть не исправлена в последующем и привести к осуждению невиновного. Анализ вышеприведенного позволяет утверждать, что предположительные выводы о противоправном деянии лица не могут быть положены в основу решения о привлечении в качестве обвиняемого. На практике, однако, встречаются случаи, когда это принципиально верное положение не соблюдается. Например, нередко при квалификации действий обвиняемого в хищении ему вменяется завладение определенными ценностями на всю сумму недостачи, хотя на самом деле доказано совершение хищения на меньшую сумму. Нельзя также согласиться с точкой зрения, что в понятие «виновность» следователь и суд вкладывают разное содержание, а именно, что на следователя возлагается обязанность доказать лишь «причастность человека к инкриминируемым ему действиям только причинную связь между действиями конкретного лица и преступным результатом…» и описать установленную «связь» в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Получается, что следователю не нужно доказывать субъективную сторону состава преступления, вину лица в виде умысла или неосторожности. Такая позиция, по существу, чревата опасностью возврата к отвергнутой уголовным правом концепции объективного вменения, в соответствии с которой допускалось привлечение к ответственности «за фактически причиненный вред при отсутствии вины данного лица». В действительности же следователь должен доказать наличие всех элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Если следователь с необходимой достоверностью не установит совокупности всех элементов состава преступления, в частности, признаков, характеризующих субъективную сторону, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть признано необоснованным.

  • 70. Применение милицией административного законодательства о мелком хулиганстве
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Таким образом, в заключение следует подвести итоги:

    1. Согласно ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
    2. Мелкое хулиганство один из наиболее распространенных административных проступков, связанных с нарушением общественного порядка. Деятельность милиции охватывает практически все этапы применения данной нормы: от выявления и пресечения правонарушений до исполнения административного наказания.
    3. Охрана общественного порядка важная, требующая комплексного подхода задача государства, в решении которой органы внутренних дел являются наиболее универсальным, но далеко не единственным субъектом.
    4. Деятельность милиции по охране общественного порядка охватывает широкий круг мероприятий: от применения мер превентивного характера, до исполнения административных наказаний. Она связана с применением большого перечня административных правонарушений и уголовных преступлений. Исполнение законодательства об охране общественного порядка включает в себя такие составляющие как: организация несения службы, выявление и пресечение преступлений и административных проступков, оказание помощи пострадавшим, дальнейшая организация уголовно-процессуальных действий и производства по делам об административных правонарушениях.
    5. Применение милицией административной ответственности за мелкое хулиганство складывается из нескольких составляющих, которые не могут существовать по отдельности:
    6. Сотрудники милиции пресекают данные административные проступки, применяя в этих целях властные полномочия, в том числе, физическую силу и специальные средства.
    7. Сотрудники милиции осуществляют подготовку материалов дела об административном правонарушении.
    8. Должностные лица ОВД наряду с судьями и комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН) вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ.
    9. Должностные лица ОВД принимают непосредственное участие в исполнении административных наказаний.
    10. На сегодняшний день реализация данной нормы связана с определенными трудностями, так как имеются противоречия и пробелы в действующем законодательстве, решения которых необходимо устранять как на местном , так и на федеральном уровне.
  • 71. Принцип справедливости в уголовном праве
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Научная литература

    1. Алексеев Н. Н. Идея справедливости // Русская философия права. Антология. СПб., 1999.
    2. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.
    3. Беребешкина З. А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.
    4. Блум М. И. Пределы обратной силы более мягкого закона / Вопросы борьбы с преступностью // Ученые записки Латвийского ун-та. Рига, 1975, Т. 241, Вып. 11., С. 31.
    5. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
    6. Бышевский Ю. В. Криминологическая характеристика лиц, неоднократно совершающих кражи, и уголовно-правовые меры предупреждения рецидива. Учебное пособие / Ю. В. Бышевский. Омск: ОВШМ МВД, 1978.
    7. Бытко Ю. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве / Ю. И. Бытко. Саратов, 1998. С. 186.
    8. Волженкин Б. В. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ и новое уголовное законодательство России / Проблемы уголовного права в связи с реформой уголовного законодательства. Сборник научных трудов. М., 1997. С. 19 20.
    9. Волженкин Б. В. Неоднократность преступлений, их совокупность и рецидив по Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Проблемы борьбы с преступностью в условиях Северо-Кавказского региона. Тезисы докладов и сообщений участников межвузовской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1997., С. 12 14.
    10. Герлах А. Справедливость как принцип социалистического права: Автореф. дисс….канд. юрид. наук. М., 1983.
    11. Герцензон А. А. Уголовное право и социология / А. А. Герцензон. М., 1970.
    12. Горелик А. С. Принцип справедливости в уголовном праве: сфера действия и законодательное определение // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992.
    13. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон / Н. Д. Дурманов. М. Юридическая литература, 1967.
    14. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.
    15. Игнатов А. Н. Уголовное право. Общая часть. Лекция 1. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон / А. Н. Наумов. М.: Издательство Норма, 1996.
    16. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
    17. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Юрайт, 2004.
    18. Курс советского уголовного права / Под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М.: Юридическая литература, 1970.
    19. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении: Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжловой. М.: Зерцало, 1999.
    20. Лебедев. В. М. О некоторых вопросах применения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 4.
    21. Маевский В. Закон не должен противоречить здравому смыслу // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 23.
    22. Малков В. П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания) / В. П. Малков. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1974. С. 227 228.
    23. Минская В. Спорные вопросы назначения наказания // Уголовное право. 1999. № 4. C.21.
    24. Мицкевич А. Ф. Соответствие наказания общественной опасности преступления важнейшее требование справедливости уголовного наказания // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск, 1985.
    25. Мишина И. Д. Нравственные ценности в праве. Автореф. дисс….канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
    26. Нажимов В. П. Справедливость наказания важнейшее условие его эффективности // Вопросы организации суда, осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1973.
    27. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А. В. Наумов. М.: Издательство БЕК, 1997.
    28. Никифоров Б. С. Наказание и его цели // Сов. гос-во и право. 1981. № 9.
    29. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.
    30. Попов А. Неоднократность умышленных убийств // Уголовное право. 1998. № 1.
    31. Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности / Л. А. Прохоров. Омск: ОВШМ МВД, 1975. С. 11.
    32. Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.
    33. Разгильдяев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация / Б. Т. Разгильдяев. Саратов, 1993.
    34. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания // Российская юстиция. 1999. № 11.
    35. Ременсон А. Л. О воспитательной роли карательного воздействия в процессе деятельности ИТУ (статья третья) // Избранные труды. Томск, 2003.
    36. Ременсон А. Л. О некоторых вопросах общего учения о наказании в советском уголовном праве // Избранные труды. Томск, 2003. С. 28.
    37. Ременсон А. Л. Является ли кара целью уголовного наказания? // Избранные труды. Томск, 2003.
    38. Скрябин М. Я. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М. Я. Скрябин. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1988. С. 53.
    39. Скуратов Ю. И. Послесловие / Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева, Э. Ф. Побегайло. М., 1996., С. 801.
    40. Словарь по уголовному праву / Под ред. А. В. Наумова М.: БЕК, 1997.
    41. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.
    42. Уголовный кодекс РФ. М.: Новая волна, 1996. С. 8.
    43. Фаргиев И. Оценка личности и поведения потерпевшего / И. Фаргиев, В. Широков // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 48.
    44. Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002.
    45. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. М., 2003.
    46. Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.
    47. Юшков Ю. Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров / Ю. М. Юшков. М.: Юридическая литература, 1983. С. 159.
    48. Яковлев А. М. Принцип социальной справедливости и основание уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1982. № 3.
    49. Якубов А. Категории, рецидив преступлений и обратная сила закона / А. Якубов // Законность. 1997. № 11.
  • 72. Присвоение и растрата: уголовно-правовые,социально-психологические и криминологические аспекты
    Дипломы Криминалистика и криминология

    комментарий судебной практики за 1994 год, - М., 1996.

    1. И. М. Гальперин, В.С. Минская, Т.Ю. Орешкина “Уголовная ответственность за кражу социалистического имущества с проникновением в помещение или иное хранилище”, М.,1988г.
    2. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации. Под ред П. А. Лупинской // Юристъ. - М., 1997.
    3. Гражданский процессуальный кодекс. - М., 1998.
    4. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. А. И. Бойко // Феникс, Ростов - на Дону, 1999.
    5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР. Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации. Официальные тексты //Инфра - М - Норма. - М., 1997.
    6. Уголовно - процессуальный кодекс // Инфра - М - Норма. - М., 1997.
    7. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М., 1997.
    8. Уголовный процесс. Под ред. Гуценко К. Ф. // Зерцало, - М., 1997.
    9. Бусленко Н. И. Юридический словарь - справочник. Ростов - на Дону// Феникс, 1999.
    10. Юридическая энциклопедия. Под ред. Тихомировой М. Ю. - М., 1998.
    11. Наумов А.В. Введение в уголовное право. Государство и право 1998 г. №11.
    12. Якубов А. В. “Время совершения преступления”. “Российская юстиция” 1997 г. №8.
    13. Российское уголовное право. Общая часть под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова, издательство “СПАРК”, - М., 1997.
  • 73. Причинение умышленного вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Научно-практическая литература

    1. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. / Р.А Адельханян М., 2001. 256с.
    2. Долголенко, Т.В. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. преступления против личности: учеб. пособие/ Т.В.Долголенко. Красноярск, 1997 56 с.
    3. Загородников, Н.И. Преступления против здоровья. / Н.И. Загородников. - М., 1969.
    4. Каплин, М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья / М.Н. Каплин. Екатеринбург, 2003.
    5. Красиков, А.Н. Охрана прав и свобод личности/ А.Н. Красиков. Саратов, 1996.
    6. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003. 705с.
    7. Состояние преступности в Сибирском федеральном округе за1997-2004 г.г.: Аналитический обзор/ под ред.С.М. Малькова.- Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. 136 с.
    8. Трухин, А.М. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996г. Вина. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка: учеб. пособие / А.М. Трухин. Красноярск.: Редакционно-издательский центр Красноярского государственного университета, 1997. 28 с.
    9. Тартаковский, А.Д. Преступления в сфере семейно-бытовых отношений и борьба с ними / А.Д. Тартаковский, Н.А. Абдуллаев; отв.ред. В.П. Коновалов. Душанбе: Дониш, 1989. 136 с.
    10. Адельханян, Р. Субъективная сторона особо тяжкого преступления против здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ) / Р.Адельханян // Уголовное право. - 2000. - №1. - С. 4.
    11. Дурманов Н.Д. Понятие преступления/ Н.Д.Дурманов М. - 1968. - 317с.
    12. Золотухин, С.Н. Уличная насильственная преступность и её предупреждение /С.Н. Золотухин. Челябинск -2000.
    13. Исмаилов, И.А. Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по советскому уголовному праву/ И.А Исмаилов Баку 1969.
    14. Лукьянов, В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины / В. Лукьянов // Российская Юстиция. 2002. - №3/2002. С.58-59.
    15. Лукьянов, В.В. “Двойная” вина свидетельство отставания юридической науки от требований технического прогресса / В.В. Лукьянов // Государство и право. - 1994. - № 12. - С. 53.
    16. Ковалев, М. Уголовно-правовые проблемы охраны здоровья с точки зрения прав и свобод человека/ М. Ковалёв // Советская юстиция. - 1989. - № 10. С. 20-21.
    17. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. 767 с.
    18. Курс советского уголовного права. / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Ленинград: ЛОЛГУ им. А.А.Жданова, 1968. - 646с.
    19. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, В.Д. Меньшагина. М.: Наука, 1970.432с.
    20. Нерсесян, В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности / В. Нерсесян // Рос. юстиция. - 1999. - № 10. - С. 44.
    21. Никифоров, А.С. Ответственность за телесные повреждения/ А.С. Никифоров М.: 1959. - С. 39.
    22. Преступность стран мира: уровень, динамика, структура преступности и осужденных: Стат. сб. 3-е изд., исп. и доп./ Под общ. ред. Ю.Ф.Кардополова/ Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2002. 306 с.
    23. Питецкий, В.В. Составные нормы в уголовном праве России: автореф.дисс. …канд.юрид.наук/ В.В. Питецкий. Красноярск, 2004.-22 с.
    24. Сахаров, В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук / В.И. Сахаров. - М., 1991.
    25. Сердюк, Л. Разграничение тяжкого телесного повреждения и убийства / Л. Сердюк // Советская юстиция. - 1984. - № 7. - С.19-20.
    26. Татарников, В.Г. О совершенствовании законодательства об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью / В.Г Татарников// СибЮрВестник. 1999. - №4.
    27. Ткаченко, В.И. Преступления с двойной формой вины / В.И. Ткаченко // Законодательство. - 1998- №5. С.61-62.
    28. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. - М., 1957, 364с.
    29. Ширяев, В.А. Двойная форма вины: за и против / В.А. Ширяев //Следователь - №7(15) С.17-22
    30. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000.- № 9. - С. 19.
    31. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1993. - № 2. - С.4.
    32. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. М. - № 9. - С.14.
    33. О судебной практике по делам об убийстве (Ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1
    34. Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 года по делу N 85-дпр02-12 // СПС Гарант
    35. Постановление Президиума Воронежского областного суда по делу Корчагина // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. - № 5. - С. 14.
    36. Некоторые организационные вопросы по определению степени тяжести телесных повреждений: сборник трудов IV Всесоюзной конференции судебных медиков / В.С. Житков. Рига. - 1962.
    37. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма. 2001.
  • 74. Проблемы процессуального статуса следователя
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Специальная литература

    1. Адвокатура в России: Учебник / Под ред. Демидовой Л.А., Сергеева В.И. М., 2004.
    2. Александров И. В. Процессуальные и криминалистические проблемы организации расследования преступлений // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции, Красноярск, 1998.
    3. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 12.
    4. Басков В. О предварительном следствии // Советская юстиция. 1990. № 15.
    5. Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность // Проблемы формирования социалистического правового государства: Труды Академии. М.; Изд-во Акад. МВД СССР, 1991.
    6. Бойков А. Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. М. 1984.
    7. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
    8. Взаимодействие следователей с оперативными работниками ОВД. Метод. Пособие под ред. Л.М. Карнеевой. М. ВНИИ МВД СССР. 1981.
    9. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979.
    10. Влезько Д.В. Проблемы организационных функций начальника следственного отдела: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
    11. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. Изд. 2. М.: «Спарк». 1997.
    12. Воронин Э.И. Процессуальное положение следователя органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1973.
    13. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. 2001. № 2.
    14. Гончаров И. Д. Развитие советского законодательства о процессуальном положении следователя: Дис... канд. юрид. наук. Киев, 1974.
    15. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий М.: Новый юрист. 1997.
    16. Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 1997. № 6.
    17. Громов Н. А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе. // Следователь. № 4. 1998. С. 15.
    18. Гулиев В.Н., Гудзинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1948.
    19. Гуляев А П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
    20. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
    21. Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 2002. № 10.
    22. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.
    23. Зинатуллин З.З., Зезянов В.В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем // Российский судья. 2005. № 5.
    24. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. № 8.
    25. Кашепов В., Кошаева Т., Руднев В., Чуркин А. Обзор судебной практики // Комментарий судебной практики. Выпуск 10. М.: Юрид. лит., 2004.
    26. Колоколов Н.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности // Следователь. 2001. № 4.
    27. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.
    28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2003.
    29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002.
    30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
    31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002.
    32. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000.
    33. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). Самара, 1999.
    34. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
    35. Ларин А.М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования. // Сов. государство и право. 1975. № 7.
    36. Ларин А.М. Расследование уголовного дела: процессуальные функции. М., Юр.лит. 1986.
    37. Ларин А.М. Я следователь. М., 1991.
    38. Мариупольский Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя. // Сов. государство и право. 1963. № 6.
    39. Мешков М.В. Процессуальное положение начальника следственного отдела: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.
    40. Михайлов А.Р. Отдельное поручение следователя. М., 1971.
    41. Моисеева Т.В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей // Адвокат. 2004. № 10.
    42. Морщакова Т.Г. Судебная реформа: Сборник обзоров. М., 1990.
    43. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях.// Правоведение. 1973. № 5.
    44. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1971.
    45. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. Санкт-Петербург, 2003.
    46. Найденов В.В. Советский следователь. М., 1980.
    47. Онищук З.М. Следователь в советском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964.
    48. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее...: Учебное пособие / Деришев Ю.В.. Омск; Изд-во Юрид. ин-та МВД России, 1998.
    49. Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации деятельности). Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР. 1986.
    50. Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9.
    51. Рахунов Р. Д. Независимость судей в советском уголовном процессе. М. 1972.
    52. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н. Новгород, 1997.
    53. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: «Российское право». 1992.
    54. Синеокий О.В. Виды следственных и следственно-оперативных групп: сравнительный анализ // Государство и право. № 1. 1997.
    55. Советский энциклопедический словарь. Издание 2. М., 1983.
    56. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. 1968.
    57. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
    58. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. 2000. № 4.
    59. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.
    60. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000.
    61. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
    62. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004.
    63. Фатальникова Н.Ф. Профессиональная этика сотрудника МВД. Краснодар, 1998.
    64. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела. // Законность. № 12. 1995.
    65. Хрестоматия по истории государства и права России. Под ред. И.С. Исаева. М., 1999.
    66. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
    67. Шадрин В С Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4.
    68. Шадрин B. C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
    69. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе. // Правоведение. 1965. № 2.
    70. Шимановский В. В. Правовое положение следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дис.. канд юрид.наук. Л., 1965.
    71. Юридический словарь. Под общ. ред. Безлепкина. М. 2002.
    72. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
    73. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве.// Правоведение. 1973. № 5.
  • 75. Проблемы совершенствования борьбы с терроризмом в современных условиях
    Дипломы Криминалистика и криминология

     

    1. Послание президента народу Казахстана «К конкурентноспособному Казахстану, конкурентноспособной экономике, конкурентноспособной нации!» Астана 19 марта 2004г., опубликовано в газете «Казахстанская правда» № 57-58 от 20 марта 2004 года.
    2. Закон РК «О борьбе с терроризмом» от 13.07.99г.
    3. Видяпина В.И. Бакалавр экономики. 2002 г. Internet.
    4. Гушер А.И. «Терроризм» М., 2001г.
    5. Спецпроект NTVru.com. Законы США о борьбе с терроризмом. 22 мая 2002 г. Internet.
    6. Терроризм: психологические корни и правовые оценки. Государство и право. № 4 1995 г.
    7. Белая книга российских спецслужб. М., 1995.
    8. "Terrorism in the USA", FBI Annual report, 1997.
    9. Руденко Б. "Терроризм бесконечная война" М. 1996г.
    10. Закон РК «О национальной безопасности Республики Казахстан» от 26.06.98г., с изменениями и дополнениями от 28.04.00г.
    11. Иманбаев С.М. «Уголовно-правовые проблемы борьбы с терроризмом», научные труды Карагандинского юридического института МВД РК., Караганда КЮИ МВД РК им Б.Бейсенова., выпуск 6 - 2002 год с.81-88.
    12. Закон РК «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30.12.98г., с изменениями и дополнениями от 22.02.02г.
    13. Указ Президента РК «О мерах по предупреждению и пресечению проявлений терроризма и экстремизма» от 10.02.00г.
    14. Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с терроризмом» от 19.02.02г.
    15. Конституция Республики Казахстан. Алматы: ТОО «Аян-Эдет», 1998 г.
    16. Заявление участников Московской Конференции министров стран «восьмерки» о противодействии терроризму // Дипломатический вестник, 1999, № 11, с. 18.
    17. Международная Конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом. 1997 г.
    18. Международная Конвенция о борьбе с терроризмом. 1963 г.
    19. Международная Конвенция о борьбе с финансированием терроризма. 1999г.
    20. Организация Объединенных Наций. Док. ООН А/CONF.157/23. 1993. 12 июля.
    21. ООН. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. 49-я сессия. Резолюция 49/60. Приложение.
    22. Резолюция № 1267 СБ ООН .О пресечении международного терроризма // Дипломатический вестник , 1999, № 11, с. 46.
    23. Уголовный Кодекс Республики Казахстан. Алматы: 1999 г.
    24. Антонян Ю. М. "Терроризм". М ,1998г.
    25. Басов В.В. "Афганистан трудные судьбы революции, М., 1992г.
    26. Васильев В. Терроризм: прогноз на завтра М. 1999.
    27. Емельянов В.П. «Проблемы ответственности за международный терроризм. Ответственность государств» М.: 1998 г.
    28. Замковой З. Ильчиков В.Г. "Терроризм глобальная проблема современности", М., 1996г.
    29. Колосов Н.В. Борисов К.Г. Бояршинов В.Г. "Международное право", М., 1998г.
    30. Ляхов Е.Т., "Политика терроризма", М.,1997г.
    31. Ляхов Е.Г. "Терроризм и международные отношения М., 1991 г.
    32. Международное право в документах. 1997. (раздел 8)
    33. Международное право. Учебник/ Под ред. Колосова Ю.М.
    34. Международное публичное право: Сборник документов. В 2 т. М.: БЕК, 1996. Т. 2.
    35. Международное сотрудничество в области борьбы с терроризмом: Сборник правовых актов. № 10. М., 1998. С. 125131.
    36. Международное уголовное право. М., 1993.
    37. Национальное Центральное Бюро Интерпола в Российской Федерации. /Сборник документов и материалов. М. 1994.
    38. Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. II, особенная. М., 1996.
    39. Степаненко В.И. О понятии международного уголовного права // Правоведение. 1982. №3.
    40. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.
    41. Эрнст Генри "Против терроризма", М., 1981 г.
    42. //Азия и Африка// 1996 г., №12 С.2-7.
    43. //Азия и Африка// 1998г., №9
    44. Аргументы и факты, 1995г. Август, №34
    45. Бюллетень международных договоров. 1993. № 7. С. 10.
    46. Бюллетень международных договоров. 1995. № 10. С. 30.
    47. Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 11. Ст. 168.
    48. Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 11. Ст. 169.
    49. Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 18. Ст. 239.
    50. Ведомственные приложения к Российской газете от 7 июля 1995 г.
    51. //Дипломатический вестник ,1996, №2
    52. Известие 1997 г. 21 мая С.3
    53. Красная звезда 1997 г. 24 сентября
    54. Красная звезда, 1998-1999г.г., №39-№16.
    55. //Международная жизнь// 1993 №9, С, 51-61.
    56. //Международная жизнь, 1995г, №11
    57. На страже. 1997. 31 октября.
    58. Независимое военное обозрение. 1998. № 39.
    59. Независимое военное обозрение. 2000. № 9.
    60. Российская газета 1997г. 10 июня С.7.
    61. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XXVII. М., 1974.
    62. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск ХХIX. М., 1975.
    63. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XXXIII. М., 1979.
    64. .Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XLIII. М., 1989.
  • 76. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за законностью отказа в возбуждении уголовного дела
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Специальная литература

    1. Анашкин О.А. Обеспечение прав личности при соблюдении процессуальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела // Следователь.- 2003. № 1.
    2. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7.
    3. Багаутдинов Ф.Н. Процессуальное положение заявителя.// Законность. 2001. № 4.
    4. Безлепкин Б.Т. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002.
    5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
    6. Белик В.Н. Государственная защита: право и обязанность // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2.
    7. Гаврилов Б.Я. Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела и уголовного преследования // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    8. Голубев В.В. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
    9. Калиновский К.Б. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
    10. Качалова О.В. Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела и уголовного преследования // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
    11. Качалова О.В. Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела и уголовного преследования // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
    12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
    13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    14. Кондратов П.Е. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.
    15. Коротков А.П. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002.
    16. Масленникова Л.Н. Глава 22. Возбуждение уголовного дела // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
    17. Москалькова Т.Н. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.
    18. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2003.
    19. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
    20. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004.
    21. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2005.
    22. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.
    23. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
    24. Халиулин А.Г. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года) / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.
    25. Чухонцев С. Практика надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях // Законность. 2006. № 3.
    26. Шевчук А.Н. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
    27. Шевчук А.Н. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
  • 77. Профилактика правонарушений среди осужденных
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Литература:

    1. Абрахманова Е.Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительно-трудовых учреждений. Ульяновск: УлГУ.1999.
    2. Антонян Ю.М. Проблемы индивидуальной профилактики преступлений/ Пути совершенствования мер по профилактики преступлений. Москва. 1988.
    3. Антонян Ю.М., Бойко И.Б., Верещагин В.А. Насилие среди осужденных. Москва. 1994.
    4. Бабаян С. Меры поощрения и взыскания в практике работы мест лишения свободы/ Ведомости УИС. 2002. №8.
    5. Баранов П.Г. Правосознание и правовое воспитание/ Общая теория права: Курс лекций/ Под общ. ред. д.ю.н., прф. В.К. Бабаева. Н.Новгород. 1993.
    6. Бахтин А. Организация и осуществление надзора за осужденными/ Ведомости УИС. 2002. №5.
    7. Герасимов С. Проблемы преступности в современных условиях / Закон и право. 1999. №4.
    8. Гойса В.С. Практика работы администраций исправительных учреждений по обеспечению личной безопасности при исполнении наказаний /Российская юстиция. 2003. №7.
    9. Гришанов Д. Режим только для послушных/ Преступление и наказание. 1993. №8-9.
    10. Дементьев С.И. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии, тюрьмы. Краснодар. 1996.
    11. Долгова А. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью /Уголовное право. 2002. №3
    12. Ежегодный доклад Минюста РФ о состоянии работы по исполнению наказаний, а так же по обеспечению содержания/ Бюллетень Минюста РФ. 2002. №2.
    13. Елеонский В.А., Лухтин Ю.А. Борьба с хулиганством в ИТУ. Рязань. 1981.
    14. Елесьнин М.В. преступность в исправительных учреждениях как форма девиантного поведения/ Следователь.2002. №2.
    15. Золотарев А. Выявление подкопов на объектах охраны УИС/ Ведомости УИС. 2003. №8.
    16. Зубков А.И. Реализация европейских норм в области лишения свободы. Краткая характеристика УИС. 2000 - №11.
    17. Козбаненко В.А. Правовое регулирование и правовое обеспечение государственного управления: сущность и содержание: Учебно-метод. пособие. М.: ИПК госслужбы, 2002.
    18. Комментарий к Уголовно-Исполнительному кодексу РФ. Под редакцией А.И. Зубкова. М.1997.
    19. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.
    20. Комментарий к УК РФ/ Под общей редакцией Скуратова Ю.И. М.1998.
    21. Криминология. Учебник для юридических вузов/Под ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. Москва. 1997.
    22. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы / Российская юстиция. 1999. № 9.
    23. Максимов В.А. Применение специальных технических средств в деятельности уголовно-исполнительной системы по предупреждению и пресечению ЧП. Москва. Академия МВД. 1996.
    24. Минеев И. Квалификация злостных нарушений порядка отбывания уголовного наказания/ Российская юстиция. 2000. №5.
    25. Михлин А.С., Яковлева Л. Специальная перепись осужденных/ Российская юстиция. 2003. №4.
    26. Наумов С.С. Предупреждение преступлений в местах лишения свободы с помощью технических средств/ Бюллетень Минюста. 2000. №12
    27. Новоселова А.С. Педагогический аутотренинг в системе средств нравственного перевоспитания осужденных женщин, содержащихся в ИТК. Ч.1. Пермь, 1985.
    28. Осипов С.В. Предупреждение преступного рецидива: отечественный и зарубежный опыт / Бюллетень Минюста РФ. 2002. №5.
    29. Павлухин А.П. Умышленные убийства и борьба с ними. Рязань. 1980.
    30. Петров С.М., Туманов Г.А. Конституция Российской Федерации и реформирование уголовно-исполнительной системы / Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции РФ. М., 1995.
    31. Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с осужденными и национальные варианты их реализации. Рязань, 1994.
    32. Правовое обеспечение предпринимательства. Учебное пособие / Под ред. М.П. Ринга. М.: МИЭПП, 1996.
    33. Савихин А. Предупреждать преступность, взаимодействуя по всем направлениям / Ведомости УИС. 2003. №3.
    34. Сафронов А.Д, Никоноров М.Г. Криминологическая характеристика и меры профилактики хулиганства в ИТУ. Москва. 1983.
    35. Селиверстов В., Шмаров И. Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные понятия / Законность. 1997. № 5.
    36. Снырцев В.И. Строго по закону/ Воры - кто они? Москва. 1983.
    37. Собрание законодательства РФ. 1998. N 45.
    38. Смирнов В.В. Предупреждение побегов из исправительных учреждений. Москва. ВНИИ МВД России. 1999.
    39. Сысоев А. Психологические и организационные аспекты предупреждения аутоагрессивного поведения осужденных. Ведомости УИС. 2002. №3.
    40. Теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 1996.
    41. Теория государства и права / Под редакцией В.М. Карельского и В.Д. Перевалова. М.1999.
    42. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2003.
    43. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. А.И. Зубкова. Москва. Норма. 2001.
    44. Уткин В.А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации. Томск: ТГУ. 1996.
    45. Уткин В.А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации. Томск. ТГУ. 1998.
    46. Усс А.В. Конфликты между осужденными, сопровождающиеся насильственными посягательствами. Красноярск. 1984.
    47. Устьянцев В.Т. Профработа по предупреждению правонарушений / История государства и права. 2001. №3.
    48. Федоров В. Грани сотрудничества/ Ведомости УИС. 2002. №5.
    49. Хомлюк В. О ходе реализации Концепции воспитательной работы с осужденными. Ведомости УИС. 2002. №2.
    50. Чайка Ю. Министерство юстиции и российская государственность - понятия неразделимые / Хозяйство и право. 2002. N 9.
    51. Черномырдин В.С. Новый статус и задачи Минюста России / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. N 1.
    52. Чучаев Л.И., Абрахманова Е.И. Лишение свободы и проблемы его реализации. Ульяновск: УлГУ, 1996.
    53. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 1973.
    54. Шитова И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества: Монография. М., 2001.
    55. Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания/ Советское государство и право. 1964. №1.
  • 78. Процессуальная деятельность органа дознания на стадии возбуждения уголовного дела
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Нормативные акты

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
    2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
    3. Таможенный Кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ (ред. от 18.02.2006) // СЗ РФ от 02.06.2003, № 22, ст. 2066, СЗ РФ от 20.02.2006, № 8, ст. 854.
    4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
    5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 20.12.2005) // СЗ РФ от 03.05.1999, № 18, ст. 2207, СЗ РФ от 26.12.2005, № 52 (1 ч.), ст. 5581.
    6. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 02.05.2006) // СЗ РФ от 13.01.1997, № 2, ст. 198, СЗ РФ от 08.05.2006, № 19, ст. 2059.
    7. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
    8. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 № 177-ФЗ (ред. от 27.12.2002) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4924, СЗ РФ от 30.12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5137.
    9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.12.2005) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 05.12.2005, № 49, ст. 5128.
    10. Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 10.04.1995, № 15, ст. 1269, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
    11. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // СЗ РФ от 26.12.1994, № 35, ст. 3649, СЗ РФ от 06.02.2006, № 6, ст. 636.
    12. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 25.07.2006) // СЗ РФ от 09.05.1994, № 2, ст. 74, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3427.
    13. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 04.11.2005) // ВСНД РФ и ВС РФ от 20.02.1992, № 8, ст. 366, СЗ РФ от 07.11.2005, № 45, ст. 4586.
    14. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 27.07.2006) // ВСНД и ВС РФ от 13.02.1992, № 7, ст. 300. СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
    15. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 27.07.2006) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
    16. Указ Президента РФ «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 19.07.2004 № 927 (ред. от 09.06.2006) // СЗ РФ от 26.07.2004, № 30, ст. 3149, СЗ РФ от 09.06.2006, № 24, ст. 2584.
    17. Указ Президента РФ «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 11.08.2003 № 960 (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 18.08.2003, № 33, ст. 3254, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3463.
    18. Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» от 11.03.2003 № 308 (ред. от 07.08.2004) // СЗ РФ от 24.03.2003, № 12, ст. 1101, СЗ РФ от 09.08.2004, № 32, ст. 3314.
    19. Указ Президента РФ «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» от 11.03.2003 № 306 (ред. от 09.03.2004) // СЗ РФ от 24.03.2003, № 12, ст. 1099, СЗ РФ от 15.03.2004, № 11, ст. 945.
    20. Указ Президента РФ «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» от 09.11.2001 № 1309 (ред. от 08.05.2005) // СЗ РФ от 12.11.2001, № 46, ст. 4348, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1787.
    21. Устав гарнизонной и караульной служб вооруженных сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14.12.1993 № 2140) (ред. от 30.06.2002) // М., Военное издательство, 1994.
    22. Инструкция органам дознания вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба (утв. Генпрокуратурой РФ 05.06.2002) (ред. от 01.10.2003) // СПС Гарант.
    23. Приказ МВД РФ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» от 01.12.2005 № 985 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 26.12.2005, № 52.
    24. Приказ Министра обороны РФ «Об организации деятельности органов дознания в вооруженных силах Российской Федерации» от 19.12.2003 № 446 // СПС Гарант.
    25. Приказ МВД РФ № 1058, Генпрокуратуры РФ № 72 «О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений» от 28.11.2001 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Т 1. 2004.
    26. Приказ ФСБ РФ «Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах Федеральной службы безопасности» от 04.12.2000 № 613 (ред. от 14.08.2001) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 15.01.2001, № 3. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 03.09.2001, № 36.
    27. Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., № 23.
    28. Указ Президиума ВС СССР «Об утверждении консульского Устава СССР» от 25.06.1976 (утв. Законом СССР от 29.10.1976) // Свод законов СССР. Т. 9. С. 24.
  • 79. Процессуальная деятельность следователя на стадии возбуждения уголовного дела
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Специальная литература

    1. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по упк РФ // Законность. 2002. № 7.
    2. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
    3. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, а обязанность // Рос. юстиция. 2002. № 2.
    4. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. Методическое пособие подред. Л.М. КарнсевоЙ. М.. ВНИИ МВД СССР, 1981.
    5. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. Тула: Автограф, 2000.
    6. Власов А. А., Лукьянова И. Н., Некрасов С. В. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Власов А. А., Лукьянова И. Н., Некрасов С. В. // Под ред. А. А. Власова. М.: Экзамен, 2004.
    7. Власова Н.А. Проект УПК: реформирование досудебного производства в уголовном процессе // Право и политика. 2000. № 10.
    8. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Томск, 1999.
    9. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. Изд. 2. М. «Спарк». 1997.
    10. Гаврилов Б.Я. Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    11. Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
    12. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003.
    13. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. № 2.
    14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
    15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В. В. Мозякова, Г. В. Мальцева, И. Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003.
    16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
    17. Кондратов П.Е. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела // Научно практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.
    18. Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.
    19. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
    20. Лазарев В.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования на преступные посягательства // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
    21. Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Научно практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.
    22. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. № 9.
    23. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2003. № 5.
    24. Рыжаков А. П. Возбуждение уголовного дела по новому Уголовно-процессуальному Кодексу РФ // Консультант Плюс.
    25. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., исп. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.
    26. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. М.: Инф.-издат. Дом «Филинъ», 1997.
    27. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.
    28. Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В. Д. Спасович. М.: ЛексЭст, 2001.
    29. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988.
    30. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов // Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство «Зерцало», 2005.
    31. Уголовный процесс России: Учебник / Под ред. В. Т. Томина. М.: Юрайт-Издат, 2003.
    32. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004.
    33. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.
    34. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
    35. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела. // Законность. № 12. 1995.
    36. Шевчук А.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
    37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002.
  • 80. Расследование изнасилований
    Дипломы Криминалистика и криминология

    Список литературы

    1. Конституция Российской Федерации. М.: 1993.
    2. Уголовный кодекс. М.: 1996.
    3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Ст. 176.
    4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Отв. ред. Наумов А.В. М.: Юрист. 1996. С.
    5. Курс советской криминологии. М.: 1986. С. 187.
    6. Криминология. Под. ред. Долговой А. И. Изд. ИНФРА М НОРМА. М.:1997. С. 448.
    7. Игошин В.Н. Уголовно-процессуальная деятельность по установлению лица, совершившего изнасилование, по данным о его личности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989. С. 105-110.
    8. Ратинов А. Р. Вопросы следственного мышления в свете теории информации // Вопросы кибернетики и право. М.. 1967.
    9. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.
    10. Хлынцов М. Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений / Под ред. Власенко В.Г. Саратов, 1982.
    11. Жбанков В. А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступника // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. Вып. 39. С. 66 - 72.
    12. Преступность и правонарушения: Стат. сб. М.; 1992. С. 55.
    13. Убийцы и маньяки. Сексуальные маньяки, серийные преступления.
    14. Энциклопедия преступлений и катастроф. Минск, 1996. С. 24 - 27.
    15. Криминалистика. Под. ред. Пантелеева И. Ф., Селиванова Н. А. Учебник. М.; 1993. С.27.
    16. Серийные убийцы. Избранные экспертизы. С. 30 - 52.
    17. Раззаков Ф. И. Бандиты времен социализма // Хроника российской преступности 1917 - 1991 г. г. М.: 1997. С. 175.
    18. Фрейд 3. «Я» и «Оно". Труды разных лет. Очерки по психологии сексуальности. Пер. с нем. Книга 1. Тбилиси. 1991. С. 19.
    19. Секс-Барби и секс-Кен ("interПОЛИЦИЯ»)) // Версия. Саратов, № 9. 1996.
    20. Золя Э. Человек Зверь: Роман: пер. с франц. // Сексуальные катастрофы; Р. Краффт Эбинг (Половая психопатия): Клинико-судебно-медицинский очерк. // Пер. Н.А. Вигдорчика, Г.Н. Григорьева. Ростов н/Д., 1994. С. 306.
    21. Ю. М. Антонян. Преступная жестокость: Монография. М.: 1994. С. 103.
    22. Центров Е.Е. Специфика взаимоотношений преступника и потерпевшей по делам о половых преступлениях // Вопросы личности преступника. М.: 1971.
    23. Архив прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова 1997. Уголовное дело № 1-164.
    24. Ф. Н. Плевако. Избранные речи. М.: 1993. С. 323.
    25. П. Сергеич. Искусство речи на суде. М.: 1988. С. 321.
    26. Коновалов В. П., Петрова Н. М.. Системно-структурный анализ виктимизации от преступника // Теория и практика борьбы с правонарушениями. Душанбе, 1980. Вып. 1. С. 39-51.
    27. Франк Л.В. Роль виктимологических исследований в разработке криминалистической тактики // Актуальные проблемы государственного строительства и укрепление социалистической законности в Таджикской ССР. Душанбе, 1973.
    28. Турчин Д.А. Виктимологические задачи в криминалистике // Потерпевшие от преступления. Владивосток, 1974.
    29. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988. С.9.
    30. Комиссаров В. И., Пономарева Л. В.. Особенности расследования изнасилований: Учебно-методическое пособие. Саратов. СГАП. 1998. С. 25.
    31. П.Т. Скорченко. Расследование половых преступлений: лекции. ВШ. МООП СССР. М.: 1967. С. 62.
    32. Центр социологических исследований «Статус» // Комсомольская правда. 1995. 11 июля.
    33. Збигнев Старович. Судебная сексология. Изд. «Юридическая литература». М.: 1991. С. 198., Комиссаров В. И., Пономарева Л. В.. Особенности расследования изнасилований: Учебно-методическое пособие. Саратов. СГАП. 1998. С. 27.
    34. И. Ф. Крылов. Следы на месте преступления. ЛГУ. 1961. С. 52.
    35. Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М.: 1999. С. 626.
    36. Образцов В.А. Криминалистика: Учеб. пособие. М., 1994. С. 51.
    37. Специальный курс криминалистики (для слушателей вузов МВД СССР, обучающихся на базе среднего специального юридического образования): Учебник. Киев, 1987. С. 322.
    38. Криминалистика социалистических стран / Под. ред. Колдина В.Я. М.. 1986. С. 175-176.
    39. Комиссаров В. И., Пономарева Л. В.. Особенности расследования изнасилований: Учебно-методическое пособие. Саратов. СГАП. 1998. С. 27.
    40. Криминология. Под. ред. Долговой А. И. Изд. ИНФРА М НОРМА. М.:1997. С. 449.
    41. Хлынцов М. Н.. Расследование половых преступлений. Приволжское книжное издательство. Саратов. 1965. С. 24.
    42. Андреева Л. А. и др. Расследование изнасилований. Учебное пособие 2-е издание. Л.: 1980. С 54.
    43. Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. М., Госюриздат, 1957, С.160.
    44. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Отв. ред. Наумов А. В. М.: Юристъ. 1996. С.
    45. Карагодин В. Н.. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург. 1992. С. 31.
    46. Комиссаров В. И., Пономарева Л. В. Особенности расследования изнасилований: Учебно-методическое пособие. Саратов. СГАП. 1998. С.33.
    47. Хлынцов М. Н.. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Под ред. Власенко В.Г. Саратов, 1982. С. 57.
    48. Лаврухин С. В.. Раскрытие умышленных убийств. Саратов: 1996. С. 30.
    49. Приказ МВД РФ № 437 от 28 декабря 1994 года.
    50. Приказ МВД РФ № 353 от 12 сентября 1995 года.
    51. Архив Октябрьского районного суда г. Тамбова. Дело № 1 6578. 1999 г.
    52. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. Изд. «Юристъ». М.:1997. С. 132.
    53. Лаврухин С. В.. Раскрытие умышленных убийств. Учебное пособие. Саратов: СВШ МВД РФ. 1996. С. 33.
    54. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. Изд. «Юристъ». М.:1997. С. 79.
    55. Записки криминалистов. Выпуск. 4. М.: 1994. С.12.
    56. Криминалистика. Под ред. Герасимова И. Ф., Драпкина Л. Я. Учебник. М.: Высшая школа. 1994. С. 370.
    57. Справочник следователя. М.: Юридическая литература. 1994. С.94.
    58. Корнеева Л. М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я.. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: ГИЮЛ. 1958. С. 9 - 96.; Карнович Г. Б., Коршик М. Г. Расследование половых преступлений. М.: Госюриздат. 1958. С. 29 31.
    59. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР. Ст. 176.
    60. Попов В. И.. Осмотр места происшествия. М.: Госюриздат. 1959; Васильев А. Н., Ратинов А. Р. и др. Осмотр места происшествия. М.: Госюриздат. 1960.
    61. Найденов В. В., Олейник П. А. Руководство для следователей. Часть 1. Изд. «Юридическая литература». М.: 1981. С. 237.
    62. Архив Ленинского районного народного суда города Саратова, 1961.
    63. Крылов И. Ф.. Следы на месте преступления. ЛГУ. 1961. С. 117. Туманов А. К.. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М.: Госюриздат. 1961. С. 28, 458 460.
    64. Розенталь М. Я. Справочник следователя. Обязательный минимум действий по уголовным делам некоторых категорий и рекомендации по отдельным вопросам расследования преступлений. М.: 1995. С.45.
    65. Справочник следователя. Практическая криминалистика: подготовка и назначение экспертиз. Практическое пособие. Выпуск 3. М.: «Российское право». 1992. С. 143.
    66. Розенталь М. Я. Справочник следователя. Обязательный минимум действий по уголовным делам некоторых категорий и рекомендации по отдельным вопросам расследования преступлений. М.: 1995. С.46.
    67. Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск. СЮИ. 1973. С. 96.
    68. Крючков В. П. Обыск по делам об изнасилованиях. Свердловск. СЮИ. 1980. С. 99.
    69. Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия. М.: ГИЮЛ. 1956. С. 240 251.