Geum.ru

Информация по предмету История

  • 1181. Военно-экономическая наука
    Другое История

    Структура ВП:

    1. количество и качество вооружения и военной техники;
    2. степень обеспеченности войск материально-техническими средствами в размерах необходимых для ведения современной войны;
    3. количество личного состава, его образовательный, психический уровень, военная и военно-техническая подготовка и выучка;
    4. наличие обучаемых и готовых к мобилизации ресурсов;
    5. структура ВС, соотношение военной техники и людей;
    6. уровень разработки военной доктрины и ее соответствие реальной действительности и военной практике;
    7. степень подготовки командных кадров, их умение управлять войсками;
    8. уровень боеготовности ВС;
    9. мобилизационные возможности государства и др.
  • 1182. Военные административные реформы Петра І
    Другое История

    Он явился родоначальником тактики «активной обороны», а также универсального использования гвардейских и драгунских частей. К примеру, пре-ображенцы и семеновцы могли успешно действовать как саперы, пехота и гренадеры - в стойкой обороне, а затем как конница в наступлении при преследовании войск противника. Это было наглядно продемонстрировано в Полтавской битве, когда массированная атака шведской армии быстро захлебнулась в редутах и шанцах русских войск. Петр обосновал тактику рукопашного боя, когда после залпа из ружей наносился мощный штыковой удар по противнику, подкрепленный действиями гренадер. Кроме того, Петр I был выдающимся военным теоретиком и историком. Его перу принадлежали целый ряд фундаментальных работ. Среди них особый интерес представляют «Инструкция Брюсу», «Учреждение к бою по настоящему времени» и «Фридрихштадтская инструкция», а также капитальная «История Свейской войны». Царь лично составил, отредактировал и издал в 1716 г. «Устав Воинский», а через четыре года «Морской Устав». Они на целый век определили организацию, стратегию и тактику вооруженных сил России. Петровские уставы были исходными военно-теоретическими документами для его последователей П.А. Румянцева-Задунайского и А.В. Суворова, А.Г. Орлова и Ф.Ф. Ушакова. Суворовская «Наука побеждать» основана на Уставе 1716 г. не только по содержанию, но и по манере изложения. Уставы написаны простым, доходчивым языком, с ясными и точными формулировками. Петр основал первые военные учебные заведения, ввел единый порядок в воинских чинах, званиях и должностях, закрепленный в «Табели о рангах». Он, по существу, явился родоначальником профессионального русского офицерского корпуса, генералитета и адмиралитета. Во многом это объясняется тем, что его учителями были знаменитый воевода А.С. Шеин, известный адмирал Ф.Я. Лефорт, бравый генерал Партрик Гордон, а также храбрый король Карл XII. Царь сумел творчески соединить лучшие традиции русского военного искусства и европейские новации. Государь воспитал целую плеяду замечательных русских полководцев: первого генералиссимуса А.Д. Меншикова, генерал-фельдмаршалов Ф.А. Головина, Б.П. Шереметева, А.И. Репнина, М.М. Голицына, генерал-адмирала Ф.М. Апраксина и др. Он лично учредил 20 января 1705 г. бело-сине-красный флаг, а в 1712г. Андреевский штандарт. Они просуществовали до 1918г., были восстановлены в 1991 г. и являются сегодня государственными флагами Российской Федерации и ВМФ. В итоге российскому императору удалось создать весьма боеспособную и по-европейски современную сухопутную армию и военно-морской флот.

  • 1183. Военные действия в ходе первой мировой войны
    Другое История

    В. м. д. состоял из 440 статей и одного протокола. Он делился на 15 частей,.к-рые, в свою очередь, были разделены на отделы. Часть 1-я (ст. 126) излагала устав Лиги наций. Части 2-я (ст. 2730) и 3-я (ст. 31117) были посвящены описанию и начертанию границ Германия с Бельгией, Люксембургом, Францией, Швейцарией, Австрией, Чехословакией, Польшей и Данией, а также касались политич. устройства Европы. В соответствии с этими статьями В. м. д. Германия передавала Бельгии округа Мальмеди и Эйпен, а также т. н. нейтральную и прусскую части Морене, Польше Познань, части Померании (Поморья) и Зап. Пруссии, возвращала Франции Эльзас-Лотарингию (в границах, существовавших до нач. франко-прусской войны 187071), признавала Люксембург вышедшим из Герм, таможенного объединения; г. Дан-цнг (Гданьск) был объявлен вольным городом, г. Мемель (Клайпеда) передан в ведение держав-победительниц (в феврале 1923 присоединен к Литве); к Чехословакии отошла от Германии небольшая часть Силезин. Исконные польские земли на правом берегу Одера, Нижняя Силезия, большая часть Верх. Силезии и др. остались у Германии. Вопрос о гос. принадлежности Шлезвига, отторгнутого от Дании в 1864 (см. Датская война 1864), юж. части Вост. Пруссии и Верх. Силезии должен был быть решен плебисцитом (в результате часть Шлезвига перешла в 1920 к Дании, часть Верх. Силезии в 1921 к Польше, юж. часть Вост. Пруссии осталась у Германии). На основе ст. 45 «в качестве компенсации за разрушение угольных копий на севере Франции» Германия передавала Франции «в полную и неограниченную собственность... угольные копи, расположенные в Саарском бассейне», к-рый переходил на 15 лет под управление спец. комиссии Лиги наций. По истечении этого срока плебисцит населения Саара должен был решить дальнейшую судьбу этого района (в 1935 отошел к Германии). Статьями 8093, касающимися Австрии, Чехословакии и Польши, герм, пр-во признавало и обязывалось строго соблюдать независимость указанных гос-в. Вся герм, часть левобережья Рейна и полоса правого берега шириной в 50 км подлежали демилитаризации. Согласно ст. 116, Германия признавала «независимость всех территорий, входивших в состав бывшей Российской империи к 1.VIII.1914», а равно и отмену как Брестского мира 1918, так и всех др. договоров, заключенных ею с Сов. пр-вом. Ст. 117 раскрывала планы авторов В. м. д., рассчитанные на разгром Сов. власти и расчленение терр. б. Российской империи, и обязывала Германию признать все договоры и соглашения,

  • 1184. Военные действия вооруженных сил СССР в предвоенные 1936-1940 годы
    Другое История

    Не только в правящих кругах Финляндии, но и среди мировой общественности неприятие вызывали сообщения о массовых репрессиях советских граждан в СССР, о насильственной коллективизации, о голоде. В 1935 г. правительство Финляндии официально осудило советскую депортацию карелов. Эта депортация вызвала и активную реакцию со стороны финских студентов требовавших прекращения насилия над родственным народом В Финляндии было известно и о том, что в рамках инспирированного Сталиным и Молотовым нагнетания обстановки и пропагандистской кампании в Советском Союзе усилилась дискриминация лиц финской и карельской национальностей в политической и культурной жизни. Было время (20-е - начало 30-х годов), когда в Ленинграде выходило около десятка финно-язычных журналов и газет, работало издательство "Кирья". К 1935 г. в Карелии существовала писательская организация, насчитывавшая 35 членов Но со второй половины 30-к годов положение резко ухудшилось. В обстановке сталинского произвола финно-язычные издания и школы в Ленинграде и в Карелии закрывались, а все, кто выступал в защиту родного языка, обвинялись в "велико финском национализме". Так, "Правда" 11 сентября 1937 г. писала: "С большим удовлетворением встретили коммунисты и все трудящиеся Карелии обзор "Правды", в котором разоблачаются буржуазны националисты - агенты финской и германской разведок и сообщники из обкома партии и редакции газеты "Красная Карелия".

  • 1185. Военные действия Московского государства в период "Смутного времени" (1604-1610 гг.)
    Другое История

    Неслучайно С.Ф. Платонов так написал об этой загадке русской истории: "нельзя считать, что самозванец был Отрепьев, но нельзя также утверждать, что Отрепьев им не мог быть: истина от нас пока скрыта". Скрытой она остается и по сегодняшний день. Как бы то ни было, самозванец, воспользовавшись тайной помощью польского короля Сигизмунда III, набрал небольшое войско (около 4 тысяч человек) и 13 октября 1604 г. перешел границу Московского государства, вскоре овладев первой крепостью - Монастыревским острогом. Многие русские люди уверовали в чудесное спасение царевича Дмитрия, встав под знаменами "законного государя" чтобы сражаться за его права с войсками Годунова. Пользуясь поддержкой населения южнорусских городов, Лжедмитрий I смог добиться значительных успехов - овладеть Черниговом и Путивлем, в лагерь самозванца бежал с казной, посланной Борисом Годуновым в северские города, дьяк Б. Сутупов. Упорное сопротивление войскам Лжедмитрия оказал лишь Новгород-Северский, в котором укрепился воевода П.Ф. Басманов. В ночь с 17 на 18 ноября 1604 г. гарнизону осажденной крепости удалось отразить штурм, предпринятый наемными отрядами самозванца, понесшими ощутимы потери. Однако территория, подконтрольная Лжедмитрию I, продолжала стремительно расширяться: в конце ноября его власть признали города Рыльск и Курск, Комарицкая волость, в начале декабря - город Кромы и Околенская волость. Встревоженный успехами самозванца, Борис Годунов усилил гарнизон ближайшего к восставшим волостям города Орла. На помощь Басманову он направил большую армию под командованием кн. Ф.И. Мстиславского, сосредоточившуюся в Брянске. Несмотря на численное превосходство правительственных войск - у Мстиславского было 25336 служилых людей (с боевыми холопами, по-видимому, около 40000), у Лжедмитрия I не более 15000, инициатива принадлежала самозванному "царевичу". 21 декабря 1604 г. в сражении, произошедшем в урочище Узруй, недалеко от Новгорода-Северского, польские гусарские роты опрокинули правый фланг московской армии, а затем, обойдя центр русской позиции, атаковали ставку воеводы Мстиславского, который был ранен в голову, но спасен подоспевшими стрельцами. Участник битвы Ж. Маржерет высоко оценил действия Лжедмитрия, вставшего во главе кавалерии, ударившей на русские полки: "вступив в схватку, он повел три польских отряда в атаку на один из батальонов столь яростно, что сказанный батальон опрокинулся на правое крыло и также на основную армию в таком беспорядке и смятении, что вся армия, кроме левого крыла, смешалась и обратила врагам тыл". Управление войсками было нарушено и московские полки поспешно отступили к своему обозу, стоявшему у леса. От окончательного разгрома рать Мстиславского спасла несогласованность действий польских командиров, не поддержавших атаку главных сил. В результате контрудара одного из стрелецких приказов, поляки вынуждены были прекратить преследование отступающей московской армии. Благодаря этому русские воеводы смогли избежать больших потерь. В войске Мстиславского, даже по преувеличенным польским данным, погибло не более 4 тыс. человек.

  • 1186. Военные науки
    Другое История

    До тридцатых годов XIX столетия по теории и истории военного искусства в русской литературе появилось всего несколько сочинений, частью оригинальных, частью переводных. К числу оригинальных трудов конца XVIII и начала XIX века относятся сочинения Рубана , "Поход боярина Шеина к Азову" (1773); Михайлова, "Старинный военный устав ратных пушкарных и других дел" (1777), "Опыты полевого воинского искусства" (1794), "Полевая карманная книжка к познанию военного искусства" (1795), "Тактическия правила, или Наставление к воинским эволюциям" (1797); Бестужева , "Правила военного воспитания и наставление для офицеров, военной службе себя посвятившим" (1807), "Общий опыт тактики" (1807); Антоновского, "Наука успешно воевать по правилам Суворова" (1807), "Наука побеждать по правилам Петра Великого" (1808), "О военном искусстве древних и новых времен" (1808); Де-Санглена , "Краткое изображение воинской истории XVIII века" (1809), Чуйкевича , "Рассуждение о войне 1812 г." (1813); Тихонова, "Поражение французов на Севере в 1812 г." (1814); Вистицкого, "Тактика в пользу и употребление военнослужащих" (1817), "Памятная книжка, для военных людей" (1818); Ахшарумова, "Описание войны 1812 г." (1814); Глинки , "Жизнь Суворова, им самим описанная" (1819); Бутурлина , "Военная история походов России в XVIII веке (1819 - 23)", "История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 г." (1823), "Картина войн России с Турцией в царствование императрицы Екатерины II и императора Александра I" (1829 - 30) и "Картина осеннего похода 1813 г. в Германии" (1830); Давыдова , "Опыт теории партизанских действий" (1821); Пушкина , "Краткие известия об образовании в Европе войск" (1824); Мальгина , "Российский ратник, или Общая военная повесть о государственных войнах" (1825); Фукса , "История российского-австрийской кампании 1799 года" (1825); Окунева, "Reflexions sur le systeme de guerre moderne" (1823), "История кампании 1800 г. в Италии" (1825), "Considerations sur les grandes operations de la campagne de 1812 en Russie" (1829), "Memoires sur les principes de la strategie" (1830) и "Examen raisonne des prorietes des trois armes" (1832); Мяхкова, "Опыт энциклопедического обозрения военного искусства" (1828). Разработка теории военного искусства начата у нас бароном Жомини; труды его - "Наука о больших военных действиях" (1836), "Аналитический обзор главных соображений военного искусства и об отношениях оных с политикой государств" (1833), с дополнением к нему (1838), и "Краткое начертание военного искусства" (1840) - появились первоначально на французском языке. После основания в 1832 г. военной академии появляются работы барона Медесма: "Обозрение известнейших правил и системы стратегии" (1836) и "Чистая и прикладная тактика" (1837); Веймарна , "Высшая тактика" (1840); Языкова, "Опыт теории стратегии" (1842); М. Богдановича , "Записки стратегии, правила ведения войны" (часть I, 1847); Ф. Горемыкина , "Руководство к изучению тактики" (1849); Неелова, "Очерк современного состояния стратегии" (1849); Вуича, "Малая война" (1850); Энгельгардта, "Краткое начертанье малой войны для всех родов оружия" (1850); Д. Милютина , "Наставление к занятию, обороне и атаке местных предметов" (1850); Карцова , "Тактика" (1850 - 1852); Липранди, "Взаимные действия пехоты, конницы и артиллерии" (1854); Столыпина , "Опыт об употреблении легкой кавалерии" (1854); Астафьева , "О современном военном искусстве" (1856); князя Голицына, "О партизанских действиях в больших размерах" (1859); Новицкого, "Лекции малой войны" (1865); Батезатула, "Стратегические очерки настоящего положения европейских государств" (1868); М. Драгомирова , "Тактика" (1866), "Опыт руководства для подготовки частей к бою" (1870, 3-я часть 1885), "Сборник оригинальных и переводных статей" (1881); Г. Леера , "Стратегия" (1867, последнее издание 1898), "Действия армии в сфере крепостей" (1869), "Опыт критико-исторического исследования законов войны" (часть I, "Положительная стратегия", 1869), "Значение подготовки к войне вообще и подготовки стратегических операций в особенности" (1875), "Высшая тактика" (1880), "Прикладная тактика" (1880), "Стратегические этюды" (1886), "Сложные операции" (1892), "Метод военных наук" (1894); Сухотина, "Рейды и поиски кавалерии" (1875); Богуславского, "Выводы по тактике из опыта войны 1870 г." (1872); Преженцова, "Кавалерия впереди фронта армии" (1877); Скобельцына, "Конница, ее боевые свойства и предприятия" (1880); Карцова , "Командование ротой и эскадроном" (1882), "Командование отдельной частью" (1883); Байкова , "Опыт руководства к отправлению кавалерией стратегической службы" (1882); Потто, "Степная война" (1883); Пистолькорса, "Записки о значении русской конницы" (1884); Селиванова, "Движения и бой ночью" (1889); Баскакова, "Ночные движения и действия войск" (1889), "Война, военное дело, военная наука, военное искусство" (1890); Михневича , "Влияние новейших технических изобретений на тактику войск" (1892); Клембовского, "Тайные разведки" (1892), "Партизанские действия" (1894); Скугаревского, "Атака пехоты" (1893); Зайончковского, "Наступательный бой" (1893) "Самостоятельность частных начальников" (1894); Мартынова, "Стратегия в эпоху Наполеона I и в наше время" (1894); Гейсмана , "Опыт исследования тактики массовых армий" (1894), "Война, ее значение в жизни народа и государства" (1896); Маслова, "Научные исследования по тактике" (1897). Преобразование военно-учебных заведений дало целый ряд учебных руководств по тактике; Белинского (1866), Корибута (1868), Левицкого (1872), Радзишевского (1877), Кублицкого (1882), Василевского (1883), Дурота (1882), фон-Фохта (1884), Преженцова (1893). В последние 25 лет, когда было обращено особенное внимание на подготовку войск в мирное время, по всем отраслям обучения и воспитания войск появилось множество компилятивных руководств, пособий и справочных изданий. По истории военного искусства и войн в текущем столетии появились труды: Жомини, "О великих военных действиях, или Критическое и сравнительное описание походов Фридриха Великого и Наполеона" (1809 - 17) и "Политическая и военная жизнь Наполеона" (1835); Зедделера , "Обозрение истории военного искусства" (1836 и 1843); Михайловского-Данилевского , "Описания войн императора Александра с Наполеоном в 1805 году" (1844), "Александра с Наполеоном в 1806 - 1807 годах" (1846), "Турецкой 1806 - 1812 гг." (1843), "Финляндской 1808 - 1809 гг." (1841), "Отечественной 1812 г." (1839), "Записки о походе 1813 г." (1834), "Описание войны 1813 г." (1840), "Записки 1814 г." (1831), "Описание похода во Францию в 1814 г." (1841), "Воспоминания и путевые записки 1815 г." (1831); М. Богдановича, "Замечательнейшие походы Петра Великого и Суворова" (1846), "Походы Румянцева, Потемкина и Суворова в Турцию" (1852), "Поход 1796 г. Бонапарта в Италию" (1860), "История Отечественной войны 1812 г." (1859 - 1860), "История войны 1813 г. за независимость Германии" (1863), "История войны 1814 г." (1865), "История военного искусства и замечательных походов" (1853), "Описание походов графа Радецкого в Италию" (1849), "Описание экспедиции англо-французов в Крым" (1856), "Русская армия в век Екатерины II" (1873), "Восточная война 1853 - 56 годов" (1856); Беляева, "О русском войске в царствование Михаила Феодоровича" (1846) и "О сторожевой службе на Польской Украине" (1846); Устрялова , "Русское войско до Петра Великого" (1856); Карцева, "Военно-исторические обзоры войн": Северной (1851), 1812 г. (1852) и 1813 г. (1855); Д. Милютина, "Описание военных действий 1839 г. в Северном Дагестане" (1850) и "История войны 1799 г. России с Францией" (1852); Окунева, "История 2-й половины польской войны 1831 г." (1835) и "Рассуждение о больших военных действиях в 1812 г." (1841); Медема , "Петр Великий, как основатель армии и военного искусства в России" (1825); Сухтелева, "Картина военных действий в Финляндии в войну 1808 - 1809 г." (1832); Зубова, "Картина войны России с Персией 1826 - 28 г." (1834); Муханова , "Штурм Праги 1794 г." (1834); Ушакова , "История военных действий в Азиатской Турции 1828 - 29 г." (1836); Зотова , "Военная история Российского государства" (1839); Лукьяновича, "Описание турецкой войны 1828 - 1829 годов" (1844); Неверовского, "О начале беспокойств в Дагестане" (1847), "Истребление аварских ханов" (1848); Дарагана, "Записки о войне в Трансильвании" (1849); Лебедева, "Граф Радецкий и его походы в Италию" (1850); Богдановича и Лебедева, "Очерк венгерской войны" (1850); Соковича, "Исторически обзор деятельности графа Румянцева и его сотрудников" (1852) и "Действия Суворова в Турции в 1773 г." (1853); Аничкова, "Разбор сражения при Ваграме" (1852); Шпехта, "Королевство Вестфальское и разрушение его Чернышевым" (1852); Анучина , "Защита укрепления Ахты и Самурского округа в 1848 г." (1858); Жандра , "Материалы для истории обороны Севастополя" (1859); Муравьева-Карского, "Русские на Босфоре в 1833 г." (1859) и "Турция и Египет в 1832 - 33 годах". (1870); Шпилевского, "Описание войны между Россией и Швецией в 1741 - 43 годах". (1859), Зыкова, "Военно-исторической обзор кампании 1815 г." (1860); Фадеева , "60 лет кавказской войны" (1860); Драгомирова, "Сольферинская битва" (1861) и "Очерки австро-прусской войны 1866 г." (1867); Станкевича, "Критический разбор кампании 1809 г." (1861); Смита , "История польского восстания и войны 1830 - 31 годов" (1863), "Суворов и падение Польши" (1867); Лихугина, "Записки о походе в Венгрию" (1889) и "Русские в Азиатской Турции в 1854 - 55 годах" (1863); Муравьева, "Из записок о войне 1855 г. в Малой Азии" (1863); Духовского , "Материалы для описания войны на Западном Кавказе" (1864); Иванова, "История регулярной кавалерии от Петра Великого до наших дней" (1864); Акинина и Страндена, "Очерк датской войны" (1865); Петрова , "Война России с Турцией и польскими конфедератами 1769 - 96 годов" (1866), "Вторая турецкая война в царствование Екатерины II" (1880), "Войны России с Турцией 1806 - 1812" (1885), "Война России с Турцией 1853 - 54 годов" (1890); Непокойчицкого , "Описание войны 1849 г. в Трансильвании" (1866); Чудовского, "Война за Шлезвиг-Голштейн" (1866); Романовского , "Кавказ и Кавказская война" (1870); Тотлебена , "Описание обороны Севастополя" (1866). Дубровина , "История войны и владычества русских на Кавказе" (1871), "Закавказье от 1803 до 1806 г." (1876), "Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя" (1871), "Отечественная война в письмах современников" (1882), "Восточная война 1853 - 56 годов" (1868); Леера, "Публичные лекции о войне 1870 г." (1871) и "Обзор войн России от Петра Великого до наших дней" (1885); князя Голицына, "Всеобщая военная история" (1872) и "Великие полководцы истории" (1875); Гудим-Левковича, "Историческое развитие вооруженных сил России до 1708 г." (1875); Ореуса , "Описание Венгерской войны" (1880); Сухотина, "Заметки по истории военного искусства" (1881), "Фридрих Великий" (1882), "Наполеон и австро-французская война 1809 г." (1885); Маркова, "История конницы" (1882); А. Петрушевского , "Генералиссимус князь Суворов" (1884); Пузыревского , "Записки по истории военного искусства в эпоху Тридцатилетней войны" (1882), "История военного искусства в средние века" (1884), "Развитие постоянных регулярных армий и состояние военного искусства в век Людовика XIV и Петра Великого" (1889), "Польско-русская война 1831 г." (1866); Масловского, "Русская армия в Семилетнюю войну" (1866); "Состояние русских войск в эпоху, предшествовавшую царствованию Екатерины II" (1883), "Материалы по истории военного искусства в Р." (1892), "Записки по истории военного искусства" (1894); Михневича, "История военного искусства с древних времен" (1896), "Значение германо-французской войны в истории военного искусства" (1892) и "Война между Германией и Францией 1870 - 71 годов" (1897); Гейсмана, "Краткий курс истории военного искусства в средние и новые века" (1894); Баскакова, "Северная война 1700 - 1721 годов" (1890); Мышлаевского , "Материалы для истории военного искусства в России. Война в Финляндии в 1712 - 1714 годах" (1890). Разработка истории отдельных частей войск началась еще в конце прошлого столетия. В 1798 г. появилось "Начертание о начале и успехах в построении регулярного войска в России" Шмидта , а в 1799 г. - "Хроника российской армии" князя Долгорукова ; затем были изданы истории многих отдельных полков. Научная разработка военно - административного права началась в России сравнительно поздно: только в 1860 г. вышло первое оригинальное сочинение Аничкова "Военное хозяйство"; затем появились труды Затлера "Записки о продовольствии войск в военное время" (1865), "О госпиталях в военное время" (1861) и "Краткий критически обзор механизма армии" (1867), Фаддеева, "Вооруженные силы России" (1868), Лобко , "Записки военной администрации" (1867); Газенкампфа , "Очерк современного состояния вооруженных сил Турции" (1876) и "Военное хозяйство" (1880); Редигера , "Комплектование и устройство вооруженной силы" (1892), "Унтер-офицерский вопрос" (1880) и "Мобилизация армии" (1886); Макшеева , "Военная администрация" (1894). О военно-уголовном праве - см. выше, уголовное право. Военно-уголовного судопроизводства касаются следующие труды: Володимирова , "Военное судопроизводство" (1893) и "Руководство к изучению военно-судебного устава" (1896); Шендзиковского, "О военно-полевом суде" (1892); Огнова, "Военная подсудность" (1896); Абрамовича-Барановского , "Значение военного начальства в военном процессе" (1896); Лыкошина , "Порядок постановки вопросов в военных судах" (1896). В разное время издано несколько учебников законоведения для военно-учебных заведений - Михайлова, Оссовского, Калинина, Бакшеева и Мушникова . Появился также ряд справочных изданий для офицеров, производящих дознание и принимающих участие в отправлении правосудия; из них наиболее распространены издания Анисимова, Мартынова, Щербакова и Швейковского. В 1858 г. вышел "Военно-энциклопедический словарь" Зедделера; к 1892 г. закончена "Энциклопедия военных и морских наук" Леера. В "Военной Библиотеке" (1839 и 1868), "Русском Инвалиде" и "Военном Сборнике" помещено много статей и заметок по разным отделам военных наук.

  • 1187. Военные подходы монголов при Чингисхане
    Другое История

     

    1. Владимирцов Б.Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов. М., 2002
    2. Вернадский Г. В. Монголы и Русь. М., 1997г.
    3. Вернадский Г. В. Что дали России монголы//Родина.-97г., № 3-4
    4. Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Л., 1927. Т. II.
    5. Груссе Р. Чингисхан: Покоритель вселенной. - М.: "Молодая гвардия", 2000
    6. Журнал “Родина”. “Монгольское нашествие. Лес и Степь. IX-XVI вв. Неизвестные страницы”. 1997 г. 3-4.
    7. Иванин М.И.. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингисхане и Тамерлане. СПб., Изд.3-е. 1975.
    8. История Монгольской Народной Республики. М., 1983
      Хара-Даван Э. Чингисхан как полководец и его наследие. Алма-Ата, 1992
    9. Кычанов К.И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. Изд.2-е. М., 1995
    10. Калашников И. «Жестокий век», Алма-Ата, «Жазушы», 1985г.
    11. Кляшторский С.Г., Т.И. Султанов «Казахстан. Летопись трех тысячелетий», Алма-Ата, изд. «Рауан», 1992г.
    12. Рашид ад-Дин. Сборник летописей. История Монголов. История Чингисхана. В 3-х чч. /Перевод с персидского профессора Н.И.Березина. СПб., Изд.4-е. 1990.
    13. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Аграф, 2000
    14. Джувейни.М.. О порядках, заведенных Чингисханом после его появления, и о Ясах, кои он повелел СПб., Изд.2-е. 1990.
    15. Фарадж Григорий А.. О законах, постановленных Чингисханом СПб., Изд.2-е. 1990.
  • 1188. Военные походы Александра Македонского
    Другое История

    Места битв в Азии на карте империи Александра

    • Май, 334 г. до н. э. Битва на реке Граник Александр Великий разбил войско персидских сатрапов на реке Граник в Малой Азии, недалеко от легендарной Трои. После битвы вся Малая Азия в течение года попала под власть Александра.
    • Осень, 334 г. до н. э. Осада Галикарнаса осада и штурм столицы Карии, прибрежного города Галикарнаса на южной оконечности полуострова Малая Азия. В ходе осады погибло немало солдат из гарнизона, но персам удалось вырваться морем. Галикарнасс был сдан после тяжелого боя без населения и разрушен по приказу Александра.
    • Ноябрь, 333 г. до н. э. Битва при Иссе разгромлено персидское войско царя Дария III в Киликии (Малая Азия). Александр легко ранен мечом в бедро. Дарий бежал, Александр мог без помех продолжить завоевание Азии.
    • Январь-июль, 332 г. до н. э. Осада Тира семимесячная осада и взятие штурмом неприступного финикийского города Тира. Персидская держава лишилась своего морского флота, так как все основные приморские базы и города оказались во власти Александра.
    • Сентябрь-октябрь, 332 г. до н. э. Осада Газы 2-х месячная осада и взятие штурмом города Газа в Палестине. Александр тяжело ранен стрелой в плечо. После падения Газы Александр легко овладел Египтом.
    • 1 октября, 331 г. до н. э. Битва при Гавгамелах решающее сражение, после которого Персидская империя прекратила существование. Войско персидского царя Дария III разбито за рекой Евфрат, на территории современного иракского Курдистана. Дарий бежал, но вскоре был убит своим сатрапом.
    • 329 327 гг. до н. э. Горная война Война в Согдиане и Бактрии с местными повстанцами. Сражения носят локальный характер, местные правители при помощи партизанских действий пытаются завоевать феодальную независимость. После уничтожения лидеров и захвата горных крепостей сопротивление местной знати в основном подавлено.
    • Июль, 326 г. до н. э. Битва на реке Гидасп битва с индийским царём Пором на реке Гидасп, восточным притоком реки Инд. Македонцы впервые сражались со слонами и понесли тяжёлые потери, после которых отказались следовать за Александром дальше на восток за реку Ганг.
    • 326 325 гг. до н. э. Штурм города маллов бои с племенами Индии, проживающими вдоль рек Гидасп и Инд. Вынужденный отказаться от похода на Восток, Александр возвращался в Персию через новые земли, присоединяя или истребляя местных жителей. В бою за один из городов маллов Александр был тяжело ранен стрелой в грудь и лишь чудом выжил.
  • 1189. Военные реформы 1861-1874 гг
    Другое История

    Стали очевидными многие слабые стороны как во внутренней организации войска, так и несовершенство всей системы Военного и Морского министерства. Подготовка офицерского состава была крайне низкой. Образованные офицеры в армии составляли исключение. 60 %, а в некоторых частях и до 80 % являлись недоучками среднеучебных заведений, имевшими за плечами уездные училища или кантонистскую школу, просто домашнее образование или выслужившимися из низкого звания. Образованные офицеры служили в основном в гвардии, которая после события 14 декабря 1825 г. находилась под особым надзором Николая I. Значительная часть офицеров чванились своим мундиром, с утра до ночи играли в карты, проводила время в попойках и кутежах. Обучение солдат в большинстве случаев лежало на фельдфебелях и унтер-офицерах, применявших жестокие наказания и истязания. Офицеры на это явление смотрели снисходительно. Суровая военная дисциплина грозила солдату ежедневно розгами, плетьми, а то и «прогон» сквозь строй. Шпицрутены в 3000 ударов были обычным делом. Такая жизнь для человека, отданного в солдаты, тянулась по закону 25 лет.

  • 1190. Военные реформы Александра 2
    Другое История

    Ее основы строились на началах судебной реформы 1864 г. и Военно-судебного устава 1867 г., на принципах гласности и состязательности военного суда, на отказе от порочной системы телесных наказаний. Устанавливались три судебные инстанции: полковой, военно-окружной и Главный военный суды. Полковые суды назначались командирами частей и состояли из председателя и двух членов. В их ведении находились дела рядовых и унтер-офицеров. Предварительное следствие в этих судах не проводилось, а защитник не полагался. Приговор утверждался командиром полка. Военно-окружные суды рассматривали дела офицеров и особо важные дела рядовых и унтер-офицеров. В их состав входили председатель, постоянные и временные члены. Председатель и постоянные члены суда назначались военным министром, а временные командующим войсками военного округа сроком на 4 месяца. Аналогичным был состав и Главного военного суда (открыт 1868 г.) с той лишь разницей, что временные члены этого суда назначались лично императором из генералов столичного гарнизона. На флоте, соответственно, вводились экипажные, военно-морские суды (при главных портах) и Главный военно-морской суд. Определялся также порядок действия военно-полевых судов в условиях военного времени.

  • 1191. Военные реформы Петра I
    Другое История

    Гренадерские полки были созданы накануне решающих полтавских сражений. Они обладали большой ударной силой, которая определялась тем, что каждый гренадер был вооружен не только ружьем и штыком, но и ручными гранатами, а некоторые и ручными мортирками. В то время как обычный пехотный полк имел на вооружении 4-6 орудий, гренадерский до 12 орудий. Образование гренадерских полков было вызвано стремлением увеличить ударную силу армии, избежать слабости линейного порядка, которая была результатом равномерного распределения всех сил по фронту. Гренадерские полки придавались дивизиям и в бою выдвигались на самые ответственные участки. Состояли гренадерские полки из 8 рот, сведенных в 2 батальона.

  • 1192. Военные реформы Петра I, их историческое значение
    Другое История

    Вот текст этой «Присяги, или обещания всякого воинского чина людям»: «Я (имярек) обещаюся всемогущим богом служить всепресветлейшему нашему царю государю верно и послушно, что в сих постановленных, також впредь поставляемых воинских артикулах, что оные в обе содержать будут, все исполнять исправно. Его царского величества государства и земель его врагов, телом и кровию, в поле и крепостях, водою и сухим путем, в баталиях, партиях, осадах и штурмах и в протчих воинских случаях, какова оные звания ни есть, храброе и сильно чинить противление, и всякими образы оных повреждаю потшусь. И ежели что вражеское и предосудительное против персоны его величества или его войск, такожде государева людей или интереса государственного, услышу или увижу, то обещаюсь об оном по лучшей моей совести и сколько мне известно будет, извещать и ничего не утаивать, но толь паче во всем пользу его и лучше охранять и исполнять. А командирам моим, поставленных надо мною во всем, где его царского величества войск государства и людей благополучия и приращения касается, в караулах, в работах и в прочих случаях, должны чинить послушание, и весьма повелению их не противится. От роты и знамя, где надлежу, хотя в поле, обозе на гарнизоне никогда не отлучаться, но за оным, пока жи непременно, добровольно и верно так, как мне приятна честь моя и живот мой, следовать буду. И во всем так поступать, как честному, верному, послушному, храброму и неторопливому солдату надлежит. В чем да поможет мне господь бог всемогущий».

  • 1193. Военный вассал: самурай
    Другое История

    После 1869 года их стали называть сидзо-ку (бывшие военные), а во всём остальном мире они сохранили прежнее название. Это название перешло во многие языки и обычно переводится как «слуга» (самураки, самурай). В древности титул «самурай» присваивался лидерам вооружённых кланов севера, а также воинам-аристократам, принадлежавшим к императорскому двору (госодзосамурай). Впоследствии этот термин (уже в видоизменённом состоянии самурай. Более точно его можно перевести как «тот, кто служит») стал обозначать всех воинов, которые имели право носить дайсё, находились на службе у своего господина. Когда-то давным-давно эти воины были обычными бродягами с большой дороги, не гнушавшимися грабежом, насилием и разбоем, между которыми они собирали и тренировали новые военизированные отряды. Они угоняли скот, грабили проезжавших купцов, насиловали чужих невест, за что на них была объявлена властями своеобразная охота. Тем не менее к периоду Токугава эти сомнительные личности преобразились и стали демонстрировать те качества, которые делали их либо культовыми фигурами, либо объектами презрения и ненависти точка зрения при этом зависела от хрониста. Самураев называли как грубыми пешками в политической борьбе, так и воплощением многочисленных добродетелей и достоинств. А по сути самураи являются примером того, что может произойти с человеком, фанатично приверженным какой-либо идее, особенно в том случае, когда выясняется, что идея является не такой уж и благородной. Самураи беспрекословно подчинялись приказам своего господина и эта слепая преданность делала их как жертвами истории, так и героями. Значительная часть вины лежит на хозяевах самураев, т.к. именно они ответственны за промывку мозгов самураям и за злоупотребления властью букё. На поле боя вассал находился в прямом подчинении у своего хозяина, исполнял его приказы и пресекал любые попытки к отступлению. Если хозяин принимал решение совершить ритуальное самоубийство, чтобы избежать плена, вассал исполнял роль его помощника (каймаку), который должен был избавить своего господина от долгой предсмертной агонии, отрубив ему голову одним ударом меча. Обычно вассал убегал с головой своего хозяина, чтобы враги в соответствии с обычаями той эпохи не смогли сделать из нее военный трофей, однако достаточно часто он позволял своему господину избежать пленения. Вассал мог надеть на себя его доспехи и, пустившись вскачь, увлечь за собой врагов; или же переодетый в костюм своего хозяина, позволял отрубить себе голову другому вассалу, за которым враги пускались в погоню, в то время как их господин получал возможность незамеченным скрыться с поля боя. Если вассал получал приказ от своего хозяина сражаться до конца, он делал это без колебаний; либо, если ему разрешали, он мог последовать древнему обычаю тех воинственных племен, члены которых никогда не сдавались в плен по собственной воле. С незапамятных времен японские воины всегда предпочитали смерть пленению. Если, например, защитникам осаждённого замка становилось ясно, что скоро они не смогут держать оборону, то они убивали женщин и детей, поджигали последний оборонительный оплот, а затем лишали себя жизни. Исключение из этого правила было только одно личная просьба господина сберечь его потомство для дальнейшей мести. Если на поле боя воин осознавал, что его усилия тщетны, а поражение неминуемо, то он имел право отступить в ближайшую укромную рощу и сделать сэппуку на глазах у врагов (которые очень часто принимали участие в этом ритуале).

  • 1194. Военный коммунизм, политика, идеология, практика
    Другое История

    Сворачивалась издательская деятельность, запрещались небольшевистские газеты, происходили аресты руководителей оппозиционных партий, которые затем объявлялись вне закона, постоянно контролировались и постепенно уничтожались независимые институты, усиливался террор ВЧК, насильно были распущены “непокорные” Советы (в Луге и Кронштадте) . “Власть снизу” , то есть “власть Советов, набиравшая силу с февраля по октябрь 1917 года, через различные децентрализованные институты, созданные как потенциальное “противостояние власти” , стала превращаться во “власть сверху” , присвоив себе все возможные полномочия, используя бюрократические меры и прибегая к насилию. (Тем самым власть переходила от общества к государству, а в государстве к партии большевиков, монополизировавших исполнительную и законодательную власть.) Автономия и полномочия заводских комитетов попали под опеку профсоюзов. Профсоюзы, в свою очередь, значительная часть которых не подчинились большевикам, были либо распущены по обвинению в “контрреволюции” , либо приручены, чтобы исполнять роль “приводного ремня” . На первом съезде профсоюзов в январе 1918 года произошла потеря независимости заводских комитетов. Поскольку новый режим “выражал интересы рабочего класса” , то профсоюзы должны стать составной частью государственной власти, подчиняясь Советам. Тот же съезд отверг предложение меньшевиков, настаивающих на праве забастовки. Чуть позже, чтобы усилить зависимость профсоюзов, большевики поставили их под прямой контроль: внутри профсоюзов коммунисты должны были объединиться в ячейки, подчиняющиеся непосредственно партии.

  • 1195. Военный коммунизм, политика, сущность
    Другое История

    Также и левые эсеры, признавшие Советскую власть как факт действительности, а не как принцип и, поддерживавшие большевиков до марта 1918 года, не встроились в политическую систему, возводимую большевиками. Поначалу левые эсеры не сошлись с большевиками по двум пунктам: террору, возводимому в ранг официальной политики, и брест-литовскому договору, который они не признавали. По мнению эсеров, необходимы: свобода слова, печати, собраний, ликвидация ВЧК, отмена смертной казни, немедленные свободные выборы в Советы при тайном голосовании. Левые эсеры осенью 1918 года объявили Ленина в новом самодержавии и установлении жандармского режима. А правые эсеры объявили себя врагами большевиков еще в ноябре 1917 года. После попытки государственного переворота в июле 1918 года, большевики удалили представителей партии левых эсеров из тех органов, где они были сильны. Летом 1919 года эсеры прекращают вооруженные действия против большевиков и заменяют их обычной "политической борьбой". Но с весны 1920 года они выдвигают идею "Союза трудового крестьянства", реализуют её во многих регионах России, получают поддержку крестьянства и сами участвуют во всех его выступлениях. В ответ большевики обрушивают репрессии на их партии. В августе 1921 года XX совет эсеров принял резолюцию: "Вопрос о революционном низвержении диктатуры коммунистической партии со всей силой железной необходимости ставится в порядок дня, становится вопросом всего существования российской трудовой демократии". Большевики, в 1922 году, не медля, начинают процесс над партией эсеров, хотя многие её вожди уже в эмиграции. Как организованная сила их партия перестаёт существовать.

  • 1196. Военный переворот в Турции в 1960 г.
    Другое История

     

    1. Алибеков И.В. Государственный капитализм в Турции. - М., 1966. С. 89-93.
    2. Вдовиченко Д.И. Борьба политических партий в Турции (1946-1965 гг.) - М., 1967. С. 67-78; 94-99.
    3. Гасратян М.А. Турция в 1960-1963 гг. Очерк внутренней политики. М., 1965.- С. 35-48.
    4. Гасратян М.А., Моисеев П.П. Турция ждет перемен. - М., 1963. С. 13-34.
    5. Георгян Э.А. Турецкая Республика. Основные институты государственного строя. М., 1975. С. 23-27.
    6. Данилов В.И. Средние слои в политической жизни Турции в период подготовки и проведения государственного переворота 27 мая 1960 г. М., 1968. С. 23-34.
    7. Киреев Н.Г. История этатизма в Турции.- М., 1991. С. 56-63.
    8. Корниенко Р.П. Рабочее движение в Турции. 1918-1963 гг. - М., 1965. С. 123-131.
    9. Моисеев П.П., Старченков Г.И. Стратегия экономического развития Турции: 20-80-е годы ХХ века // Народы Азии и Африки. - 1987.- № 2. С. 24-28.
    10. Новичев А.Д. Турция. Краткая история. М.. 1965. С. 113-123.
    11. Розалиев Ю.Н. Экономическая история Турецкой Республики. М., 1980. С. 109-115.
    12. Турция. История и современность: Сб. ст. М., 1983.
    13. Холматов А.Х. Турция: государство и рыночные отношения. М., 1992. С. 13-16.
    14. Шлыков В.И. Политическая система Турции в 60-70 гг.// Турецкая Республика в 60-70-е годы. Вопросы общего политического развития. М., 1984. С. 50-64.
    15. Юрьев М.Ф. История стран Азии и Северной Африки после второй мировой войны (1945-1990). М., 1994. С. 134-140.
  • 1197. Воєнна стратегія Богдана Хмельницького
    Другое История

    На початку другої декади травня Б.Хмельницький вирушив у похід, заручившись при цьому підтримкою Криму, невдоволеного політикою Варшави. 1 червня авангард українсько-татарського війська під проводом гетьманського сина Тимофія розпочав бої з противником. Наступного дня підійшов Б.Хмельницький. Оглянувши величезний табір поляків, він зрозумів, що у польного гетьмана М.Калиновського замало сил для його одночасного захисту по всьому периметру. Тому було прийнято рішення застосувати проти ворожих сил двобічний обхват і оточення. У другій половині дня Б.Хмельницький розпочав стрімку атаку. Не минуло й години з початку битви, як польська кіннота заметушилася й розпочала підготовку до втечі. Помітивши це, М. Калиновський наказав німецьким піхотинцям відкрити вогонь по утікачах. У цей критичний момент українські розвідники запалили у ворожому таборі солому й сіно. Жовнірів охопила паніка, яка полегшила українсько-татарським загонам прорив у середину табору. Оволодівши ним, козаки пішли на приступ редутів, де закріпилися німці, й до заходу сонця захопили їх. В той же час козацька кіннота під командуванням Івана Богуна здійснила вдалий окільний маневр і завдала нищівного удару полякам з тилу. Битва закінчилася 2 червня 1652 року перемогою героїчного війська Богдана Хмельницького. За всю свою середньовічну історію Польща не зазнавала такого страшного розгрому. Загинуло щонайменше 8 тис жовнірів, у тому числі половина усіх гусар Речі Посполитої.

  • 1198. Возвращение к проблеме нового мирового порядка
    Другое История

    В духе этого президент Клинтон выдвинул схему того, что он назвал «Партнерством во имя мира». Он призвал все государства - бывшие республики СССР и всех бывших восточноевропейских сателлитов Москвы присоединиться к будущей схеме коллективной безопасности. Будучи сплавом вильсонианства и критики со стороны Уоллеса, теории «сдерживания», описанной в главе 16, она - воплощение принципов коллективной безопасности и уравнивает жертвы советского и российского империализма с теми, кто довлел над ними, дает одинаковый статус среднеазиатским республикам, граничащим с Афганистаном, и Польше - жертве четырех разделов, в которых участвовала и Россия. «Партнерство во имя мира» не промежуточная остановка на пути в НАТО, как часто утверждается, искажая суть дела, а альтернатива членству в нем, точно так же как Локарнский договор явился альтернативой союзу Англии с Францией, которого Париж жаждал в 20-е годы. И все же Локарно показал, что не существует промежуточного пространства между союзом, основанным на единстве целей, и многосторонним институтом, базирующимся не на общности восприятия угрозы, но на выполнении конкретных условий, относящихся к системе внутреннего управления. «Партнерство во имя мира» несет в себе риск создания в Европе двух типов границ: таких, которые защищены гарантиями безопасности, и таких, которым в таких гарантиях отказано, - причем такое состояние дел наверняка явится искушением для потенциальных агрессоров и деморализует потенциальные жертвы. Следует поэтому позаботиться о том, чтобы во имя предотвращения конфронтации не была в стратегическом и концептуальном плане создана «ничейная земля» в Восточной и Центральной Европе - источник множества европейских конфликтов.

  • 1199. Возвышение Москвы и объединение вокруг нее северо-восточной Руси
    Другое История

    К этой главной и основной причине примыкает целый ряд второстепенных, от нее производных. Несомненно, что сосредоточению северо-восточной Руси в руках Москвы много помогли ханы Золотой орды. Мы видели, что ханы отдавали Московским князьям целые княжества, владетели которых не в состоянии были платить исправно выход в Орду. Так поступили они, например, в отношении княжества Нижегородско-Суздальского при Василии Дмитриевиче. Весьма вероятно, что и сами князья, как, например, мещерские, ростовские и ярославские продавали свои княжества Москве потому, что видели невозможность выполнять свои обязанности в отношении хана и своевременной продажей княжеств хотели только предупредить отдачу их Москве из-под неволи и таким образом хоть что-нибудь спасти для себя от надвигающегося крушения. Ханы, как мы видели, охотно санкционировали все подобные приобретения московских князей. Все это объясняется не чем иным, как богатством московских князей, которые могли больше и исправнее платить дань татарам, чем другие князья. Затем, в своей собирательной деятельности московские князья, как мы видели, встречали поддержку в местном населении. Так было, например, в Нижнем Новгороде, где бояре покинули своего князя и увлекли за собой население, которое предалось Московскому князю. Но это содействие местного населения, очевидно, стоит в связи с той же главной и основной причиной, как и содействие хана: Московский князь был богаче и сильнее местных князей и потому мог гарантировать населению больше безопасности от насилия татар и других врагов. Известно далее, что и сами князья в некоторых случаях отдавались со своими уделами-вотчинами на службу к Московскому князю. Так было, например, на верхней Оке. Здешние князья чернигово-северского рода, потомки св. Михаила Черниговского, до поры до времени служили со своими вотчинами великому князю Литовскому, который по договорам с ними обязывался блюсти под ними их отчины и боронить их от всякого недруга. Но с усилением Москвы великий князь Литовский оказался уже не в состоянии выполнять этих договорных обязательств, и потому «верховские» князья со своими вотчинами стали переходить на службу к более сильному Московскому князю. К этому присоединилось еще и то, что в последней четверти XV столетия верховские князья стали терпеть религиозные притеснения со стороны иноверного литовского правительства, задавшегося мыслью привести своих православных подданных к унии с римской церковью. Это обстоятельство еще сильнее толкнуло «верховских» князей в политические объятия Москвы. Сделавшись крупным политическим телом, Москва естественно стала притягивать к себе соседние более мелкие тела однородной национальной консистенции. Далее, успехам Москвы много содействовала дружная работа московского боярства. Московская политика собирания не прекращалась и не ослабевала даже в те моменты, когда в Москве были юные или не отличавшиеся особыми способностями князья. Так было, например, в малолетство Димитрия Донского и его сына Василия. Примыслы, и очень крупные, сделаны были Москвой именно в это время. Историки давно уже подметили тот факт, что при дворе московских князей образовался известный круг бояр, которые не отъезжали на сторону, тесно связали свои интересы с интересами московских князей и дружно работали с ними над общим делом собирания Руси. Этот круг бояр постоянно пополнялся пришельцами со стороны, которые приносили с собой новые силы и средства и не только нравственные, но и материальные. Некоторые из них, как, например, знаменитый киевский боярин Родион Несторович, пришедший на службу к Калите, привел с собой целый полк слуг в количестве 1700 человек. Но почему московские бояре так дружно жили и работали со своими князьями, почему к этим князьям льнули бояре со стороны? Очевидно, что в Московском княжестве боярам и слугам жилось лучше, чем в других княжествах, кормились они сытнее и лучше, чем где-либо. А этот факт объясняется не чем иным, как все той же основной причиной, о которой уже была речь, т. е. многолюдством и сравнительным богатством княжества. Но сплотившись вокруг московских князей, радея и промышляя сообща с ними над увеличением их владений, московские бояре таким образом усиливали и распространяли действие вышеуказанной основной причины. То же самое справедливо и относительно высшего духовенства. Известно, что глава русской иерархии митрополит покинул свою резиденцию во Владимире и поселился под крылом богатого и могущественного Московского князя. Этот высший иерарх русской церкви принял ближе всего к сердцу интересы Московского княжества и стал радеть о нем не меньше бояр. Когда умирал сын Калиты Семен Иванович, он наказывал своим братьям жить за один, не слушаться лихих людей, которые станут их ссорить: «слушайте, писал он им, отца нашего владыки Алексея да старых бояр, которые отцу нашему и нам добра хотели». Митрополит Алексей стоял во главе московского правительства при Иване Ивановиче и его сыне Димитрии и своим советом и нравственным авторитетом сильно влиял на тогдашнюю московскую политику. Наконец, и сами личные свойства московских князей, которым историки отводят известное место при объяснении объединительных успехов Москвы, несомненно, стоят в связи с вышеуказанной основной причиной. Личные свойства людей развиваются и укрепляются в известной жизненной обстановке. Обстановка московских князей была именно такова, что она должна была возбуждать в них стяжательные аппетиты, скопидомство и страсть к приобретениям. Вследствие прилива населения в их княжество быстро и непрерывно росли их военные и финансовые средства. Между тем вокруг них все беднело, худало и ослабевало. Чем дальше, тем все больше и больше открывались московским князьям перспективы купить выгодно или отнять силой то или другое село, ту или другую волость и, наконец, целые княжества. В такой обстановке естественно должны были создаться князья-собиратели, направившие все свои усилия на примыслы, на приобретения.

  • 1200. Возвышение Московского княжества
    Другое История

    Московское княжество было окружено отовсюду русскими владениями: господина Великого Новгорода, князей тверских, ростовских, ярославских, рязанских. Подчинив себе этих князей, Иван III превратился в единого государя целой русской народности. Сначала его политика была удельной, а потом национальной. Составляя свое завещание, он обделил своих младших сыновей в пользу старшего их брата, великого князя Василия, и лишил их всяких державных прав, подчинив великому князю. Словом, везде и во всем проводилась мысль, что великий московский князь есть единодержавный и самодержавный монарх, которому одинаково подчинены как его служилые князья, так и простые слуги. По духовной грамоте (заве-щанию) Иван III старшего своего сына Василия делал прямо государем над братьями и ему одному давал державные права. Василий получил один в наследство 66 городов, а четверо его братьев - только тридцать мелких городов. Василий один имел право “бить монету” (чеканить), сноситься с другими государствами.